Решение по делу № 1-414/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-414/2022

УИД №42RS0007-01-2022-002261-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «21» июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лапиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

защитника – адвоката Дунаева Д.В.,

подсудимого Новикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новикова С.Н., родившегося **.**,** в городе <данные изъяты> ранее судимого:

1. **.**,** Рудничным районным судом ... по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (снят с учета **.**,** в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков С.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Новиков С.Н., будучи судимым 30.09.2019по ст.264.1 УК РФ приговором Рудничного районного суда ..., вступившим в законную силу **.**,**, с наказанием в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, **.**,** около 03 часов 25 минут, находясь по адресу: ..., сел за руль автомобиля «HYUNDAISONATA», государственный регистрационный знак № **, и стал передвигаться на нем по улицам ..., вплоть до момента остановки сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по ... в 03 часа 30 минут **.**,** около дома № ** по ....

После того, как преступные действия Новикова С.Н. были пресечены, Новиков С.Н. **.**,** в 03 часа 59 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства– анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alkotest № **», согласно показаниям которого у Новиков С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,84 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**,**.

По уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Новикову С.Н. в присутствии защитника разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме, а также положения ч.6 ст.226.7 УПК РФ.

Судом установлено, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого Новикова С.Н. Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – Новикова С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. Новиков С.Н. признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый Новиков С.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, а также признал характер и размер причиненного преступлением вреда, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайствоо производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Дунаев Д.В. поддержал заявленное подсудимым Новиковым С.Н. ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Матюшонок Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в отношении Новикова С.Н. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу в отношении Новикова С.Н., дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ;подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителяпротив рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; Новикову С.Н. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Виновность Новикова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями Новикова С.Н., из которых следует, что Новиков С.Н. признал факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.61-64);показаниями свидетелей Б. и С., согласно которым транспортным средством управлял именноНовиков С.Н., у которого был запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, Новиков С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства – алкотестера,на что Новиков С.Н. согласился, продултрубку, результат теста показал 0,84 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Новиков С.Н. согласился (л.д.50-52, 74-76); протоколом об административном правонарушении ... от **.**,** (л.д.42); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...от **.**,** (л.д.43);актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**,**, в соответствии с которым у Новиков С.Н. на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,84 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.44);результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими результат освидетельствования Новикова С.Н. на состояние алкогольного опьянения (л.д.45);протоколом о задержании транспортного средства ...от **.**,** (л.д.46);протоколом осмотра содержащейся на CD-Rдиске видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля от **.**,**, на которой зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением Новикова С.Н., а также ход и результаты проведенного в отношении Новикова С.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.55-59);протоколом осмотра места происшествия – участка местности на проезжей части по ... в районе дома № ** в ..., на котором обнаружен автомобиль«HYUNDAISONATA», государственный регистрационный знак № **, которым управлял Новиков С.Н. (л.д.16-17); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.47); копией приговора Рудничного районного суда ... от **.**,** (л.д.84-85), в соответствии с которым Новиков С.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Новикову С.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, достаточными для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности лица в совершенном преступлении. Суд квалифицирует действия Новикова С.Н. по ч.2 ст.264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Новикову С.Н. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Новиков С.Н. <данные изъяты>, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту работы и месту жительствахарактеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикова С.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от **.**,** (л.д.15), в котором Новиков С.Н. добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие у Новикова С.Н. стойких социальных связей, фактических брачных отношений, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, оказание посильной помощи близким, занятость общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства и регистрации, исключительно положительные характеристики, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>, и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе его несовершеннолетнего сына,бабушки, матери, а также бабушки гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новикова С.Н., суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Новикова С.Н. ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Новикову С.Н. за данное преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Новикову С.Н. наказания с применением ст.73 УК РФне имеется.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Новикову С.Н., поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол ... об административном правонарушении от **.**,**, протокол ...об отстранении от управления транспортным средством от **.**,**, чек № ** от **.**,**, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**, протокол ...о задержании транспортного средства от **.**,**, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,** – следует хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью от**.**,** – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного Новикова С.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному Новикову С.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования – ... без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения Новиков С.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол ... об административном правонарушении от **.**,**, протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от **.**,**, чек ALKOTEST 6810 от **.**,**, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**, протокол ... о задержании транспортного средства от **.**,**, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью от **.**,** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: