Решение по делу № 33-5095/2021 от 08.04.2021

УИД 52RS0008-01-2021-000675-19 дело №33-5095/2021

дело №9-63/2021

судья Чиркова М.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Киселева Александра Евгеньевича на определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 02 февраля 2021 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств (л.д.2-5).

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 02 февраля 2021 года возвращено исковое заявление Киселева А.Е. (л.д.9).

В частной жалобе Киселев А.Е. просит об отмене определения суда как противоречащего нормам действующего законодательства, поскольку у суда отсутствие основания для применения положений Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку оспариваемй договор страхования жизни заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, следовательно, истцом не был нарушен досудебный порядок урегулирования спора (л.д.13-15).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», действующей с 01.06.2019, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями. При этом законодатель не связывает эту обязанность с моментом заключения договора страхования.

В пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

Исходя из системного толкования норм части 5, части 8 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Как следует из материалов дела, Киселев А.Е. до подачи иска в суд к финансовому уполномоченному не обращался.

Руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, Федерального закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату, в связи с нарушением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Вопреки доводам жалобы, истец как потребитель финансовых услуг, направляя исковое заявление в суд 29.01.2021, обязан был выполнить требования закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора посредством обращения к финансовому уполномоченному, поскольку обратился в суд после 1 июня 2019 года.

Довод о том, что в данном случае не имеется оснований для применения Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку договор страхования от 15.02.2018 заключен до вступления его в законную силу, а следовательно, истцом не нарушен досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При этом, судом обоснованно отмечено, что после устранения недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим отклоняется довод жалобы о нарушении права истца на доступ к правосудию.

В целом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Киселева Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья              Е.А. Леваневская