Решение по делу № 2-381/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-381/2023

УИН № 53RS0012-01-2023-000437-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года п. Хвойная Новгородской области    

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасовой Нателлы Шахбаз кызы, Аббасова Шахбаза Авез оглы, действующего в интересах несовершеннолетних Аббасова Рафаэля Шахбазовича, Аббасовой Сары Шахбазовны к Проценко Николаю Васильевичу о признании расторгнутым договора купли-продажи недвижимого имущества и о возврате имущества,

    установил:    

ФИО5, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании расторгнутым договора купли-продажи недвижимого имущества и о возврате имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО4, действующим как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО2, действующей с его (ФИО4) согласия, ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с квартирой, согласно которого они продали ответчику принадлежащие им 48/325 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1079 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Цена договора сторонами определена 1150000 руб., из которых стоимость отчуждаемой доли земельного участка составляет 150000 руб., стоимость квартиры – 1000000 руб. Стороны договорились, что расчет производится ФИО3 за купленное им недвижимое имущество в рассрочку, не позднее: ДД.ММ.ГГГГ – 330000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 160000 руб., путем зачисления в равных долях на счета ФИО1, ФИО2, ФИО5, открытых в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк. Продавцы полностью исполнили обязательства по договору, передав покупателю недвижимое имущество, на которое впоследствии покупатель зарегистрировал право собственности. На счета продавцов ответчиком были перечислены денежные средства в общей сумме 3000 руб., по 1000 руб. каждому, что является ненадлежащим исполнением обязательств. Ответчиком нарушены существенные условия договора.

Истцы просят признать расторгнутым договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с квартирой, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО3; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру и 48/325 долей земельного участка; признать за ФИО5, ФИО1, ФИО2, право общей долевой собственности, доля в праве по 1/3 у каждого на вышеназванную квартиру и по 16/325 на вышеназванный земельный участок, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 убытки в размере 16000 руб., связанные с заключением договора купли-продажи и судебные расходы в размере 5000 руб. за оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебное заседание ФИО5, ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сообщили просьбу о рассмотрении дела без их участия, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, представил заявление о признании заявленных исковых требований.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ГПК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО4, действующим как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО2, действующей с его (ФИО4) согласия, ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с квартирой, согласно которого они продали ответчику принадлежащие им 48/325 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1079 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемые 48/325 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок оценены сторонами и проданы за 150000 руб.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая квартира оценена сторонами и продана за 1000000 руб.

Общая цена договора составила 1150000 руб., что указано в п. 2.3 договора купли-продажи.

В п. 2.5 указанного договора указано, что стороны договорились, что расчет производится ФИО3 за купленное им недвижимое имущество в рассрочку, не позднее: ДД.ММ.ГГГГ – 330000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 160000 руб., путем зачисления в равных долях на счета ФИО1, ФИО2, ФИО5, открытых в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Переход права собственности на 48/325 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и на вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предложение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что продавцы полностью исполнили обязательства по договору, передав покупателю недвижимое имущество, на которое впоследствии покупатель зарегистрировал право собственности.

На счета продавцов ответчиком были перечислены денежные средства в общей сумме 3000 руб., по 1000 руб. каждому, что является ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны покупателем ФИО3 Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.

Ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований, законность и обоснованность которых не оспаривается.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, кроме того, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в его заявлении.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.309, 310, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Истцы просили взыскать в пользу ФИО4 с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., которые они понесли в связи с необходимостью защиты своих прав в суде.

Разрешая требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцы понесли расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы вызваны необходимостью истцов защищать свои права в судебном порядке.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., полагая, что заявленная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 убытков, понесенных при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 руб., поскольку ответчиком доказательств того, что указанные расходы не были понесены истцами при заключении договора купли-продажи, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ФИО5 ФИО4 кызы, ФИО4 Авез оглы, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании расторгнутым договора купли-продажи недвижимого имущества и о возврате имущества, - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с квартирой, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО4 кызы, ФИО4 Авез оглы, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, действующей с согласия ФИО4, и ФИО3.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 4918 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на 48/325 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1079 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 ФИО4 кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Азербайджан, паспорт серия 4919 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серия 4922 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности, доля в праве по 1/3 у каждого, на квартиру площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и по 16/325 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1079 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 Авез оглы убытки в размере 16000 руб., связанные с заключением договора купли-продажи и судебные расходы в размере 5000 руб. за оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Данное решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности за ФИО3 на 48/325 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1079 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, и основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО5, ФИО1, ФИО2, право общей долевой собственности, доля в праве по 1/3 у каждого, на квартиру площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, и по 16/325 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1079 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Т.В. Букалова