Решение по делу № 2-2982/2022 от 16.08.2022

                                                                                                 Дело № 2-2982/2022

                                                                         УИД 16RS0045-01-2022-005030-71

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года                                                       город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Чарышевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Галимов Р.Ш. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

        УСТАНОВИЛ:

        Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ответчику Галимов Р.Ш. в вышеприведенной формулировке, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок площадью 2 кв.м. с кад.№, расположенный по адресу: <адрес>, занят киоском по ремонту обуви. Данными действиями нарушены требования п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УУП ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД Росси г. Казани составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Галимов Р.Ш. по факту нарушения им требований ч.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ. По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

        На основании изложенного, истец просит обязать Галимов Р.Ш. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем сноса расположенного на нем торгового павильона; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу и до его фактического исполнения.

        Представитель истца ИКМО г.Казани, действующий также в интересах третьего лица МКУ "Комитет потребительского рынка ИКМО г.Казани", в судебном заседании пояснил, что по запросу суда проведен осмотр спорного земельного участка по <адрес>. По результатам осмотра выявлено, что торговый павильон по данному адресу отсутствует. Поскольку в доверенности отсутствуют полномочия по отказу от иска, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Галимов Р.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему торгового павильона и причастности к его установке на земельном участке по <адрес>.

Представители третьих лиц МКУ «КЗиО ИКМО г. Казани, ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани в суд не явились, извещены надлежащим образом.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани осуществлены мероприятия по муниципальному земельному контролю, по результатам которого выявлен факт установки павильона (киоска для обуви) на земельном участке площадью 2 кв.м. с кад.№, расположенном по адресу: <адрес>, сформированном под многоквартирный жилой дом на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД Росси г. Казани лейтенантом полиции Лютоевым Д.В. составлен протокол об административном правонарушении №. Из процессуального документа следует, что гр. Галимов Р.Ш. использует часть земельного участка площадью 2 кв.м. под размещение киоска по ремонту обуви, который расположен у <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

        Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

        В ходе судебного разбирательства специалистами КЗиО ИКМО г.Казани осуществлен повторный осмотр спорного земельного участка. И из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время киоск для обуви отсутствует.

        Возражая относительно позиции истца, ответчик ссылается на то, что данный киоск ему никогда не принадлежал, отношения к установке павильона не имеет.

        В подтверждение своих доводов ответчиком представлено решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охраны земель РТ Киямова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Галимов Р.Ш. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием доказательств, на основании которых оно было вынесено.

        Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба должностного лица Киямова А.А. без удовлетворения.

    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Принимая во внимание вышеприведенную норму, суд находит голословными доводы истца о принадлежности спорного павильона ответчику.

        Таким образом, поскольку судебными актами установлен факт неправомерности привлечения ответчика к административной ответственности за установку павильона, отсутствие других бесспорных доказательств, подтверждающих позицию истца, то суд приходит к выводу об отклонении исковых требования ИКМО г.Казани в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Галимов Р.Ш. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                                      Ч.Р. Сабитова