Решение по делу № 2-3626/2024 от 04.04.2024

63RS0045-01-2023-011139-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Уваровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/24 по иску АО «ПЖРТ Промышленного района» к Буднецкой Т.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ПЖРТ Промышленного района» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что истец является организацией управляющей домом, оказывающей услуги по содержанию помещения, по представлению коммунальных услуг. Должник является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>121. На указанное жилое помещение оформлен лицевой счет № на имя Буднецкой Т.В.. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Буднецкой Т.В.. Мировой судья с\у 41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынес судебный приказ № от 28.07.2023г., который был отменен и отозван с исполнения по заявлению Буднецкой Т.В.. Ответчик не исполняет обязательства по оплате обязательных платежей за принадлежавшее ему помещение и коммунальные услуги. Период взыскания август 2016 – сентябрь 2023. Период взыскания с учетом оплат июль 2019 – сентябрь 2023г. Сумма задолженности 121 906,74 руб., сумма пени 94 490,9 руб., сумма долга с пени 216 397,64 руб.. Ссылаясь на ст.153-158 ЖК РФ просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» задолженность 216 397,64 руб., из которых долг по оплате содержания помещения и коммунальных услуг МКД составляет 121 906,74 руб. и пени 94 490,9 руб., за период июль 2019 – сентябрь 2023г.; взыскать госпошлину в размере 5 363,98 руб..

В судебное заседание истец своего представителя не направил. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Бунецкая Т.В. в судебном заседании не оспаривала факт и размер задолженности, просила применить срок исковой давности и снизить размере пени.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что в управлении АО «ПЖРТ Промышленного района» находится многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления МКД от 31.03.2015г..

По сведениям Управления Росреестра собственником квартиры по адресу: <адрес> 30.12.2015 г. является Бунецкая Т.В..

Ответчик оплату за жилищно- коммунальные услуги своевременно не вносит, в результате чего, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в мировой суд для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28.07.2023 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с Буднецкой Т.В. в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» задолженность по оплате содержания помещения и коммунальных услуг многоквартирного дома за период с июня 2019г. по май 2023г. в сумме 122 856,76 руб., пения 73 335,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 561,92 руб., а всего 198 754,16 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 11.10.2023 г. отменен судебный приказ № о взыскании с Буднецкой Т.В. в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» задолженность по оплате содержания помещения и коммунальных услуг

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

Истцом в обосновании заявленных требований, представлен расчет.

Суд, признает представленный расчет арифметически верным. Иного суду не представлено.

Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о примени срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

11.10.2023 г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары вынесено определение об отмене судебного приказа.

08.12.23 года истец обратился в суд в порядке искового производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату выдачи судебного приказа 28.07.2023 г. и его отмены 11.10.2023 г., период обращения истца с настоящим иском 08.12.2023 года (в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд, учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности с Бунецкой Т.В., начиная с 01.06.2020 г.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 94 490,9 руб. за период с 13.07.2016 г.- 23.10.2023 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание пропуск срока исковой давности по платежам до 01.06.2020 г., ходатайство о снижении размера пени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате содержания помещения и коммунальных услуг МКД с 01.06.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 46 371,27 руб., пени за период с 11.07.2020 г.- 23.10.2023 г. в размере 15 000,00 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Бунецкой Т.В. в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» возврат государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2041,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ПЖРТ Промышленного района» к Буднецкой Т.В. (паспорт серия №) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Буднецкой Т.В. (паспорт серия 3605 311702) в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» задолженность по оплате содержания помещения и коммунальных услуг МКД за период с 01.06.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 46 371,27 руб., пени за период с 11.07.2020 г.- 23.10.2023 г. в размере 15 000,00 руб., государственную пошлину в размере 2041,14 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024 г.