Решение по делу № 1-189/2021 от 07.04.2021

Дело №67RS0003-01-2021-002217-36

Производство № 1-189/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года                                                                            г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М., с участием государственных обвинителей Божковой Т.А., Грищенко В.Ю., Мумжа О.В., подсудимого Гращенкова К.А., защитника Немковой М.Е., при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гращенкова Кирилла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего грузчиком в ООО «БиЭнТи Альянс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гращенков К.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Гращенков К.А., 30.11.2020 в период времени с 18 час. 21 мин. по 19 час. 49 мин., находясь возле 6-го подъезда д.2/54 по ул.Румянцева г.Смоленска, по достигнутой ранее договоренности, незаконно сбыл (продал) за 1 900 рублей ФИО4, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, то есть в значительном размере, путем организации тайника – «закладки» в мусорном ведре красного цвета по указанному адресу.

Подсудимый Гращенков К.А. в судебном заседании 20 июля 2021 года пояснил, что у него есть знакомые семейная пара ФИО5 и его сожительница ФИО6, употребляющие наркотики и, у которых отсутствует выход в интернет. 30.11.2020 ему позвонила ФИО6 и попросила приобрести для них в интернет-магазине наркотик «соль», после чего знакомые перевели ему деньги на приобретение наркотика и попросили забрать наркотик, на что он согласился, поскольку сам употреблял наркотики, после чего озвучил сумму для перевода в размере 1900 рублей, из которых 1800 рублей стоимость наркотика и 100 рублей оплата за проезд. Указанные денежные средства он в тот же день перевел на киви-кошелек, заказал и оплатил наркотик, после чего ему пришла фотография с местом закладки на ул.Шевченко у д.48, которую он забрал и часть отсыпал себе. Поскольку он опаздывал, то наркотик по предварительной договоренности он оставил в мусорном ведре возле подъезда. Раньше они вместе ходили забирать закладки. По факту приобретения наркотика с ним никто не связывался в тот день, кроме ФИО6.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями судом оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.60-61, 141-143, согласно которым он вину признал и пояснил, что ранее употреблял наркотики, а именно «соль». 29.11.2020 он посредством закладки приобрел наркотик «соль», после чего 30.11.2020 днем ему позвонил знакомый и поинтересовался у него о наличии наркотика соль, на что он пояснил, что собрался как раз покупать, при этом знакомый попросил продать, на что он согласился и сообщил адрес встречи возле д.54 по ул.Шевченко возле 6-го подъезда и стоимость в размере 2000 рублей, которые необходимо перевести на карту по номеру №, После поступления перевода ему позвонил знакомый и сообщил, что может перевести только 1900 поскольку взимается комиссия в размере 1%, он согласился на указанную сумму. После поступления оплаты ему позвонил знакомый и сообщил, что находится неподалеку, он сказал тому ожидать, но поскольку спешил на работу, он решил пакетик с наркотиком оставить в мусорном ведре у 6-го подъезда д.2/54 по ул. Румянцева на пересечении с ул.Шевченко, о чем сообщил знакомому по телефону. Добавил, что часть приобретенного им наркотика он отсыпал себе, а часть приготовил для передачи, денежные средства потратил на собственные нужды.

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что показания давал в присутствии защитника, однако, их не читал, показаний о том, что он был дома и потратил деньги на собственные нужды, не давал, наркотик он заказал, находясь в районе ул.Шевченко. В день закупки ему звонила ФИО6, но учитывая, что это была семейная пара, он не возражал, чтобы написали, что с ним связывался знакомый. Наркотики он употребляет с 2016 года, в настоящее время бросил. Также указал, что его выгода была в том, что он себе отсыпал часть наркотика. Полагает, что в данном случае он помог приобрести наркотическое средство.

В судебном заседании 14 сентября 2021 года подсудимый вину по факту сбыта признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что после поступления денежных средств в размере 1900 рублей 30.11.2020, он в этот же день 1800 рублей перевел в счет оплаты наркотика на киви-кошелек, забрал закладку, часть отсыпал себе, остальное оставил ФИО5. Заранее наркотик он не приобретал, с этим человеком он ранее совместно употреблял, они вместе забирали наркотик, но в этот раз он работал, поэтому сказал, что сам заберет наркотик, часть отсыплет себе и оставит тому. В остальном обстоятельства, произошедшие в указанный день, не оспаривает. Своих денежных средств для приобретения наркотика, он не вкладывал, при этом его выгода заключалась в том, что он отсыплет себе часть приобретенного наркотика.

Виновность подсудимого Гращенкова К.А. в совершенном им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО 7, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных им в полном объеме в т.1 л.д. 117-118, согласно которым в ноябре 2020 года поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «Кирилл» занимается сбытом наркотиков, после чего 30.11.2020 к ним обратился ФИО4 с целью добровольно принять участие в проверочной закупке наркотиков у Кирилла, как позже было установлено у подсудимого, поскольку сам неоднократно приобретал у подсудимого наркотик «соль». Для участия в ОРМ 30.11.2020 были приглашены двое понятых, которым разъяснена суть мероприятия, затем в служебном автомобиле у д.65 по ул.Шевченко г.Смоленска, им был досмотрен ФИО4 и автомобиль, ФИО4 были вручены 2000 рублей и банковская карта. Далее последний и все участвующие проследовали к банкомату Сбербанк по указанному выше адресу, где ФИО4 пополнил счет указанной карты на сумму 2000 рублей, а затем перевел их на счет карты, указанной подсудимым. Забрав 2 чека, ФИО4 снова созвонился с подсудимым, который подтвердил перевод и сообщил о необходимости подъехать к д.52 по ул.Шевченко. Далее все они направились по указанному адресу, у д.49 по ул.Шевченко стали ожидать. ФИО4 созвонился с Гращенковым К.А., и последний пояснил, что у того нет времени и оставил пакетик с веществом в мусорном ведре у 6 подъезда д.54 по ул.Шевченко, куда ФИО4 направился один с целью конспирации. По возвращении последний добровольно выдал свёрток с порошкообразным веществом, 2 чека, которые были упакованы и опечатаны. Далее ФИО4 и служебный автомобиль были повторно досмотрены. В ходе досмотров запрещенного обнаружено не было, по ходу проведения ОРМ были составлены акты, в которых все расписались, осуществлялась фотофиксация.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 1 в т.1 л.д.109-111, согласно которым 30.11.2020 около 17 часов он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве наблюдателя. По указанию сотрудника он проследовал в служебный автомобиль, где ему и второму наблюдателю представили закупщика, который представился как ФИО4 и пояснил, что заранее созвонился с «Кириллом» и договорился о приобретении наркотика «соль» на 2000 рублей. Находясь в служебном автомобиле у д.65 по ул.Шевченко г. Смоленска сотрудник досмотрел ФИО4 и служебный автомобиль, запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Далее сотрудник осмотрел деньги в сумме 2000 рублей одной купюрой, номер и серию которой записал в акт, после чего продемонстрировал заранее снятую ксерокопию указанной купюры, указанные деньги и банковскую карту вручил ФИО4 Затем все они проследовали к банкомату Сбербанк, где ФИО4 перевел 2000 рублей на указанную карту, после чего по номеру карты перевел 1900 рублей, с комиссией 19 рублей. Далее ФИО4 созвонился с Кириллом, который подтвердил о получении, переведенной тому суммы и пояснил, чтобы он следовал к д.54 по ул.Шевченко. Далее они все на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу, припарковав автомобиль поблизости. Через какое-то время Кирилл позвонил ФИО4 и сказал, что не успевает встретиться, что сообщил, что оставил наркотик в мусорном ведре возле 6 подъезда д. 54 по ул.Шевченко. После разговора, ФИО4 один направился по вышеуказанному адресу, затем вернулся и выдал пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел наркотик «соль» у «Кирилла» за 1900 рублей, а также выдал 2 банковских чека. После этого сверток и чеки были упакованы и опечатаны, сотрудник повторно досмотрел ФИО4 и служебный автомобиль, в ходе которого запрещенного и постороннего обнаружено не было. В ходе проведения ОРМ были составлены акты, в которых все расписались.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО 3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в т.1 л.д.113-116, который в том числе пояснил, что 30.11.2020 он по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве второго понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени Кирилл, которое проводилось в районе д.54 по ул.Шевченко г.Смоленска. В ходе данного мероприятия, лицо, выступающее в роли покупателя наркотиков «ФИО4» предварительно договорился с Кириллом о приобретении наркотика «соль», после чего через банкомат перевел последнему 1900 рублей, переданные ему сотрудником на покупку наркотика, затем в ходе телефонного разговора договорился с Кириллом о встрече у д.54 по ул.Шевченко, куда все участники закупки прибыли на служебном автомобиле, после чего в ходе телефонного разговора Кирилл сообщил ФИО4 что не успевает встретиться и сказал, что оставил наркотик в мусорном ведре возле 6 подъезда по указанному адресу, куда в последующем проследовал ФИО4, а вернувшись выдал пакетик с веществом, пояснив, что это наркотик «соль», который он приобрёл у «Кирилла», а также 2 банковских чека о переводе, все было упаковано и опечатано, составлены акты.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым подсудимого он знает около 2,5 лет, как Кирилла. 30.11.2020 он обратился в полицию и предоставил информацию, что парень по имени «Кирилл» сбывает наркотики, которые он сам у того ранее приобретал, в частности «соль», после чего принял участие в закупке наркотиков. В ходе проведения данного мероприятия он со своего телефона созвонился с Кириллом и поинтересовался можно ли у того купить наркотик, тот ответил согласием. После чего сотрудник в присутствии понятых досмотрел его и автомобиль, вручил ему 2000 рублей для приобретения наркотика, которые он по указанию Кирилла перевел тому через банкомат на карту с учетом комиссии за перевод. Через некоторое время Кирилл ему перезвонил и сказал проследовать в сторону д.52 по ул.Шевченко, после чего сообщил местонахождение закладки с наркотиком у 6-го подъезда возле лавочки в красном ведре у одного из домов по ул.Шевченко, который он позже забрал по указанному адресу и выдал сотрудникам, лично с подсудимым в тот день он не встречался. Впоследствии, в ходе следствия он участвовал при опознании Кирилла. В день закупки по его просьбе подсудимому никто не звонил, с последним договаривался о приобретении в ходе телефонного разговора только он.

Показаниями свидетеля ФИО 2, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных ею в полном объеме в т.1 л.д. 106-108, согласно которым около года она знакома с Гращенковым Кириллом, с которым познакомилась в общей компании. Причин для оговора Гращенкова у нее не имеется. Она периодически потребляет наркотик – соль. На одном из праздников она узнала, что у Кирилла имеется указанный наркотик, последний несколько раз угощал ее и она несколько раз у того покупала. Со слов Кирилла тот продает указанный наркотик, сумма зависит от дозы, договоренность происходит путем переписки в Телеграмме, либо по телефону, оплата в основном происходила путем перевода на карту.

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, а именно:

рапорт ст. о/у ФИО 7 от 30 ноября 2020 года, согласно которому проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе проведения которого гражданин «К» осуществил незаконный сбыт гр-ну «Т» свертка, предположительно с наркотическим средством (т.1 л.д.6);

постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 30 ноября 2020 года, согласно которому планируется проведение проверочной закупки наркотических средств у неустановленного лица по имени Кирилл, занимающегося сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска и Смоленской области (т.1 л.д. 8-9);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08 декабря 2020 года, согласно которому рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30.11.2020    (т.1 л.д.7);

акты осмотра вещей, находящихся при покупателе от 30.11.2020, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО4 перед и после проведения проверочной закупки, запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, не обнаружено (т.1 л.д.11, 16);

акты досмотра транспортного средства от 30.11.2020, согласно которым в ходе досмотра служебного автомобиля «ГАЗ» перед и после проведения проверочной закупки, запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, не обнаружено (т.1 л.д.12,17);

акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов от 30.11.2020 с фототаблицей, согласно которому ФИО4 переданы денежные средства в размере 2000 рублей, одной купюрой (№), банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.13-14);

акт добровольной сдачи от 30.11.2020, согласно которому ФИО4 добровольно выдал пакетик с застёжкой типа «гриппер» с порошкообразным веществом, а также два чека ПАО «Сбербанк»    (т.1 л.д.15);

справка об исследовании № от 02.12.2020, согласно которой вещество, предоставленное на исследование по материалам КУСП 14413 от 30.11.2020, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, массой 0,44 г. В ходе проведенного исследования израсходовано - 0,02 гр.(т.1 л.д.24-26);

заключение эксперта № от 22 декабря 2020 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,42 г. При производстве экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.30-34);

протокол осмотра предметов от 25 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено наркотическое средство - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,40 гр. Указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.36-37, 38);

постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 18.12.2020, согласно которому в СО №3 СУ УМВД России по г.Смоленску предоставлены диск с видеоинформацией, отражающий результат проведения ОРМ «проверочная закупка» от 30.11.2020 в отношении неустановленного лица по имени «Кирилл» (т.1 л.д.40);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17.12.2020, согласно которому рассекречен диск DVD-R № 234 с от 17.12.2020, на котором имеется видеозапись с результатами оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта 30.11.2020 наркотического средства (т.1 л.д.41);

протокол осмотра диска и просмотра видеозаписи от 27 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства DVD-R-диск с видеозаписью от 30.11.2020 по ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.42-43, 44);

протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 21.12.2020, согласно которому ФИО4 опознал Гращенкова К.А., который 30.11.2020 у подъезда № 6 дома 2/54 по ул. Шевченко г.Смоленск, продал ему наркотическое средство «Соль» за 1900 рублей (т.1 л.д. 55-57);

протокол выемки от 23 декабря 2020 года, согласно которому у Гращенкова К.А., изъят сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе синего цвета, в котором установлены 2 сим-карты сотового оператора «Билайн» (т.1 л.д.75-76);

протокол осмотра предметов от 24 декабря 2020 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством по делу мобильный телефон «Samsung», в корпусе синего цвета с 2 сим-картами сотового оператора «Билайн», с абонентскими номерами № и №. При просмотре меню телефона, установлено, что имеется установленное приложение «Сбербанк-Онлайн», при просмотре которого установлено, что 30.11.2020 был перевод на счет банковской карты № на сумму 1900 рублей. Также обнаружены приложения: «Телеграмм», «Гидра», «Киви». При просмотре меню звонков, установлено, что имеются соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО4 (т.1 л.д.77-79,80);

протокол осмотра предметов (документов) от 24.12.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу 2 чека ПАО «Сбербанк», свидетельствующие о переводе 2000 рублей на карту № ***№; о переводе на карту ****№ 30.11.2020 в 18 часов 28 минут - 1900 рублей на имя Кирилл Анатольевич Г. (т.1 л.д.86-87, 88);

протокол осмотра предметов (документов) от 25.01.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация абонентских номеров № и №, зарегистрированных на Гращенкова К.А., в ходе осмотра которой установлено, что 30.11.2020 в течение дня осуществлены неоднократные звонки с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО4, инициатором звонков является Гращенков К.А. (т.1 л.д.94-96, 97);

протокол выемки от 12.01.2021 с фототаблицей, согласно которому у Гращенкова К.А. изъята выписка по счету карты Сбербанк ****№ (т.1 л.д.131-132);

протокол осмотра документов с фототаблицей от 15.01.2021, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством по делу выписка по счету карты Сбербанк ****№, оформленной на Гращенкова К.А. В ходе осмотра выписки установлено, что на карту поступили 1 900 рублей 30.11.2020 в 18:28 (т.1 л.д.133-134,135).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Гращенкова К.А. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорены стороной защиты, не содержат противоречий, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, справедливости и законности, поскольку добыты в установленном законом порядке.

    Как установлено по делу, Гращенков К.А. сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, которое согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

    Размер наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – 0,44 грамма, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

    Указанное преступление Гращенков К.А. совершил умышленно, так как он осознавал, что, сбывая ФИО4 наркотическое средство, он производит незаконные операции с наркотическим средством и соответственно желал этого.

Под незаконным сбытом наркотического средства в действиях Гращенкова К.А. в данном случае понимается продажа ФИО4 наркотического средства смеси, содержащей производное N-метилэфедрона.

    При этом суд отмечает, что диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществлялись в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

    Наименование и масса наркотического средства достоверно установлены при проведении экспертизы, которая соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Экспертиза по уголовному делу оформлена надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, выводы эксперта основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертизы.

    Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 – участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств у подсудимого, сотрудника полиции ФИО 7, осуществляющего сопровождение указанного ОРМ, понятых ФИО 1 и ФИО 3, в том числе показаниями свидетеля ФИО 2, указавшей, что с Гращенковым К.А. она познакомилась в общей компании, последний несколько раз угощал ее наркотическим средством «соль» и несколько раз она у того покупала наркотики, которые последовательны и непротиворечивы, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, в частности с протоколами осмотров, протоколом опознания.

    Существенные противоречия в показаниях всех свидетелей по настоящему уголовному делу, влияющие на правильность установления фактических обстоятельств, не установлены.

Подсудимый Гращенков К.А. в целом вину по факту сбыта наркотического средства признал, в содеянном раскаялся.

    Суд признает достоверными показания подсудимого об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, данные им на предварительном следствии, а также данные в судебном заседании в части не противоречащей показаниям, данным на следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными доказательствами исследованными по делу.

    Согласно материалам уголовного дела, права подсудимого, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои права иными законными способами. Все следственные действия, в том числе допросы подсудимого проведены с участием защитника, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. По окончанию следствия, каких-либо замечаний от подсудимого и его защитника не поступило.

    Утверждение Гращенкова К.А. относительно того, что наркотик для передачи ФИО4 он заранее не приобретал, а приобрел его 30.11.2020, на квалификацию его действий не влияет, поскольку, как указывал подсудимый в своих показаниях на просьбу знакомого продать тому «соль» он согласился, сообщив при этом, что сам, как раз собирался покупать и обозначил сумму, из чего следует, что подсудимый по собственной инициативе приискал источник приобретения наркотика, после чего передал его ФИО4 в виде закладки, которую организовал в ведре у подъезда, поскольку спешил.

    К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия в той части, что ранее он со своим знакомым вместе забирали закладки с наркотиком и совместно их употребляли, но в этот раз он работал, поэтому сказал, что сам заберет наркотик, часть от которого отсыплет себе, а часть оставит знакомому, суд относится критически, поскольку из представленных суду доказательств, в том числе из показаний свидетеля ФИО4, не усматривается, что между ними в тот день имелась какая-либо договоренность о совместном приобретении и употреблении наркотика, при этом как показал суду Гращенков К.А., свои деньги для приобретения наркотика, он не вкладывал и часть приобретенного наркотика он отсыпал себе в качестве выгоды, что свидетельствует, в том числе о возмездности оказанной им ФИО4 услуги.

Как указывал свидетель ФИО4 в день закупки по его просьбе подсудимому никто не звонил, с последним договаривался о приобретении в ходе телефонного разговора только он, в связи с чем, довод подсудимого о том, что с ним созванивалась и договаривалась о приобретении наркотика женщина, в ходе следствия не нашел своего подтверждения, каких-либо доказательств тому предоставлено не было.

    Все исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений, образуют необходимую совокупность, поэтому принимаются судом как доказательства виновности подсудимого и кладутся в основу приговора.

    Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому являются допустимыми, относимыми и достоверными.

    Оснований рассматривать, проведенное в отношении подсудимого ОРМ «проверочная закупка» провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку из представленных суду доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, очевидно, что умысел на сбыт наркотического средства был сформирован у подсудимого вне зависимости от действий оперативных сотрудников.

    Составленные в ходе указанного ОРМ документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, приобщены к материалам дела на законных основаниях, и содержат в себе достаточные данные о запрещенной УК РФ деятельности подсудимого.

    Суд исключает из обвинения подсудимого Гращенкова К.А. действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, поскольку не установлены юридически значимые обстоятельства, а также данные действия не подтверждаются имеющимися доказательствами, что на квалификацию его действий не влияет.

    Действия Гращенкова К.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что Гращенков К.А. совершил особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Гращенков К.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>, женат, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., работает, судимостей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, с 06.05.2000 по 08.05.2001 проходил военную службу по контракту, в том числе принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в период с 08.10.1999 по 19.02.2000, с 06.05.2000 по 21.04.2001 проходил службу в РВК Косово, Югославия, имеет удостоверение ветерана боевых действий, имеет право на льготы, согласно представленным сведениям оказывает активное содействие сотрудникам УНК УМВД России по Смоленской области и сотрудникам ОКОН ЛО МВД России на станции Смоленск, по пресечению незаконной деятельности лиц, занимающихся хранением, сбытом наркотических средств.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 января 2021 года, Гращенков К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, также не обнаруживает. У Гращенкова К.А. выявляется <данные изъяты> чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гращенков К.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ в настоящее время у Гращенкова К.А. не выявлено, <данные изъяты>

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поэтому суд признает Гращенкова К.А. вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные показания по обстоятельствам дела, способствующие расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, участие в боевых действиях, активное содействие сотрудникам полиции по пресечению незаконной деятельности лиц, занимающихся хранением и сбытом наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, анализируя приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд назначает Гращенкову К.А. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, без применения к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, находя это излишним, учитывая материальное положение подсудимого и наличие малолетних иждивенцев.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории тяжести совершенного деяния, а также нет оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, данные о его личности, в частности, поведение после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, содействие сотрудникам полиции по пресечению аналогичных преступлений), отрицательное отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, размер наркотического средства относительно нижней границы, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного незаконного сбыта наркотического средства, в связи с чем, суд применяет к Гращенкову К.А. ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Гращенкову К.А. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что Гращенкову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ изменить меру пресечения на содержание под стражей, поскольку он может уклониться от исполнения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гращенкова Кирилла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гращенкову К.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гращенкову К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Гращенкову К.А. на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 27 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,40 гр., - хранящийся в камере хранения доказательств в УМВД России по г.Смоленску, - уничтожить; диск с ОРМ, 2 чека, детализацию телефонных соединений, выписку ПАО Сбербанк, - хранить при деле; мобильный телефон с сим-картами, - оставить в распоряжении Гращенкова К.А.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                      С.М. Новикова

Справка

апелляционным определением Смоленского областного суда от 23 ноября 2021 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2021 года в отношении осужденного Гращенкова Кирилла Анатольевича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска Мумжа О.В. и жалобу осужденного Гращенкова К.А. – без удовлетворения.