Решение по делу № 33-3223/2015 от 25.11.2015

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл.дело № 33-3223/2015

судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года      город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

К., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась с иском к администрации муниципального образования город Тарко-Сале и Г.1 о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма в качестве членов семьи нанимателя и включении в договор социального найма.

В обоснование иска указано, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между Г.1 и администрацией г. Тарко-Сале был заключен договор социального найма № на спорное жилое помещение с указанием в качестве членов семьи: супруги Г.2 и несовершеннолетнего сына ФИО2 По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору социального найма истцы были исключены из договора социального найма, о чем К. не было известно, поскольку брак с ответчиком Г.1 был расторгнут и истцы вынуждены были выехать из спорной квартиры в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания. Факт исключения истцов из договора социального найма и снятии несовершеннолетнего ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире выявился летом ДД.ММ.ГГГГ при оформлении несовершеннолетнего в детский оздоровительный лагерь. Причины исключения истцов из договора социального найма администрация г. Тарко-Сале не смогла пояснить.

В ходе рассмотрения дела Г.3, действующая в интересах Г.1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявила встречный иск о признании К. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что с момента заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ семья Г. проживала у матери К. по адресу: <адрес>. Спорная квартира фактически предоставлялась матери Г.1 - Г.3 Стороны в спорную квартиру не вселялись и не проживали там, поскольку она находилась в непригодном для использования состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, после расторжения брака Г.1 отремонтировал спорную квартиру и стал там проживать, а К. с сыном остались проживать по прежнему адресу. Препятствий во вселении и проживании в спорной квартире К. и несовершеннолетнему ФИО2 не чинились, однако они некогда не пытались вселиться в неё, прав на жилое помещение не заявляли. Из договора социального найма К. и ФИО2 были исключены по заявлению К.

В судебном заседании суда первой инстанции К. на требованиях первоначального иска настаивала по изложенным в нем доводам, требования встречного иска не признала, указывая на вынужденный характер выезда и наличие препятствий в пользовании спорной квартирой.

Представители Г.1 - Г.3 и адвокат З., действующий по ордеру от 22 сентября 2015 года № 36/15, требования первоначального иска не признали по доводам, приведенным во встречном иске, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по первоначальному и третьего лица по встречному искам - администрации МО г. Тарко-Сале П., действующий по доверенности от 1 июня 2015 года, полагал иск К. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Г.1

Судом постановлено решение, которым исковые требования К. оставлены без удовлетворения, требования встречного иска удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и постановлении нового. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные позиции, изложенной в ходе рассмотрения дела. В частности указывает на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Г.1 с учетом членов его семьи, то есть на тот момент Г.2 и несовершеннолетнего ФИО2 После предоставления спорной квартиры они в течение трех месяцев проводили в ней ремонт, а затем вселились и некоторое время проживали там. Выезд К. и несовершеннолетнего ФИО2 был обусловлен асоциальным образом жизни Г.1 и носит временный характер. Согласия на свое исключение и исключение сына из договора социального найма на спорную квартиру К. не давала, иного жилья не имеет, по адресу: <адрес> никаких прав не приобрела. Оспаривает показания свидетелей С.1 и С.2

От Г.3 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых приводятся доводы о законности и обоснованности постановленного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена на основании решения администрации г. Тарко-Сале о предоставлении жилого помещения № серии № от ДД.ММ.ГГГГ Г.1 и членам его семьи: Г.2 и их сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). На основании указанного решения, между администрацией г. Тарко-Сале и Г.1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №, с указанием в качестве членов семьи Г.2 и ФИО2 (л.д. 15-18). Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры: Г.1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 37); Г.2 - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

На основании решения мирового судьи судебного участка № МО Пуровский район ЯНАО брак между Г.1 и Г.2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия К. (л.д. 9).

После прекращения семейных отношений К. вместе с сыном ФИО2 переехала к своей матери по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя встречный иск Г.1 о признании К. и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением суд первой инстанции исходил из того, что после расторжения брака К. с ребенком добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой и приобрела право пользования иным жилым помещением по адресу: <адрес>. Дополнительно указано, что местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 является место жительства его матери, в связи с чем добровольный отказ его матери от спорного жилья влечет признание его утратившим право пользования спорной квартирой.

Однако с таким выводом в отношении несовершеннолетнего судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ). В соответствии со статьями 69, 70 Жилищного кодекса РФ, действовавшего на момент вселения несовершеннолетнего ФИО2 в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с указанными правилами приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса РФ) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). Как видно из материалов дела, несовершеннолетний ФИО2 вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, соглашение о порядке пользования жилым помещением в материалах дела отсутствует, с октября 2006 года и до мая 2007 года он проживал вместе с родителями в спорной квартире, в связи с чем в соответствии с указанными нормами права приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции РФ). Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений сторон следует и не опровергнуто судом первой инстанции, что не проживание в спорной квартире малолетнего ФИО2 является временным, вынужденным, поскольку по не зависящим от него обстоятельствам, в силу возраста, он не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о признании несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Вместе с тем, К. не представила в суд достаточных доказательств о характере и причинах своего выезда из спорной квартиры, наличии препятствий ко вселению, равно как и доказательств о наличии попыток вселится в спорную квартиру.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2015 года изменить в части, признав за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать администрацию муниципального образования город Тарко-Сале внести соответствующее изменение в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении встречных исковых требований Г.1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья      (подпись) Ю.В. Реутова