Решение по делу № 5-33/2024 от 19.01.2024

Дело №5-33/2024

УИД 29RS0014-01-2024-000436-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 30 января 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административные материалы в отношении Палкина М. А., <***>

установил:

Палкин М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 23 часа 25 минут у ... в г. Архангельске Палкин М.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», гос.номер <№>, с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Ко АП РФ, отказался выполнить требования поднять переднее боковое стекло для производства замера его светопропускаемости.

В судебном заседании Палкин М.А. с протоколом не согласился, вину не признал, указал, что требования являются незаконными, так как административное расследование не проводилось.

Защитник Палкина М.А. – Дерябкин Д.С. пояснил, что его доверитель был остановлен незаконно, вина его не доказана.

Свидетель Кононов А.А. (инспектор ДПС ГИБДД) пояснил, что двигался в составе автопатруля по ... в г. Архангельске, был замечен автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», гос.номер <№>, переднее левое стекло которого было затемнено, гос.номер не читался, что является административным правонарушением РФ, взял измерительный прибор, но Палкин М.А. опустил стекло, не дав возможности измерить светопропускаемость стекла, поднять его отказался, сказав, что нужно подождать.

Свидетель Гуменюк О.Ю. (инспектор ДПС ГИБДД) дал аналогичные показания о том, что стекло автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», гос.номер <№>, под управлением Палкина М.А. со стороны водителя было затемнено, Палкин М.А. опустил стекло и поднять его, чтобы измерить светопропускаемость, отказался.

Выслушав объяснения Палкина М.А., исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (пункты 2, 5 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу п.1 ч.3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <Дата> около 23 часов 25 минут Палкин М.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требования прекратить противоправные действия не исполнил.

Факт совершения Палкиным М.А. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, объяснениями свидетелей и рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью, иными материалами дела.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Палкина М.А. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ Палкину М.А. разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Палкина М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Палкина М.А. квалифицирую по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За совершенное правонарушение Палкин М.А. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Палкина М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области, ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003 в Отделение Архангельск Банка России/ УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 041117001, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 11701000, УИН 18810429240190002331.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ломоносовского районного суда г. Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул. Р.Куликова, дом 15, каб. 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Палкину М.А., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Диск с видеозапись хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева