Решение по делу № 2-321/2023 (2-10583/2022;) от 26.09.2022

Дело №2-321/2023

УИД: 50RS0002-01-2022-011537-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                        г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-321/2023 по иску ФИО1 городского округа к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнения, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, признании права отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано, что Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, с видом разрешенного использования - бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, категория земель не установлена, поставлен па государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Сведения об основаниях возникновения права собственности на земельный участок в ФИО1 отсутствуют. ФИО1 городского округа не было известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. ФИО1 решения о предоставлении указанного участка не принимала, границы не согласовывала. Согласно публичным данным, земельный участок с КН: № полностью расположен в территориальной зоне О-2 (специализированной общественной застройки), кроме того границы земельного участка пересекают охранную зону объекта «Газовая распределительная сеть «Мамоново» №», также в границах данного земельного участка проходит сбросной коллектор очистных сооружений <адрес>. Собственник земельного участка с КН № произвел демонтаж сбросной трубы очистных сооружений, вследствие чего, происходит сброс частично очищенных сточных вод на рельеф местности.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок с КН: №, которым признано право собственности на доли земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, и произведен их выдел в натуре с определением соответствующих координат.

Сведения об основаниях возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствуют, он сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, что нарушает права жителей ФИО1 городского округа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 городского округа <адрес> в судебное заседание по доверенности ФИО4 явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

ФИО1 третьего лица – ЗАО «Совхоз им.Ленина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

ФИО1 третьего лица – ПАО «Россети Московский регион» Южные электрические сети в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

ФИО1 третьего лица – АО «Мособлгаз» в лице филиала «Юг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

ФИО1 третьего лица – Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

    В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст. 233 ГПК РФ).

    Судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> с видом разрешенного использования - бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, категория земель не установлена, поставлен па государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Сведения об основаниях возникновения права собственности на спорный земельный участок у истца отсутствуют.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок с КН: №, которым признано право собственности на доли земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, и произведен их выдел в натуре с определением соответствующих координат.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок с КН: №, которым признано право собственности на доли земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, и произведен их выдел в натуре с определением соответствующих координат.

ФИО1 городского округа не было известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. ФИО1 решения о предоставлении указанного участка не принимала, границы не согласовывала.

В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектной документацией лесных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

ФИО1 вышеуказанные документы не утверждала.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 6 п.п.1 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Для разрешения спора по существу судом по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза и право» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, согласно действующим «Правилам землепользования и застройки территории (части территории) ФИО1 городского округа <адрес>», расположен в пределах территориальной зоны «О-2» (зона специализированной общественной застройки).

Также, в результате проведенного исследования эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно действующему «Генеральному плану ФИО1 городского округа <адрес>», расположен в пределах функциональной зоны «О-2» (зона специализированной общественной застройки).

Кроме того, в результате проведенного исследования эксперт определил, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствует территориальной зоне, в которой он находится.

В ходе визуально-инструментального обследования эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет на местности четко опознаваемых объектов закрепления его границ (отсутствуют заборы и иные объекты природного или искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение фактических границ вышеуказанного земельного участка).

Территория земельного участка с кадастровым номером № не используется и не имеет признаков его использования ранее (на территории участка произрастают многолетние насаждения в виде деревьев и кустарников; не выполнена планировка местности; отсутствует какие-либо здания, строения и сооружения).

Учитывая вышеизложенное, определить, соответствует ли фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № территориальной зоне, в которой он находится, а также виду его разрешенного использования, эксперту не предоставляется возможным.

В результате проведенного исследования (см.п.2.3. По вопросу №) экспертом сделан вывод о том, что наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № на охранные зоны (в т.ч. зоны с особыми условиями использования территорий), а также на линейные объекты, имеется.

Определено, что:

• земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах Приаэродромных территорий (аэродромы Домодедово, Остафьево);

• земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах Мелиорируемых земель д. Слобода, ЗАО «Совхоз им. Ленина»; имеется наложение (пересечение) границ площадью <данные изъяты> кв.м.;

• земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах охранной зоной объекта электросетевого хозяйства (воздушная линия электропередачи ВЛ-0.4 кВ); имеется наложение (пересечение) границ площадью <данные изъяты> кв.м.;

• земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах охранной зоны газопровода (газовая распределительная сеть «Мамоново» №); имеется наложение (пересечение) границ площадью <данные изъяты> кв.м.;

• земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта (река Юшунка). имеется наложение (пересечение) границ площадью <данные изъяты> кв.м.

Описание местоположения контуров участков пересечения, с каталогами координат их характерных (поворотных) точек, приведено экспертом в Таблицах.

Кроме того, определено, что:

• границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН имеют пересечение с ж/б столбом (опорой) воздушной линии электропередачи (ЛЭП) в точке н4 (координаты <данные изъяты>

• границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН имеют пересечение с газопроводом, местоположение которого возможно установить по точкам <данные изъяты>точка н9 координаты <данные изъяты>

Экспертом приведена схема местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, по отношению к границам охранных зон (зон с особыми условиями использования территорий) и линейным объектам, с указанием имеющихся наложений (пересечений).

На основании результатов проведенного исследования экспертом определено, что причиной образования выявленных наложений (пересечений) могло послужить установление (уточнение) границ земельного участка с кадастровым номером № без учета местоположения инженерных коммуникаций и границ охранных зон (в т.ч. зон с особыми условиями использования территорий).

Определить проходит ли в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН сбросный коллектор очистных сооружений <адрес>, эксперту не предоставляется возможным, так как на местности, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют какие-либо ориентиры (знаки и указатели), указывающие на местоположение сбросного коллектора очистных сооружений <адрес>; в ЕГРН и в материалах дела также отсутствуют сведения о его местоположении.

На основании результатов проведенного исследования эксперт определил, что:

• земельный участок с кадастровым номером № был образован из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, путем решения собственника о разделе; местоположение и конфигурация границ одного из контуров земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствуют местоположению и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых на момент проведения экспертизы содержатся в ЕГРН;

• многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № был образован из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, путем решения собственника о разделе; местоположение и конфигурация границ одного из контуров земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствуют местоположению и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых на момент проведения экспертизы содержатся в ЕГРН;

• многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании Решения Видновского городского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также Определения Видновского городского Суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в Решении Видновского городского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; местоположение и конфигурация границ одного из контуров данного участка полностью соответствуют местоположению и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых на момент проведения экспертизы содержатся в ЕГРН.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что нахождение земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствует координатам (границам), одного из контуров исходного земельного участка с кадастровым номером №, указанным в Судебном решении.

Исходный многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании Решения Суда.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствует координатам (границам), одного из контуров исходного земельного участка с кадастровым номером №, указанным в Судебном решении.

В соответствии с Решением Видновского городского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исходный земельный участок выделялся в счет выдела земельной доли (пая в хозяйстве колхоза-племзавода им. М. Горького).

Фигурирующие в Определении Видновского городского Суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в Решении Видновского городского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № координаты границ исходного земельного участка (впоследствии получившего кадастровый №) были определены кадастровым инженером по результатам кадастровых работ.

При межевании исходного земельного участка кадастровым инженером были допущены нарушения, заключающиеся в том, что само межевание земельной доли было проведено в границах территории специализированной общественной застройки (при том, что выделяемая доля в хозяйстве колхоза-племзавода им. М. Горького относилась к составу сельскохозяйственных угодий), а также за пределами территории, принадлежащей колхозу-племзаводу им. М. Горького.

На основании результатов проведенного исследования (см.п.2.5. По вопросу №) экспертом сделан вывод о том, что кадастровые работы при формировании исходного земельного участка с кадастровым номером № (в частности, одного из контуров нахождение которого соответствует координатам земельного участка с кадастровым номером № проведены без учета требований законодательства РФ.

Впоследствии в Едином государственном реестре недвижимости была воспроизведена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, ранее выполнившим кадастровые работы в отношении исходного участка.

Для устранения реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Варианты уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом устранения реестровой ошибки, экспертом не разрабатываются, так как в материалах дела отсутствуют:

• предложения сторон по уточнению границ земельного участка;

• документы, определяющие иное (кроме существующего) местоположение его границ;

• необходимые согласования с участниками долевой собственности сельскохозяйственных угодий колхоза-племзавода им. М. Горького о размере и местоположении границ участка ответчика.

В случае предоставления вышеуказанных сведений, в рамках дополнительного исследования, экспертом может быть предложен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Данное экспертное заключение судом признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств. Выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами.

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях ( п.4 ст. 166 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор, суд руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая, что спорный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением закона, приходит к выводу о том, что образование земельного участка ответчика не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050312:592, поскольку иных способов защиты нарушенного права у ФИО1 не имеется.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

Таким образом, поскольку иных способов защиты нарушенного права у ФИО1 не имеется, суд признает право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050312:592, площадью 3745 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, категория земель не установлена – отсутствующим.

Согласно заявлению ООО «Экспертиза и право», стоимость проведения судебной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, до настоящего времени не оплачена.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, в связи с чем с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Экспертиза и право» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в полном размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 городского округа к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования - бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, категория земель не установлена, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с<адрес>, бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, категория земель не установлена – отсутствующим.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН изменений в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, а также изменений в части исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Экспертиза и право» (ИНН 5003094133) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.И. Лаврухина