Решение от 29.02.2024 по делу № 2-5656/2024 (2-18595/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-5656/2024

УИД 23RS0041-01-2023-003987-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи     Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Зульфии Исмаиловны к Новачук Михаилу Валентиновичу о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина З.И. обратилась в суд с иском к Новачуку М.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере – <данные изъяты>, оплаченного по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопатиной З.И. и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик обязуется продать Покупателю - истцу, а Покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости - земельный участок, площадью 613 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также жилой дом, ориентировочной площадью 99 кв. м., расположенный па данном земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества к моменту заключения основного Договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался: осуществить ввод в эксплуатацию жилого дома, произвести его постановку на кадастровый и регистрационный учет с целью заключения основного договора купли-продажи, передать покупателю для ознакомления правоустанавливающие документы, выписки из ЕГРН, осуществить штукатурку стен, разводку отопления, систему теплый пол, стяжку пола, подключение электричества, подвод центральной воды к дому, установку забора по периметру земельного участка, за исключением ворот и калитки, а так же сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей покупателя по договору. В соответствии с п. 1.4 Предварительного договора, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта недвижимости покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем было составлено соглашение о задатке и подписан акт приема – передачи суммы задатка от ДД.ММ.ГГГГ. Для надлежащего исполнения обязательств по Соглашению истцом были приняты соответствующие меры, а именно - подготовлены денежные средства для оплаты приобретаемого имущества по договору купли-продажи, а также подана заявка в банк на одобрения ипотечного кредита для приобретения указанной недвижимости. Объект недвижимости полностью покупателя устраивал, и она не искала другого вариант покупки. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной Договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика. Обязанности, предусмотренные п. 2.2 Предварительного договора купли-продажи также не были им исполнены. Ответчик не предоставил истцу сведения необходимые для одобрения ипотечного кредитования, не внес в ЕГРИП нужный ОКВЭД, договор ипотеки не был заключен, поскольку ответчиком не представлены документы, необходимые для оформления документов на кредитование. Согласно п. 4 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, если неисполнение договора произойдет по вине продавца, указанная в соглашении сумма подлежит возврату продавцом покупателю в двойном размере. Таким образом, ответчик, получив в качестве обеспечения обязательства заключить договор купли - продажи задаток в размере <данные изъяты>, не исполнил своих обязательств, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать сумму задатка в двойном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета <данные изъяты> дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трофимов М.В. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Маракулина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, все обязательства, предусмотренные предварительным договором, были выполнены, истец уклонилась от заключения основного договора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве, не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от надлежащего его исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

При прекращении обязательств, обеспеченных задатком, в силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток подлежит возврату.

С учетом приведенных норм права и заявленных исковых требований о взыскании задатка в двойном размере за уклонение одной из сторон от добровольного заключения договора, возражений ответчика о выполнении им в полном объеме предусмотренных Предварительным договором обязательств, и о том, что от заключения основного договора уклонялась именно истец, юридически значимыми обстоятельствами являлось установление того, кто ответственен за незаключение основного договора в установленный предварительным договором срок, совершение фактических действий по заключению в установленный срок основного договора обеими сторонами предварительного договора, а также наличие либо отсутствие оснований для прекращения обязательства в связи с истечением его срока в связи с несовершением его сторонами действий, направленных на заключение основного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лопатиной З.И. и ответчиком Новачуком М.В. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик обязуется продать Покупателю - истцу, а Покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости - земельный участок площадью 613 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также жилой дом, ориентировочной площадью 99 кв. м, расположенный па данном земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества к моменту заключения основного Договора купли-продажи - 18.12.2022 года ответчик обязался: осуществить ввод в эксплуатацию жилого дома, произвести его постановку на кадастровый и регистрационный учет с целью заключения основного договора купли-продажи, передать покупателю для ознакомления правоустанавливающие документы, выписки из ЕГРН, осуществить штукатурку стен, разводку отопления, систему теплый пол, стяжку пола, подключение электричества, подвод центральной воды к дому, установку забора по периметру земельного участка, за исключением ворот и калитки, а так же сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей покупателя по договору.

В соответствии с п. 1.4 Предварительного договора, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта недвижимости покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты>

В подтверждение передачи указанной суммы задатка было составлено соглашение о задатке, а так же подписан акт приема – передачи суммы задатка от 19.11.2022 года.

Обращаясь в суд, истец указал, что в срок до 18.12.2022 года основной Договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика. Обязанности, предусмотренные п. 2.2 Предварительного договора купли-продажи не были им исполнены. Ответчик также не предоставил истцу сведения необходимые для одобрения ипотечного кредитования, а именно: не внес в ЕГРИП нужный ОКВЭД, в связи с чем, договор ипотеки не был заключен.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что принятые на себя обязательства в соответствии с пунктом 2.2 Предварительного договора ответчиком были выполнены в срок до 18.12.2022 года в полном объеме, о чем был проинформирован Покупатель, а именно:

- ответчиком для целей ввода в эксплуатацию жилого дома, указанного в пункте 1.1. Предварительного договора, был подготовлен технический план дома от 30.11.2022 года и получено Уведомление о соответствии построенных или реконструируемых объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 05.12.2022 №, выданное отделом архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля Администрации МО «Тахтамукайский район;

- ответчик произвел постановку на кадастровый и регистрационный учет жилого дома с целью дальнейшего заключения Основного договора с истцом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома, где указано, что объекту недвижимости присвоен кадастровый №, а дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты срока заключения Основного договора. Объект значится в ЕГРН как жилой дом, площадью 90,8 кв. м, местоположение: <адрес>;

- все вышеперечисленные документы ответчик передал истцу для ознакомления;

- ответчик также произвел все необходимые работы по штукатурке стен, отоплению (электрокотел, разводка труб для отопления, кроме радиаторов), системы теплых полов, стяжки пола, подключению электричества 15 кВт, подвод центральной воды к дому, установки забора по периметру участка (за исключением ворот и калитки).

Доказательств в опровержение изложенного в материалы дела не представлено. Достоверными сведениями о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по предварительному договору суд не располагает, доказательств тому не имеется.

Как указывает сторона истца, указанные выше обязательства ответчиком не выполнены, однако данные доводы не подтверждаются представленными в материалы дела документами, соответствующими доказательствами.

В письменных возражениях и в судебном заседании представитель ответчика также указала, что в материалах настоящего дела имеется предоставленный истцом скриншот с мессенджера WhatsApp Web, где видно, что Лопатина З.И. заказывает отчет об оценке объекта сделки – жилого дома. Согласно чеку по операции от 15.12.2022 она перечисляет сумму в размере <данные изъяты> за услуги оценки Максиму Алексеевичу Л.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.1998
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте. Указанное означает, что жилой дом может быть объектом оценки, в случае если в отношении него осуществлен кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. Таким образом, заказывая оценку в отношении жилого дома, истцу было известно, что разрешительная документация на дом оформлена и осуществлена его постановка на кадастровый учет, а значит было известно, что обязательства ответчика, предусмотренные пунктом 2.2 Предварительного договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Кроме того, в указанном выше скриншоте видно, что у Лопатиной З.И. имелся подготовленный для подписания основной договор купли-продажи объектов недвижимости.

Данные факты указывают на то, что Лопатина З.И. получила и была ознакомлена с документами, необходимыми для заключения основного договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства и факт получения истцом документов на жилой дом стороной истца не опровергнут.

Однако, как установлено судом, в установленный срок (18.12.2022 года) Основной договор между сторонами заключен не был, истец не представил суду доказательств о направлении в адрес ответчика требований о заключении Основного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно п. 3.5 Предварительного договора от 19.11.2022 года в случае отказа банком в выдаче ипотечного кредита по причине неодобрения объектов недвижимости, указанных в п. 1.1. настоящего договора, Продавец обязуется вернуть Покупателю полученный задаток в размере <данные изъяты>.

Однако, истцом не представлен в материалы дела отказ банка в предоставлении ипотечного кредита по причине неодобрения объекта недвижимости. Из представленных в материалы дела скриншотов переписок с банком, не следует, что банк отказал в предоставлении кредита.

Кроме того, из представленных стороной истца в материалы дела документов не представляется возможным установить в какой период времени, с кем, и в отношении какого объекта ведется переписка.

Требования истца к ответчику как к продавцу о предоставлении в банк документов, подтверждающих его предпринимательскую деятельность в определенной экономической сфере согласно ОКВЭД, не являются обоснованными.

Судом установлено, что Предварительный договор от 19.11.2022 года заключен между физическими лицами, Продавцом выступает гражданин Российской Федерации Новачук Михаил Валентинович.

Указание на то, что Продавец выступает в сделке как Индивидуальный предприниматель в Предварительном договоре отсутствует и не подтверждается какими-либо дополнительными соглашениями к Предварительному договору.

Суд, исследовав условия Предварительного договора от 19.11.2022 года, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, приходит к выводу о том, что данный договор не содержит обязанности ответчика предоставить истцу сведения о внесении необходимого вида экономической деятельности в ЕГРИП.

Вопреки доводам истца, факт непредставления ответчиком указанных сведений не свидетельствует о его виновном уклонении от заключения основного договора, поскольку обязанность по представлению данных сведений не предусмотрена условиями Предварительного договора.

Кроме того, как следует из искового заявления и подтверждено представителем истца в судебном заседании, требования о внесении необходимого вида экономической деятельности в ЕГРИП были предъявлены истцом уже после заключения Предварительного договора.

На основании данных обстоятельств, учитывая, что условия Предварительного договора от 19.11.2022 года не предусматривали обязанность ответчика предоставить сведения о внесении необходимого вида экономической деятельности в ЕГРИП, а имеющиеся обязательства выполнены ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что отказ истца явился причиной невозможности совершения сделки по приобретению объектов недвижимого имущества.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о виновном уклонении ответчика от заключения договора и совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3.6 Предварительного договора от 19.11.2022 года при отказе покупателя от заключения основного договора, продавец вправе не возвращать полученный задаток.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> В связи с отказом в удовлетворении основного требования оснований для удовлетворения производных от него требований также не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задатка суд отказывает, так же необходимо отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда ввиду отсутствия правовых оснований на это.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, возмещению за счет средств ответчика не подлежат ввиду отказа в удволетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.03.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: