Решение от 27.09.2022 по делу № 2-3688/2022 от 14.06.2022

№/2022

25RS0№-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при ведении протокола помощником судьиКарпенок И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизарева Д. В. к индивидуальному предпринимателю Верещагину В. С. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Сизарев Д.В. обратился в суд с названным выше иском, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда на выполнение работ № (далее по тексту - Договор) предметом, которого являлась поставка оборудования и выполнения работ, указанных в пункте 1.2 Договора. По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства по поставке следующих материалов, а также оказания работ: воздуховод пластиковый ф125-25 постановлением; воздуховод пластиковый 204х60-8 постановлением; фасонные части из пластика 9 шт.; гофра гибкая ф125 1 шт.; теплоизоляция K-Flex 13 мм; зонт вытяжной комбинированный из нержавеющей стали с порошковой окраской RAL 1шт; крепёжные материалы 9 кг; транспортные расходы 1 рейс.

В соответствии с пунктом 2.2.1 общая стоимость работ и услуг по Договору составила 83 300 рублей, из которых 59 000 рублей - стоимость материалов и 24 300 рублей - стоимость непосредственно самих работ. Из пункта 2.3 Договора следует, что Сизарёв Д.В. выплачивает Верещагину В.С. предоплату в размере 100% стоимости определённой Договором (59000 рублей) на день его подписания, а также в течение трёх дней после окончания первого этапа работ, Заказчик производит предоплату в размере 50% от их стоимости (12 15 рублей), окончательный расчёт за произведённые работы осуществляется в течении трёх дней после подписания актов приёма.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, Сизарев Д.В. перевел на счёт Верещагина В.С. денежные средства в размере 59 000 рублей. Также ответчику ДД.ММ.ГГГГ переведена денежная сумма в размере 19 800 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ истец, как Заказчик перевел окончательную сумму в размере 12500 рублей.

Таким образом, принятые по Договору обязательства Сизарев Д.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается платёжными документами.

Указанные в Договоре работы должны были производиться на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:66887, расположенном по адресу: <адрес>.

Окончательный срок исполнения обязательств по Договору наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истец указал, что из СМС-переписки между истцом и ответчиком, последний сообщил, что не может выполнить свои обязательства в рамках заключенного договора и обязуется вернуть все полученные им денежные средства в полном объёме. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, являющимся исполнителем, обязательства по Договору не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

За невыполнение обязательств из пункта 1.1 Договора установлена неустойка в размере 0.1 % за каждый день просрочки.

Общая сумма подлежащей уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41881рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы по договору, уплате неустойки за просрочку выполнения работ, и оплате пени, ответа на которую не последовало. На момент предъявления претензии размер подлежащих уплате процентов на сумму долга составляет 8592,36 рублей.

На основании изложенного Сизарев Д.В. просил суд взыскать с ИП Верещагина В.С. в свою пользу сумму неустойки за неисполнение обязательства по Договору в размере 41881,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8592,36 рублей, денежные средства за оплаченные материалы и работы в размере 89 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Явившийся в судебное заседание представитель Сизарева Д.В. по доверенностиСеледцов С.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

ИП Верещагин В.С.в судебное заседание не явился, по вторичному вызову в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителяСеледцова С.С., исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда №. По условиям договора ИП Верещагин В.С. обязался в установленный договором срок своими силами и произвести работы поставка оборудования, указанных в пункте 1.2 в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязался создать Подрядчику условия, необходимые для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором стоимость. Стоимость работ согласована сторонами в размере 83 300 рублей (пункт 2.2.1 Договора). Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ).

В силу приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежала на исполнителе, то есть на ИП Верещагине В.С., однако ответчиком данные обстоятельства доказаны не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Сизарева Д.В. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от07.02.1992№ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из представленной в материалы дела СМС -переписки между истцом и ответчиком, последний сообщил, что не может выполнить свои обязательства в рамках заключенного договора и обязуется вернуть все полученные им денежные средства в полном объёме, однако на день подачи искового заявления денежные средства истцу не верн<адрес> сроков выполненных работ, а потому требованияСизарева Д.В. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании приведенных норм права, а также с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП Верещагина С.В. в пользуСизарева Д.В.подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы (41881,70+8592,36+89300+5000):50%= 72387,03 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41881 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8592 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 04.10.2022