Решение по делу № 12-364/2022 от 05.08.2022

                                                          РЕШЕНИЕ

25 октября 2022 года                                                  <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Фишер А.А., рассмотрев жалобу ССА на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФТА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении

ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФТА № от ДД.ММ.ГГГГ ССА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ССА, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ССА его обжаловал, просит отменить, поскольку, по его мнению, дорожного знака 3.1 Прил.1 к ПДД РФ «Въезд запрещен» в месте правонарушения не было.

ССА в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФТА № от ДД.ММ.ГГГГ ССА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: а<адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством № государственный регистрационный знак №, с разрешённой максимальной массой ТС более 7500 кг, осуществил въезд в зону действия дорожного знака 3.1 Прил.1 к ПДД РФ «Въезд запрещен», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ССА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ССА, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Факт совершения ССА административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, и его виновность установлены должностным лицом и подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к делу с изображением транспортного средства 378601 ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак Е033СО750, с разрешённой максимальной массой транспортного средства более 7500 кг, осуществившего въезд в зону действия дорожного знака 3.1 Прил.1 к ПДД РФ «Въезд запрещен»; карточкой учета транспортного средства; фотоматериалов с изображением дорожного знака 3.1 Прил.1 к ПДД РФ «Въезд запрещен» по состоянию до и после даты вменяемого правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, схемой размещения разметки средств организации дорожного движения после установки.

Обжалуемое постановление вынесено на основании работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган, заводской номер №, свид. о поверке № №, действительно до 27.05.2023 включительно.

Оснований не доверять произведенной фотофиксации указанного транспортного средства у суда не имеется.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.6 ст.12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно решению заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что согласно утвержденному плану организации дорожного движения и имеющихся фотоматериалов место фиксации нарушения, совершенного ССА, находится в зоне действия дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», установленного с табличками 8.4.1 «вид транспортного средства - грузовые автомобили, с разрешенной максимальной массой более 7,5 тонн» и 8.5.4 «время действия 6.00-22.00».

Зафиксированное транспортное средство является грузовым автомобилем с разрешенной максимальной массой более 7,5 тонн.

Суд, исследовав представленную Центром видеофиксации схему размещения технических средств дорожного движения, полагает возможным согласиться со сделанным Центром видеофиксации выводом, поскольку из указанного документа усматривается, что действительно место вменяемого заявителю правонарушения расположено в зоне действия дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», установленного с табличками 8.4.1 «вид транспортного средства - грузовые автомобили, с разрешенной максимальной массой более 7,5 тонн» и 8.5.4 «время действия 6.00-22.00», что подтверждается представленными фотографиями, приобщенными к материалам дела.

          Таким образом, довод жалобы о том, что дорожного знака 3.1 Прил.1 к ПДД РФ «Въезд запрещен» на момент вменяемого правонарушения не было установлено, подлежит отклонению, поскольку какие-либо доказательства этому отсутствуют. Напротив, в схеме размещения разметки средств организации дорожного движения после установки отображена установка указанного дорожного знака, что также подтверждается фотоматериалами с изображением указанного дорожного знака, приобщенными Центром видеофиксации по запросу.

         Таким образом, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, опровергается материалами дела.

Административное наказание заявителю назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФТА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Фишер А.А.