Решение по делу № 2-3700/2015 от 31.03.2015

                                                  Дело №

                                                                   РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

с участием адвоката Куликовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

       УСТАНОВИЛ:

Мельников В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что ранее нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлся его отец, Мельников А.С. В жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя: сын, Мельников В.А., сын, Мельников Е.А., супруга, Мельникова М.В. Он постоянно зарегистрирован и проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Также в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который около 25 лет не проживает в спорной квартире, не несет расходов по ее содержанию, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Со слов отца знал, что ответчик выехал в Германию. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не чинилось. Регистрация ответчика в указанной квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец - Мельников В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности Баулова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Мельников Е.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, а также представителя ответчика, судом назначен в качестве представителя Мельникова Е.А., адвокат Куликова О.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо - УФМС России по Московской области, межрайонный отдел в городском округе Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.40 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ранее нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлся отец истца, Мельников А.С.

В жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя: сын, Мельников В.А., сын, Мельников Е.А., супруга, Мельникова М.В.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Мельникова М.В. (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ умер Мельников А.С. (л.д.8).

Мельников А.С. открыл лицевой счет на ответчика (л.д.6).

Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован истец и его брат, Мельников Е.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5).

          В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи более 25 лет назад. С 1990 года, действий к проживанию в спорной квартире ответчик не предпринимал. Вещей ответчика в указанной квартире не имеется, оплату коммунальных платежей не производит, что подтверждается квитанциями, из которых следует, что оплату коммунальных услуг производит истец (л.д.9-10).

          Согласно ответа ГБУЗ МО «Подольская городская больница №2», Мельников Е.А. за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Подольская городская больница №2» не обращался, медицинской карты Мельникова Е.А. не имеется (л.д.16).

           Согласно акта МУЖРП №4 г.Подольска, зарегистрированный по адресу: <адрес> Мельников Е.А. по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно справке ГУ МВД России по МО 1 отдел полиции, установлено, что Мельников Е.А. в органы внутренних дел по факту нечинения препятсвий в пользовании помещение, либо вселении в жилое помещение не обращался, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.37).

В судебном заседании допрошен свидетель Краснова Н.Н.., которая показала, что знакома с истцом, дружат давно, младшего брата истца-Мельникова Е.А. не видела. Бывает в гостях у истца по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении проживает истец и его супруга Нина Константиновна. 6 лет назад проживали родители истца. Ответчика и его личных вещей в квартире ни разу не видела. Со слов истца знает, что ответчик проживает уже около 20 лет за границей. На похоронах родителей Мельникова Е.А. не было.

Свидетель Крылов В.Г. показал, что знаком с истцом 15 лет, супруга истца приходится ему тещей. Ответчика ни когда не видел. Со слов истца знает, что ответчик проживает за границей

Свидетель Крылова Л.С. в судебном заседании показала, что истец приходиться ей отчимом, знает истца 17 лет. Ответчика не знает. В гостях у Мельникова В.А. бывает один раз в месяц, в квартире проживает истец и ее мама (супруга истца), ответчика в квартире не видела. Со слов истца знает, что ответчик проживает уже около 20 лет за границей. Родителей истца знает, за ними ухаживал истец и ее мама. Ответчик на похоронах не присутствовал, поскольку ему не сообщили, т.к. его место нахождения не известно. О семье ответчика также ничего не известно.

Анализируя свидетельские показания, суд приходит к выводу, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении в течении длительного времени, вселиться в квартиру не пытался.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. В 1990 году выехал из жилого помещения по иному месту жительства. В настоящее время фактически в жилом помещении не проживает, его выезд носит добровольный, постоянный характер, поскольку ответчик вывез свои вещи. Препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением не чинилось, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Оснований полагать, что ответчик был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем, у суда не имеется, в связи, с чем суд находит заявленные исковые требования о признании Мельникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям не представлено, о наличии обстоятельств, препятствующих проживанию в спорном жилом помещении, не указано.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация по месту жительства граждан, не достигших 14 лет, производится по месту их жительства с родителями, и в соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

Поскольку требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, требование истца о снятии Мельникова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным от требования о признании утратившим право пользования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №12, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Московской области снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                              Федотова Н.Г.