Решение по делу № 2-930/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-930/2018

(№24RS0004-01-2018-000560-64)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гончарова Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гончарова Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 кредит в размере 100 000 рублей под 21,60 % годовых. Заемщик ФИО3 умер, предполагаемым наследником является супруга умершего - Гончарова Т.К. Обязательство по гашению задолженности по кредитному договору ФИО3 не исполнялось, в связи с этим образовалась задолженность. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 38 026 рублей 61 копейка, в том числе: ссудная задолженность в размере 20 159 рублей 17 копеек, задолженность по неустойке - 16 581 рубль 99 копеек, проценты за кредит – 1 285 рублей 45 копеек. Просит взыскать с Гончарова Т.К. сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 38 026 рублей 61 копейка, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ответчик Гончарова Т.К. иск не признала, суду пояснила, что брак между ней и ФИО3 расторгнут в 2013 году, наследником после смерти последнего она не является.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 21,60 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору) (л.д. 11-13).

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <дата> территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края. По сведениям, представленным нотариусом Березовского нотариального округа ФИО4 от <дата>, наследственного дела после умершего ФИО3 не имеется. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался (л.д. 44).

Также судом установлено, что <дата> брак между ФИО3 и Гниляковой Т.К. прекращен, после расторжения брака Гниляковой Т.К. присвоена фамилия «Гончарова», что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным <дата> территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства, учитывая, что Гончарова Т.К. не является наследником ФИО3, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, суд считает необходимым отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гончарова Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      А.Б. Золотухина