Решение по делу № 2-206/2022 (2-2744/2021;) от 08.06.2021

        К делу № 2-206/2022     23RS0014-01-2021-003510-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     08 июня 2022 года

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Васильевой Л.Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Динского сельского поселения к Богатову Г.Н., Богатовой Д.Н., Богатову Г.Г., Богатову Н.Г. о признании объекта строительства самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании возведенных на принадлежащем им земельном участке строений объектами самовольного строительства и обязании снести их, ссылаясь на то, что указанные строения возведены без разрешительной документации, с нарушением действующих градостроительных норм.

В обосновании исковых требований указано, что в Управление поступило обращение Шайдарова С.Д. по вопросу нарушения земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации. Главным специалистом управления имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> одновременно по должности являющимся специалистом отдела муниципального земельного контроля Гришиной Е.В. при осуществлении мониторинга земель Динского сельского поселения муниципального образования <адрес> проведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате визуального осмотра и на основании имеющихся документов установлено, что земельный участок кадастровым номером №:37, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ЛПХ, ограничения и обременения - данные отсутствуют, площадь земельного участка -769+/-10 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доля Богатову З.Г., 1/5 доля Богатову Г.Г., 1/5 доля Богатову Н.Г., 1/5 доля Богатовой Д.Н., 1/5 доля Богатову Г.Н. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В ходе визуального обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:37, расположенный по адресу: <адрес>, фактически используется для ЛПХ, огорожен металлическим забором, доступ ограничен. В границах рассматриваемого земельного участка расположен двухэтажный объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №:107, имеющий два изолированных друг от друга входа. Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №:107, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь - 317,6 кв.м., завершение строительства - 1995 г., количество этажей, в том числе подземных этажей - 3, в том числе подземных - 1. На рассматриваемом земельном участке с кадастровым номером №:37, где основным строением является двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №:107, имеющий два изолированных друг от друга входа, на расстоянии 1,08 м. от существующего межевого ограждения со смежным земельным участком с кадастровым номером №:38, ведется строительство двухэтажного объекта капитального строительства назначение которого установить в ходе обследования не представлялось возможным. Также в границах обследуемого земельного участка ведется строительство одноэтажного объекта капитального строительства, назначение которого установить в ходе обследования не предоставлялось возможным. Согласно предоставленной информации управлением архитектуры и градостроительству администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № несмотря на то, что для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется разрешение на строительство, возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента. Собственником земельного участка с кадастровым номером №:37 нарушены нормы ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части возведения объекта капитального строительства без разрешительных документов. Комиссией администрации Динского сельского поселения осуществлен внешний осмотр с фото фиксацией земельного участка с кадастровым номером 22:07:0805031:37 с расположенными на нем объектами - трехэтажный объект капитального строительства (жилой дом), в том числе подземных 1, с кадастровым номером №:107, с тыльной стороны данного земельного участка на расстоянии 1,10 метра от смежного земельного участка с кадастровым номером №:38, и на расстоянии 1,0 метра от смежного земельного участка с кадастровым номером №:32, возводится незавершенный строительством двухэтажный объект вспомогательного использования. Также в границах обследуемого участка ведется строительство одноэтажного объекта капитального строительства, назначение которого установить в ходе обследования не представилось возможным. Объекты капитального строительства возводимые на земельном участке с кадастровым номером №:37 имеют признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, так как реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами, относящиеся к данной территориальной зоне Ж-1А. По результатам обследования администрацией Динского сельского поселения составлен акт обследования и принято решение обратится в суд с исковым заявлением о сносе (демонтаже) объектов самовольного строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №:37.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Заявленные требования просила суд удовлетворить.

Третье лицо Шайдаров С.Д. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Поливцева Е.А. пояснила, что при производстве экспертизы они сперва изучают документацию, затем смотрят на поставленные вопросы, после чего осматривают объект применительно к вопросам. Сперва они исходят из правоустанавливающих документов, затем смотрят на всю остальную документацию, устанавливают соответствует этот хозяйственный блок разрешенным параметрам, который установлен правилами землепользования и застройки, а потом остальным техническим регламентам, которые относятся к зданиям, сооружениям пониженного уровня ответственности, особенно хозяйственный блок. Состав помещения как самостоятельный объект эксперт не может определять, если в материалах дела был представлен. Собственник земельного участка может регистрировать либо не регистрировать хозяйственную постройку, это его право, так как она возводится без разрешения на строительство. Технического плана этого здания в материалах дела нет. Состав технического плана не подразумевает экспликацию помещения которая предусмотрена техническим паспортом БТИ, которого тоже не было изготовлено и не представлено в материалы дела, поэтому состав помещения определяется экспертом в соответствии с ЖК РФ. При осмотре здания на предмет того, жилое оно или нет, здание находились на момент осмотра в стадии предчистовой отделки, коммуникаций не было заведено, таким образом конкретно определить для чего это помещение можно, потому что небольшие помещения вспомогательные там было выведены коммуникации, очевидно что там будет санузел, в другом помещение было выведено вывод и ввод коммуникаций теплоснабжения это комната котельная, но вот помещение именно при входе которое является практически полностью застекленным зеркалом не подразумевающее устройства там прихожей, встроенного шкафа, помещения для верхней одежды, так как законом прописан минимум состава жилых домов по ЭСП 55, которого в этом здании нет и устроить там невозможно, поскольку весь первый этаж половина здания находится просто за стеклом, в связи с чем в заключенииуказано что его возможно использовать как летную кухню. Это не жилой дом, а именно хозяйственная постройка. Площадь помещения он не замеряла, так как данной задачи поставлено не было, так это здание с пониженным уровнем ответственности и замер площадей внутреннего здания в части хозяйственной постройки не требуется. Она пришла к однозначному выводу, что это здание не является жилым домом, состав помещения не может использоваться как жилой дом. Технический план и технический паспорт им не поступал, при этом измерения производились, но это не является ни техническим планом, ни техническим паспортом, это лишь эскизный чертеж с примерным отображением размеров стен, от самого здания до ограждающих конструкций. Площадь и толщина стен на этих эскизах не указана. По глухим стенам размещены коммуникации вводы и выпуски электрических сетей, водоснабжения и канализации, что однозначно указывает на то, что там будет размещена кухня. Здание находится в процессе завершения, в экспертизе указано что приблизительная готовность данного объекта 70%. Водоснабжение было выполнено в подсобных помещениях, во второй части здания, не застекленного. Градостроительным регламентом разрешено строительство двухэтажных построек хозяйственных, в нем может располагаться все что угодно, кроме жилого дома. Имеется письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № об объектах вспомогательного использования, и согласно этого письма в экспертизе указано, что два объекта одинакового использования не могут находится на одном земельном участке, если это не предусмотрено разрешением на строительство. Указанная хозяйственная постройка не противоречит ни по отступам, ни по высоте, ни по расстоянию до других вокруг зданий, где были бы нарушены пожарные нормы, просматриваемость из окна в окно. Каких-либо требований на летнюю кухню не имеется, она может быть и двухэтажной и трехэтажной, это закреплено в ПЗЗ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками по 1/5 доли земельного участка №:37, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ЛПХ, ограничения и обременения - данные отсутствуют, площадь земельного участка -769+/-10 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, №, №, №.

По заявлению Шайдарова С.Д. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> одновременно по должности являющимся специалистом отдела муниципального земельного контроля Гришиной Е.В. при осуществлении мониторинга земель Динского сельского поселения муниципального образования <адрес> проведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате визуального осмотра и на основании имеющихся документов установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-29545315, земельный участок кадастровым номером №:37, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ЛПХ, ограничения и обременения - данные отсутствуют, площадь земельного участка -769+/-10 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В ходе визуального обследования с территории земель общего пользования, а также, с земельного участка с кадастровым номером №:38, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:37, расположенный по адресу: <адрес>, фактически используется для ЛПХ, огорожен металлическим забором, доступ ограничен. В границах рассматриваемого земельного участка расположен двухэтажный объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №:107, имеющий два изолированных друг от друга входа.

Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2021-219545315, объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №:107, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь - 317,6 кв.м., завершение строительства - 1995 г., количество этажей, в том числе подземных этажей - 3, в том числе подземных - 1, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доля Богатову З.Г., 1/5 доля Богатову Г.Г., 1/5 доля Богатову Н.Г., 1/5 доля Богатовой Д.Н., 1/5 доля Богатову Г.Н., о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, №, №, №.

На рассматриваемом земельном участке с кадастровым номером №:37, где основным строением является двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №:107, имеющий два изолированных друг от друга входа, на расстоянии 1,08 м. от существующего межевого ограждения со смежным земельным участком с кадастровым номером №:38, ведется строительство двухэтажного объекта капитального строительства назначение которого установить в ходе обследования не представлялось возможным. Также в границах обследуемого земельного участка ведется строительство одноэтажного объекта капитального строительства, назначение которого установить в ходе обследования не предоставлялось возможным.

Согласно предоставленной информации управлением архитектуры и градостроительству администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № несмотря на то, что для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется разрешение на строительство, возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки территории Динского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Динского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с картой градостроительного зонирования, входящий в состав Правил, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1А - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», где в видах и параметрах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства вид разрешенного использования «ЛПХ», отсутствует, в связи с чем градостроительные регламенты в территориальной зоне Ж-1А не установлены.

Согласно акту осмотра земельного участка комиссией администрации Динского сельского поселения осуществлен внешний осмотр с фото фиксацией земельного участка с кадастровым номером 22:07:0805031:37 с расположенными на нем объектами, объекты капитального строительства возводимые на земельном участке с кадастровым номером №:37 имеют признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, так как реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами, относящиеся к данной территориальной зоне Ж-1А.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения, в том числе относится вопрос, предусмотренный п. 20 ч. 1 настоящей статьи (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством РФ решения о сносе самовольной постройки, или приведении ее в соответствие с установленными требованиями).

Указанные полномочия переданы сельским поселениям Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, настоящий иск предъявлен администрацией Динского сельского поселения правомерно.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что также регулируется ст. 40 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объект капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.

Для разрешения возникшего спора в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы эксперта ООО «Альгор» Поливцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №: объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:37 поименованные в иске как «двухэтажный объект вспомогательного использования», «одноэтажный объект» - являются объектами недвижимости, капитальными строениями. С учетом наличия у строений неразрывно прочно связанных с основанием бетонных фундаментов, а также основных и ограждающих конструкций,    исследуемые объекты — двухэтажный объект вспомогательного использования — хозяйственная постройка и одноэтажный объект вспомогательного использования - хозяйственная постройка, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:37, относятся к категории постоянных, капитальных сооружений, являются цельными, неразборными сооружениями, прочно связанными с основанием, перемещение и разборка их, без нанесения их несущим и ограждающим конструкциям несоразмерного ущерба невозможна (ст.130 ГК РФ), поскольку они неразрывно связаны с основанием и между собой.

Объекты, указанные в вопросе №, действующим градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к таким объектам, соответствуют. Двухэтажный объект вспомогательного использования - хозяйственная постройка, с кадастровым номером №:433, площадью 148,8 кв.м, и одноэтажный объект вспомогательного использования — хозяйственная постройка, площадью застройки 11,7 кв.м., по мнению эксперта, надлежит рассматривать как объекты вспомогательного использования — хозяйственные постройки при эксплуатации основного (главного) объекта — жилого дома, с кадастровым номером №:107.

Руководствуясь частью 10 статьи 4 Закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", спорные объекты - двухэтажный объект вспомогательного использования - хозяйственная постройка, с кадастровым номером №:433, площадью 148,8 кв.м, и одноэтажный объект вспомогательного использования — хозяйственная постройка, площадь застройки 11,7 кв.м., относятся к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности.

По результатам положительных ответов на вопрос № настоящего Заключения строительно-технической экспертизы установлено, что объекты исследования действующим градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к вспомогательным объектам пониженного уровня ответственности, соответствуют, отвечают требованиям надежности и безопасности, техническое состояние объектов - нормативное. Данные объекты угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Поливцева Е.А. пояснила, что исследуемый объект недвижимости не является жилым домом, а является хозяйственной постройкой. Здание находится в процессе завершения, в экспертизе указано что приблизительная готовность данного объекта 70%. Градостроительным регламентом разрешено строительство двухэтажных хозяйственных построек. Каких-либо требований на летнюю кухню не имеется.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Заключение судебной экспертизы полно и всесторонне отражает вопросы, поставленные судом. Стороны при назначении экспертизы отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, судом не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство, не имеется.

В соответствии с нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства главным условием предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцу субъективного материального права или законного интереса, случаев его нарушения и нарушения права истца обязательно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих возобновить нарушенное право истца.

Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что при строительстве ответчиками объектов недвижимости существенных нарушений строительных, градостроительных, противопожарных и других норм и правил в области землеустройства и строительства допущено не было. Спорные объекты находятся в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличия неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Динского сельского поселения к Богатову Г.Н., Богатовой Д.Н., Богатову Г.Г., Богатову Н.Г. о признании объекта строительства самовольной постройкой и ее сносе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий