Решение по делу № 02-7428/2016 от 04.07.2016

2-7428/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 г. г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Григорьевском И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Е.И. к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Е.И. обратился с иском в суд к АО СК «Инвестиции и Финансы» с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.11.15г. в 12 час. 50 мин. По адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато, г.н. ..., под управлением Колесникова В.П. и автомобиля Мазда 6, г.н. ..., под управлением Басалаева Т.В. Согласно справке ДТП, данное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Фиат Дукато, г.н. ..., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Басалаева Т.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» согласно полису ЕЕЕ .... 18.11.15г. между Басалаевым Т.В. и Фроловым Е.И. был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования относительно ДТП перешли к Фролову Е.И. дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением пакета документов, указывая, что предоставить автомобиль Мазда 6, г.н. ... на осмотр не представляется возможным в виду дальности нахождения страховщика. дата ООО «МирЭкс» было составлено экспертное заключение № ... о стоимости восстановительного ремонта, подлежащей выплате по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, стоимость услуг ООО «МирЭкс» составляет сумма дата. истец передал в ответчику оригинал экспертного заключения № ... от дата и оригинал квитанции об оплате экспертных услуг в размере сумма, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было, в связи с чем истец и обратился в суд. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма, штраф в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, - по адресу юридической регистрации.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования Фролова Е.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дата. в 12 час. 50 мин. по адресу:
г. Екатеринбург, ул. ВИЗ Бульвар, 18 произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато, г.н. ..., под управлением Колесникова В.П. и автомобиля Мазда 6, г.н. ..., под управлением Басалаева Т.В. Согласно справке ДТП, данное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Фиат Дукато, г.н. ..., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Басалаева Т.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» согласно полису ЕЕЕ телефон. дата между Басалаевым Т.В. и Фроловым Е.И. был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования относительно ДТП перешли к Фролову Е.И. дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением пакета документов, указывая, что предоставить автомобиль Мазда 6, г.н. ... на осмотр не представляется возможным в виду дальности нахождения страховщика. дата ООО «МирЭкс» было составлено экспертное заключение № ... о стоимости восстановительного ремонта, подлежащей выплате по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, стоимость услуг ООО «МирЭкс» составляет сумма дата. истец передал в ответчику оригинал экспертного заключения № ...от дата и оригинал квитанции об оплате экспертных услуг в размере сумма, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнений обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, а также неустойки в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг почтовых отправлений в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Фролова Е.И. сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг почтовых отправлений в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 11.10.2016г.