Решение по делу № 1-34/2024 от 31.01.2024

        Дело № 1-34/2024

        УИД25RS0031-01-2024-000104-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                              с.Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Приморского края Аргунова Д.М., помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Могилатовой В.В.,

подсудимого Кирносова С.В.,

защитника – адвоката Ярошенко А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирносова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирносов С.В., в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и потерпевшим А.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение телесных повреждений А.Ю.А., осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руки металлическое (алюминиевое) ведро, и применяя указанное ведро в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес А.Ю.А. один удар в левую височно-теменную область, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: <иные данные изъяты> которые в совокупности по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Кирносов С.В., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут по месту своего жительства, он с А.Ю.А. после распития спиртного по месту жительства последнего, пришли к нему домой и продолжили распитие спиртного. Его дочь К.С.С. находилась у себя в комнате. В ходе распития спиртного у них с А.Ю.А. начался конфликт из-за хлеба. В ходе конфликта он стал выгребать золу из печки, А.Ю.А. сидел рядом на корточках и мешал чистить печь. Он попросил А.Ю.А. подвинуться, но А.Ю.А. на просьбу никак не отреагировал. Он повторил свою просьбу, употребив нецензурные выражения. После его слов, он почувствовал, что А.Ю.А. нанес ему удар кулаком в левую челюсть или висок. Ему стало обидно. Он встал, машинально взял металлическое ведро, которое находилось возле его правой руки, в данное ведро он складывал золу, и ударил А.Ю.А. наотмашь, попав по голове. От удара у А.Ю.А. началось кровотечение, он дал ему тряпку, чтобы тот остановил кровотечение и попросил дочь вызвать скорую помощь. А.Ю.А. вышел на улицу и сел на крыльцо, он вышел за ним. После А.Ю.А. пошел к соседям, он сопроводил его и вернулся домой. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Кирносова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший А.Ю.А., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что, он проживает по соседству с Кирносовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел Кирносов С.В., с той целью, чтобы совместно покурить с ним сигарет. С собой Кирносов С.В. принес бутылку водки объемом 0,5 л, они ее распивали совместно, сидя у него дома на кухне. После того, как они распили данную бутылку, то вышли из его дома, и он пошел проводить Кирносова С.В. домой. После этого он больше ничего не помнит. Но он чувствовал, что у него из левого уха, из носа и изо-рта текла кровь. После этого он опять ничего не помнит. Следующее его воспоминание о том, что он очнулся в больнице <адрес>, как он оказался в указанной больнице сказать не может. От соседей ему стало известно, что в результате конфликта с Кирносовым С.В., с которым как он помнил, он распивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ, последний ударил его по голове металлическим ведром, в результате чего он и оказался в больнице. Сам он ничего об этом не помнит. О том, находился ли он дома у С., сказать не может, так как не помнит, из-за чего у них произошел конфликт, он также не помнит. Может сказать, что у них с С. всегда были хорошие отношения, по-соседски помогали друг другу, если С. нужна была помощь, то он помогал Кирносову С.В., если помощь нужна была ему, то он обращался за помощью к С.. Также Кирносов С.В. ему помогал с продуктами питания. Иногда вместе с Кирносовым С.В. они выпивали спиртное. Претензий он к Кирносову С.В. никаких не имеет. Просит не наказывать Кирносова С.В.(т.1, л.д.89-91,л.д.94-96)

Свидетель И.В.И. показания, которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывала, что, ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем находилась дома, около 23 часов 30 минут пришел их сосед Ю. с другим соседом, Кирносовым С.В., они оба были в состоянии алкогольного опьянения. У Ю. был рассечен висок с левой стороны, лицо было в крови, и изо рта тоже шла кровь. Она вызвала скорую помощь для Ю.. (т.1, л.д.115-119,т.1, л.д.122-124)

Свидетель К.С.С. показания, которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает по <адрес> совместно со своим отцом Кирносовым С.В. С отцом у них были хорошие отношения, она помогает ему по хозяйству, присматривала за домом. По характеру отец добрый, отзывчивый, но он злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, отец с А.Ю.А. распивали спиртное на кухне. Она находилась в своей комнате. Она слышала, что в ходе распития, у отца и А.Ю.А. возник словесный конфликт, в ходе которого они стали спорить по поводу продуктов питания. В ходе спора она услышала крик А.Ю.А. о том, что нужно вызвать скорую помощь. Она вышла из комнаты, чтобы посмотреть, что произошло, и увидела, что А.Ю.А. держится за лицо, она видела, как он выплевывал кровь изо рта. Были ли у А.Ю.А. еще какие-либо телесные повреждения она не заметила, так как увидев кровь она испугалась, подумав, что отец причинил А.Ю.А. телесные повреждения в виде ножевого ранения. Поэтому она позвонила по номеру 112 и сообщила о ножевом ранении по их месту жительства. Отец с А.Ю.А. вышли на улицу. На кухне на полу была рассыпана зола, а ведро, в котором она находилась, лежало на полу. Через некоторое время отец вернулся, а примерно минут через 20 – 30 к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что отец совершил преступление – ударил А.Ю.А. Сотрудники полиции провели осмотр дома, в ходе которого была изъята одежда отца – дубленка и кровь, которую обнаружили. Был составлен протокол осмотра. (т.1, л.д.125-130,л.д.135-137).

Свидетель Б.С.К. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что, он состоит в должности заведующего травматологического отделения КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница». ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут по скорой из КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» поступил мужчина без документов с травмой черепа, в состоянии алкогольного опьянения. При поступлении диагноз: «Перелом основания черепа открытый. Закрытый перелом основания черепа в средней черепной ямке. Ушиб головного мозга. Ушибленная рана височной части головы с лева. Алкогольное опьянение». Как и почему мужчина попал в больницу, тот не помнил. Так же, как и не помнил своих анкетных данных. Через пациента им удалось узнать, что их неизвестный пациент – это А.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ после утреннего обхода А.Ю.А. самовольно покинул отделение больницы. Пациенту А.Ю.А. был поставлен клинический диагноз: «Открытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа. Ушиб головного мозга. Ушибленная рана головы». При черепно-мозговых травмах возможны потеря памяти, в том числе и длительная. На момент, когда А.Ю.А. покинул отделение, память к нему не вернулась. При поступлении А.Ю.А. была проведена компьютерная томограмма головного мозга. На снимках были видны очаги ушиба, признаки субарахноидального кровоизлияния головного мозга, и признаки перелома основания черепа. (т.1, л.д.141-145)

Свидетель С.М.Г. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что работает в должности врача-хирурга хирургического отделения КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» с 2020 года. Находясь на суточном дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут по скорой помощи в реанимационное отделение КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» поступил неизвестный ему гражданин. Мужчина поступил в оглушенном состоянии, ни на что не реагировал, на вопросы не отвечал, не слышал, что тому говорят, вел себя неадекватно. В височной области слева у мужчины была кровоточащая ушибленная рана, и из левого уха подтекала кровь. Никаких других травм (телесных повреждений) у мужчины обнаружено не было. Мужчина сообщил, что его толкнули со спины, в результате чего тот упал, и более ничего не помнит. Было проведено ПХО (первичная-хирургическая обработка), ушивание раны, проведена рентгенография костей черепа. На рентгенографии костей черепа был выявлен перелом носовой кости без смещения. На фоне неадекватного поведения, так как мужчина не реагировал на происходящее вокруг него, наличия признаков повреждения основания черепа (подтекание крови с левого слухового прохода) и для исключения внутричерепных гематом, мужчина был направлен на КТ (компьютерная томография) в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница». Находясь в реанимационном отделении КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», мужчине была проведена противошоковая терапия, в результате чего тот немного пришел в себя, и назвал свои фамилию имя и отчество К.Ю.А.. Так как на момент поступления у мужчины документы, удостоверяющие личность, отсутствовали, то они поверили его словам и в направлении на КТ головного мозга указали сообщенные им сведения - К.Ю.А. В дальнейшем в реанимационное отделение КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» приехали сотрудники полиции, и с его участием в ходе осмотра места происшествия изъяли одежду мужчины (К.Ю.А.). Также он выдал сотрудникам полиции справку о состоянии здоровья К.Ю.А. (фамилия, имя и отчество указаны со слов мужчины) в которой отразил диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый перелом носовой кости без смещения, ушибленная рана височной области слева. Также ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут сотрудники полиции в приемный покой КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений доставили Кирносова С.В. В ходе освидетельствования у Кирносова С.В. телесных повреждений, в том числе гематом, ссадин, обнаружено не было, никаких активных жалоб последний не предъявлял, о чем была выписана соответствующая справка. В настоящее время, от сотрудников полиции, ему известно, что их пациент, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» и который назвался как К.Ю.А., в действительности А.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д.148-150)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу по телефону поступило сообщение от диспетчера службы 112 Г.А.О. о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение, обстоятельства не известны. (т.1, л.д.12)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу по телефону поступило сообщение от диспетчера службы 112 Г.А.О. о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение, обстоятельства не известны (т.1, л.д.13)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу поступило сообщение от фельдшера СМП КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» Б.В.С. о том, что на СМП поступил А.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: ЧМТ, ушибленная рана височной области слева. (т.1, л.д.15)

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу Р.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу от оперативного дежурного дежурной части <адрес> поступило сообщение о том, что в центральную больницу <адрес> поступил А.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>, диагноз: перелом костей черепа, травму получил в <адрес>. (т.1, л.д.17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 10 минут с участием К.С.С., Кирносова С.В., и специалиста М.В.В., был произведен осмотр <адрес>. На крыльце, были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия, при помощи марлевого тампона, был изъят смыв вещества бурого цвета. У участвующего в осмотре места происшествия Кирносова С.В., была изъята куртка, на которой имеются следы вещества бурого цвета. На полу в кухне рассыпан песок. (т.1, л.д.23-32)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 10 минут с участием С.М.Г. и специалиста М.В.В., был произведен осмотр реанимационного отделения КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». Участвующий в осмотре С.М.Г. выдал личные вещи А.Ю.А., а именно кофту и штаны, на которых имеются следы вещества бурого цвета. Со слов С.М.Г. в указанных вещах ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой поступил А.Ю.А. (т.1, л.д.39-43)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут с участием Кирносова С.В., был произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра находясь в кухне, Кирносов С.В. выдал металлическое ведро, которым он ДД.ММ.ГГГГ нанес удар по телу А.Ю.А. В ходе осмотра места происшествия металлическое ведро было изъято, упаковано и опечатано. (т.1, л.д.49-53)

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 56 минут до 10 часов 11 минут, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, были осмотрены:

- марлевый тампон со следами вещества буроватого цвета, похожего на кровь, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

- марлевый тампон с образцом крови потерпевшего А.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». (т.1, л.д.211-217)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (Т.1 л.д. 218-219)

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 11 минут, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> были осмотрены:

- куртка «дубленка»;

- ведро алюминиевое, выполненное из металла серого цвета (металлическое ведро), изъятые у обвиняемого Кирносова С.В., ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия, проводимых по адресу: <адрес>;

- кофта и брюки (штаны), принадлежащие потерпевшему А.Ю.А., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в реанимационном отделении КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» (т.1, л.д.227-247)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 248)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Кровь потерпевшего А.Ю.А. относится к А? группе.

На представленных на исследование вещественных доказательствах: марлевом тампоне со следами вещества бурого цвета, куртке «дубленка», ведре алюминиевом, выполненном из металла серого цвета (металлическом ведре), кофте и брюках (штанах), принадлежащих потерпевшему А.Ю.А., обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, свойственный крови человека с А? группой, что не исключает возможность происхождения данной крови от потерпевшего А.Ю.А. (т.1, л.д.164-168)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных судебно-медицинского осмотра А.Ю.А. и медицинских документов на его имя, принимая во внимание обстоятельства дела и в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение эксперта, эксперт приходит к следующим выводам:

1. У гражданина А.Ю.А. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: <иные данные изъяты>

2. Учитывая вид и характер рубца, данных медицинских документов, можно высказаться о том, что данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твердого тупого предмета в левую височно-теменную область, возможно при ударе металлическим ведром.

3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д.194-199)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кирносова С.В., установлено состояние опьянения. (т.1, л.д.45-46)

Согласно справки КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кирносова С.В. гематом, ссадин, телесных повреждений на момент обращения нет. (т.1, л.д.65)

Исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другие доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Совокупность изложенных доказательств, которые полностью соответствуют правовым требованиям относимости, допустимости, достоверности, являются достаточными для разрешения дела и позволяют суду сделать вывод, о том, что вина подсудимого Кирносова С.В. в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью А.Ю.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Учитывая целенаправленный характер действий подсудимого, нанесение удара ведром, наполненным золой по голове потерпевшего, а также предшествующую этому конфликтную ситуацию между подсудимым и потерпевшим (в результате которой последний нанес подсудимому удар кулаком в висок, он почувствовал боль), суд приходит к выводу о направленности умысла Кирносова С.В. на причинение А.Ю.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кирносова С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание непосредственно после совершения преступления помощи потерпевшему в остановке кровотечения и принятие мер по вызову скорой медицинской помощи, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, принесение извинений потерпевшему, поэтому при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кирносова С.В. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В действиях Кирносова С.В. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им указанного преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно и в тоже время жителями села характеризуется положительно, судимости не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и с учетом состояния его здоровья, возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Кирносова С.В. без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать Кирносову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ меру пресечения подсудимому – домашний арест, суд считает возможным изменить на меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый Кирносов С.В. является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, согласен на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, то суд не находит оснований для освобождения Кирносова С.В. от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.К., в связи с чем, данные процессуальные издержки после возмещения из средств федерального бюджета должны быть взысканы с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирносова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного Кирносова С.В. обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Кирносова С.В. - домашний арест изменить на меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Ярошенко А.К. в размере 4938 рублей 00 копеек, назначенного осужденному, взыскать с Кирносова С.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

    Председательствующий:                                           А.В. Гаврилин