Решение по делу № 33а-4708/2021 от 07.04.2021

УИД 34OS0000-01-2020-000381-38 Административное дело № 2а-1242/2021

Судья Галахова И.В. Дело № 33а-4708/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 мая 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному иску Севастьянова А.Б., Самойлик Т.С., а также присоединившейся группы лиц к администрации г. Волгограда о признании недействующим со дня принятия решения муниципальной комиссии по проведению на территории Волгограда мероприятий, направленных на выявление мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области от 2 июля 2020г. №7 «О результатах проведения на территории Волгограда мероприятий, направленных на выявление мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области»

по частной жалобе, дополнению к частной жалобе административного истца Севастьянова А.Б.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021г., которым производство по административному иску Севастьянова А.Б., Самойлик Т.С. с присоединившейся к иску группы лиц прекращено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянов А.Б., Самойлик Т.С. с присоединившейся к иску группы лиц обратились в суд с иском, указывая, что 2 июля 2020г. муниципальной комиссией по проведению на территории Волгограда мероприятий, направленных на выявление мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, принято решение от 2 июля 2020г. №7 «О результатах проведения на территории Волгограда мероприятий, направленных на выявление мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области». Полагают принятое постановление незаконным, так как оно принято с целью оспорить решение референдума Волгоградской области, проведенного 18 марта 2018 г. В случае отмены в Волгоградской области действия часового пояса UTC+4 и установления часового пояса UTC+3 произойдет значительное смещение светлого времени суток, приведет к нарушению их прав и законных интересов. В результате несовершенства процедуры опроса многие жители Волгоградской области не получили возможность принять участие в опросе, на участках отсутствовали опросные листы, журналы выдачи опросных листов не велись, в большинстве мест опроса отсутствовали опечатанные ящики для опроса, таким образом имелась возможность для фальсификации и искажения результатов опроса. Просили признать незаконным со дня принятия решение муниципальной комиссии по проведению на территории Волгограда мероприятий, направленных на выявление мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области от 2 июля 2020г. №7 «О результатах проведения на территории Волгограда мероприятий, направленных на выявление мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области».

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе, дополнении к ней административный истец Севастьянов А.Б. оспаривает законность и обоснованность определения суда ввиду нарушения норм процессуального права. Просит определение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Волгоградского областного суда от 15 декабря 2020 г. настоящее административное дело по коллективному административному иску Севастьянова А.Б., Самойлик Т.С., а также присоединившейся группы лиц к администрации г. Волгограда о признании недействующим со дня принятия решения муниципальной комиссии по проведению на территории Волгограда мероприятий, направленных на выявление мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области от 2 июля 2020г. №7 «О результатах проведения на территории Волгограда мероприятий, направленных на выявление мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области» передано по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда.

Суд первой инстанции, приняв дело к производству, определением суда от 16 февраля 2021 г. производство по делу прекратил по тем основаниям, что оспариваемым актом непосредственно не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При обращении в суд административные истцы ссылаются на то, что возврат Волгоградской области к часовой зоне UTC+3 приведет к существенному сокращению количества светлых часов в год (235 часов) в период бодрствования человека с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, что окажет отрицательное влияние на здоровье, условия труда, быта и отдыха всех без исключения людей в регионе, увеличит расход граждан, предприятий организаций на электроэнергию, будут нарушены права административных истцов и других жителей региона на благоприятную и безопасную среду.

Таким образом, по смыслу коллективного иска административные истцы заявляют о возможности нарушения их прав в случае последующего изменения порядка исчисления времени на территории Волгоградской области, основанием к чему может явиться опрос мнения населения, организованный в соответствии с решением муниципальной комиссии от 2 июля 2020г. №7.

Вместе с тем, указанное решение направлено лишь на принятие к сведению итогов выявления мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области. Оснований предполагать, что права и свободы истцов, о защите которых они просят, нарушены, или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым актом, не имеется. Данное решение не разрешает вопрос о правах и обязанностях граждан Волгоградской области, в том числе административных истцов, само по себе не порождает правовых последствий для последних, не возлагает на них каких-либо обязанностей, за неисполнение которых может наступить ответственность.

В этой связи оспариваемое постановление очевидно не затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов и не может нарушать их права.

При этом, суд первой инстанции верно учёл, что Федеральный закон от 22 декабря 2020 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» вступил в законную силу 27 декабря 2020 г., а проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Довод частной жалобы о нарушениях судом норм процессуального права при принятии решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут являться основанием к отмене постановленного определения.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу, дополнение к частной жалобе административного истца Севастьянова А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи