Решение по делу № 2-3140/2024 от 09.07.2024

к делу №

                                                                                   УИД 01RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                                  6 августа 2024 г.

            Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

            судьи Чундышко Н.А.,

            при секретаре ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому            заявлению ООО «Новые транспортные системы» к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании судебных расходов,

                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 128422 в форме присоединения.

Ответчиком были допущены существенные нарушения условий данного договора, в связи с чем, просило расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа N 128422 и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования. При этом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем,          суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно положениям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц, участвующих в деле, от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов, в которых суд уже разобрался по другому делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №                         по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и штрафных санкций, установлено, что между ООО "Новые транспортные системы" и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения к договору в форме публичной оферты.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 4.3.9 договора арендатор обязан немедленно известить арендодателя через мобильное приложение "YouDrive" или по телефону 8(499) 322-38-75 в <адрес> или 8(812) 407-10-69 в <адрес> о любом повреждении автомобиля, отключении любой из систем, в том числе включая, но не ограничиваясь, системы безопасности, GPS-трекера, иных систем контроля, иных неисправностях автомобиля, поломках, и событиях, в которых участником выступает автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб, нарушениях функционирования мобильного приложения "YouDrive", прекращении аренды в отсутствие действий арендатора, свидетельствующих о прекращении аренды в соответствии с настоящим договором; прекратить использование автомобиля в случае существенных повреждений или отключении системы безопасности, GPS-трекера, иных систем контроля.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязан в момент наступления дорожно-транспортного происшествия самостоятельно сообщить об этом в органы ГИБДД и одновременно проинформировать о наступлении дорожно-транспортного происшествия арендодателя через мобильное приложение "YouDrive" или по телефону: 8(499)322-38-75 в <адрес> или 8(812) 407-10-69 в <адрес>, надлежащим образом оформить и получить впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о дорожно-транспортном происшествии с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 2-х рабочих дней передать их (подлинные экземпляры) арендодателю, а также участвовать во всех мероприятиях, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ и действующим законодательством.

В силу требований пункта ДД.ММ.ГГГГ.1 договора арендатору категорически запрещено оформление дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего договора, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано с арендодателем.

Данным решением также установлено, что в период аренды автомобиля ответчиком, но при использовании его аккаунта, и соответственно самого автомобиля третьими лицами, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого арендованный автомобиль получил механические повреждения.

При этом, в момент происшествия и в дальнейшем, ФИО2, вышеуказанные обязанности, возложенные на него договором аренды транспортного средства, не выполнены надлежащим образом, а именно, самостоятельно не сообщено об этом в органы ГИБДД и не проинформирован о наступлении дорожно-транспортного происшествия арендодатель, а также арендодатель не был извещен о событиях и фактах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб, нарушениях функционирования мобильного приложения "YouDrive", прекращении аренды в отсутствие действий арендатора, свидетельствующих о прекращении аренды в соответствии с настоящим договором; прекратить использование автомобиля в случае существенных повреждений или отключении системы безопасности, GPS-трекера, иных систем контроля.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 были допущены существенные нарушения условий договора аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 были допущены существенные нарушения условий договора аренды транспортного средства без экипажа, суд считает требования истца о расторжении договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                  РЕШИЛ:

              исковое заявление ООО «Новые транспортные системы» к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения к договору в форме публичной оферты, заключенный между ООО «Новые транспортные системы» к ФИО2.

Взыскать в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН 7704314221) с ФИО2 (паспорт 7911 610227) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                 подпись                             Н.А. Чундышко