Решение по делу № 1-190/2021 от 30.06.2021

УИД 58RS0018-01-2021-004217-62

Дело №1-190/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                           26 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района г. Пензы, Мустафина Т.Х.,

подсудимого Ширшина Е.В.,

защитника – адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № 993 и ордер № 743 от 27 июля 2021 года,

представителя потерпевшего ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы Поляковой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Никитиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ширшина Е.В., Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ширшин Е.В. обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана (мошенничество), в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 сентября 2013 года по 21 сентября 2015 года на основании приказа начальника Главного управления МЧС России по Пензенской области от 11 сентября 2013 года Данные изъяты Ширшин Е.В. занимал должность заместителя начальника 3 пожарной части федеральной противопожарной службы Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд ФПС по Пензенской области», в период времени с 21 сентября 2015 года по 01 января 2020 года на основании приказа начальника Главного управления МЧС России по Пензенской области от 18 сентября 2015 года Номер должность начальника Учебного пункта федеральной противопожарной службы Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд ФПС по Пензенской области», в период времени с 01 января 2020 года по 01 января 2021 года на основании приказа начальника Главного управления МЧС России по Пензенской области от 31 декабря 2019 года Номер должность начальника Учебного пункта 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Пензенской области. С 30 декабря 2013 года на основании ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, а также решения комиссии Главного управления МЧС России по Пензенской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 17 марта 2014 года Ширшин Е.В. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Пензенской области от 11 октября 2016 года внесены изменения в учетное дело Ширшина Е.В. в связи с изменением состава семьи - 4 человека.

После чего, Ширшину Е.В. на основании решения комиссии Главного управления МЧС России по Пензенской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 15 сентября 2017 года и приказа начальника Главного управления МЧС России по Пензенской области от 19 сентября 2017 года Номер предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 902 519 рублей 52 копейки.

20 сентября 2017 года согласно платежному поручению Номер Главное управление МЧС России по Пензенской области перечислило Ширшину Е.В. на лицевой счет Номер , отрытый 02 марта 2012 года в отделении Номер ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, д.63, денежные средства в сумме 3 902 519 рублей 52 копейки.

В период времени с 20 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года с указанного лицевого счета Ширшиным Е.В. сняты денежные средства в размере 3 902 519 рублей 52 копейки, после чего, 18 декабря 2017 года Ширшин Е.В. на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2017 года приобрел у матери своей супруги Д.Т. квартиру, расположенную по адресу: Адрес стоимостью 3 905 000 рублей, 3 902 519 рублей 52 копейки из которых являлись единовременной социальной выплатой и 2 480 рублей 48 копеек собственными денежными средствами. В тот же день Д.Т. написана соответствующая расписка от 18 декабря 2017 года о получении денежных средств в размере 3 905 000 рублей. При этом о приобретении жилого помещения за счет единовременной социальной выплаты Ширшин Е.В. впоследствии отчитался в Главное управление МЧС России по Пензенской области путем предоставления выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После этого, в один из дней в период времени с 18 декабря 2017 года по 02 апреля 2020 года у Ширшина Е.В., находящегося в неустановленном следствием месте, действующего умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в виде получения имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры на территории Российской Федерации, путем предоставления в налоговый орган заведомо ложных и недостоверных сведений о приобретении вышеуказанной квартиры за счет собственных средств. При этом, Ширшин Е.В. осознавал, что на приобретение квартиры он затратил лишь 2 480 рублей 48 копеек собственных средств, а остальные денежные средства в размере 3 902 519 рублей 52 копейки предоставлены ему безвозмездно в качестве единовременной социальной выплаты из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, то есть не являются лично им заработанными денежными средствами, поэтому он лично на указанную сумму расходов не понес, в связи с чем с данной суммы он не имел права на получение имущественного налогового вычета.

Реализуя задуманное, Ширшин Е.В., достоверно зная, что в соответствии с п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставляется, в том числе, в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры за счет средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осознавая, что на приобретение квартиры он затратил лишь 2 480 рублей 48 копеек собственных средств, а остальные денежные средства в размере 3 902 519 рублей 52 копейки предоставлены ему безвозмездно из бюджета бюджетной системы Российской Федерации в качестве единовременной социальной выплаты, то есть не являются лично им заработанными денежными средствами, поэтому он лично на указанную сумму расходов не понес, в связи с чем с данной суммы он не имеет права на получение имущественного налогового вычета, не позднее 02 апреля 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Пензы и Пензенской области, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, желая незаконно обогатиться за счет средств федерального бюджета, составил два сопроводительных письма в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы), в которых, сославшись на ст. 220 НК РФ, попросил предоставить ему имущественный налоговый вычет за 2018 и 2019 годы, приложив к письмам следующие документы: справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год и 2019 год, справки по форме 3-НДФЛ за 2018 год и 2019 год, копии договора купли-продажи квартиры от 18 декабря 2017 года, копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии расписки о получении денежных средств за квартиру от 18 декабря 2017 года, копии лицевого счета, после чего направил сопроводительные письма с приложенными документами почтой России в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 81, подтвердив достоверность представленных сведений своей подписью, умышленно скрыв тот факт, что на приобретение квартиры он затратил лишь 2 480 рублей 48 копеек собственных денежных средств.

Введенные в заблуждение относительно фактически произведенных Ширшиным Е.В. расходов собственных средств на приобретение жилого помещения должностные лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы подтвердили его право на получение заявленного налогового вычета путем вынесения решения Номер от 25 июня 2020 года о возврате налогового вычета в размере 110 584 рубля за 2018 год и решения Номер от 25 июня 2020 года о возврате налогового вычета в размере 149 416 рублей за 2019 год, в общей сумме 260 000 рублей, в то время как Ширшин Е.В. имел право на получение имущественного налогового вычета от суммы фактически понесенных им расходов 2 480 рублей 48 копеек, то есть в размере 322 рублей 46 копеек. Указанные денежные средства 29 июня 2020 года в общей сумме 260 000 рублей на основании заявления Ширшина Е.В., предоставленного в адрес ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, были перечислены Управлением Федерального казначейства по Пензенской области, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Ставского, д.11, из федерального бюджета на банковский счет Номер Ширшина Е.В. При этом, права на получение денежных средств в размере 259 677 рублей 54 копейки Ширшин Е.В. не имел, в связи с чем, путем обмана похитил их, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

В обосновании вины Ширшина Е.В. в совершении мошенничества, в крупном размере органы предварительного следствия и государственный обвинитель представили следующие доказательства.

Представитель потерпевшего П.М. показала, что 2 апреля 2020 года в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы по вопросу предоставления налогового вычета обратился Ширшин Е.В., представив налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, справку 2-НДФЛ за 2018 год, копию договора купли-продажи квартиры от 18 декабря 2017 года, копию выписки из ЕГРН, копию расписки о получении денежных средств за квартиру от 18 декабря 2017 года, копию лицевого счета. В ходе камеральной проверки инспектором М.О. по данным декларациям за 2018 и 2019 г.г., проверялась комплектность документов, достоверность представленных сведений, а именно сверяли 2-НДФЛ, представленные налогоплательщиком, с данными имеющимися в налоговом органе, т.е. представленными налоговым агентом, также проверялось наличие права собственности на приобретенную квартиру на основании сведений, представленных Росреестром в соответствии со ст. 85 НК РФ, проверялись на повторность заявления на имущественный вычет. Также договор купли-продажи изучался на наличие в нем информации об использовании средств материнского капитала, бюджетных средств. Однако подобная информация в договоре не содержалась. Также проверялось наличие взаимозависимости между покупателем и продавцом, в соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимости установлено не было. По результатам проверки у налогового органа не возникло сомнений в достоверности представленных сведений, после чего отдел камеральных проверок передал сведения о подтвержденной сумме НДФЛ, подлежащей возврату Ширшину Е.В. в отдел урегулирования задолженности. 25 июня 2020 года было принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога Ширшину Е.В. в размере 260 000 рублей. 18 января 2021 года Ширшин Е.В. подал уточняющие налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 и 2019 года, вернул в бюджет Российской Федерации сумму ранее возвращенную ему в размере 260 000 рублей. Отсутствие у Ширшина права на получение имущественного налогового вычета следует из п. 5 ст. 220 НК РФ, ссылаясь в заявлении, поданном в налоговый орган, на ст. 220 НК РФ, Ширшин, не мог не знать о содержании указанной нормы, что налоговый вычет ему не положен. На налогоплатильщика возложена обязанность предоставления достоверных и полных сведений. Декларация 3-НДФЛ не содержит графу, где налогоплатильщик обязан указать информацию о том, за какие денежные средства приобретено жилье.

Свидетель Б.М. пояснила, что она работала в должности начальника отдела камеральных проверок №2 ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, в её обязанности входило общее руководство отделом. В апреле 2020 года по почте в отдел камеральных проверок ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от Ширшина поступили налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 и 2019 г.г. с целью получения имущественного налогового вычета согласно ст. 220 НК РФ, с приложенными документами, в которых сведений о получении субсидий при покупки жилья не было. По результатам проверки у налогового органа не возникло сомнений в достоверности представленных Ширшиным Е.В. сведений при представлении данных деклараций. Затем от Ширшина Е.В. поступило заявление о возврате налога на доходы физического лица за 2018 г. в размере 110584 рубля, за 2019 г. в размере 149416 рублей, при этом в заявлении был указан номер расчетного счета для перевода данных денежных средств, на который ему были перечислены денежные средства.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.О. следует, что она состоит в должности специалиста отдела камеральных проверок №2 ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы. В ее обязанности входит проведение камеральных налоговых проверок деклараций по форме 3-НДФЛ. В апреле 2020 года в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы поступили налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 от Ширшина Е.В. с целью получения имущественного налогового вычета согласно ст. 220 НК РФ с приложением документов по описи: справки 2-НДФЛ за 2018, 2019 г.г., копия договора купли-продажи квартиры от 18.12.2017 г., копия выписки из ЕГРП, копия расписки о получении денежных средств за квартиру от 18.12.2017 года, копия лицевого счета. После регистрации данных документов, ею была проведена камеральная проверка налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ в отношении Ширшина Е.В., в ходе которой не было обнаружено сведений о приобретении жилья за счет бюджетных средств. После этого, отдел камеральных проверок №2 по служебной записке передал сведения о подтвержденной сумме НДФЛ, подлежащей возврату Ширшину Е.В. в отдел урегулирования задолженности. В сопроводительных письмах к направляемым в ИФНС документам Ширшин Е.В. ссылался на ст. 220 НК РФ, что дает основания полагать, что с этой статьей он знаком. Полагала, что Ширшин Е.В. скрыл от налогового органа факт приобретения жилья за счет бюджетных средств с целью незаконного получения налогового вычета. ( т. 2 л.д. 15-19)

Свидетель Н.П. пояснила, что она состоит в должности начальника отдела выездных проверок ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, в июне 2020 года ею согласовывались решения о возврате суммы излишне уплаченного налога Данные изъяты в отношении Ширшина Е.В., выездная налоговая проверка в отношении данного лица на момент принятия решения не проводилась, в связи с чем, ею было согласовано указанное решение.

Свидетель Я.Е. показала, что с 4 июля 2018 года она состоит в должности заместителя начальника отдела урегулирования задолженности ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы. В ее обязанности входил учет поступлений налоговых платежей и других доходов в бюджетную систему РФ, составление отчетности и ряд иных обязанностей согласно регламенту. В июне 2020 года ею согласовывались решения о возврате суммы уплаченного налога Номер в отношении Ширшина Е.В.. В ходе осуществления проверки ею было установлено, что платежные документы налогоплательщика не поступали, т.е. переплата образовалась в результате предоставления налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ. Проверку данных документов осуществлял отдел камеральных проверок.

Свидетель Л.О. показала, что она состоит в должности старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы с марта 2018 года, в ее обязанности входит формирование решения о зачете, возврата суммы налога, пени, штрафов, страховых взносов в отношении налогоплательщика. В июне 2020 года ею формировалось решение о возврате суммы уплаченного налога Номер в отношении Ширшина Е.В., проверялось соответствие суммы, подлежащей выплате, данным, отраженным в карточке расчета с бюджетом соответствующего налогоплательщика (КРСБ). После подписания решения всеми начальниками отделов, в том числе ею решение ушло в УФК по Пензенской области.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В.О. следует, что она состоит в должности начальника отдела урегулирования задолженности ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы с 29 ноября 2017 года, в ее обязанности входит мониторинг состояния задолженности налогоплательщиков Железнодорожного района г. Пензы, урегулирование задолженности в рамках налогового кодекса РФ. В июне 2020 года ею согласовывалось решение о возврате суммы излишне уплаченного налога Данные изъяты в отношении Ширшина Е.В.. При этом соответствие сумм, указанных в служебной записке данным, отраженным в карточке расчета с бюджетом Ширшина Е.В., проверялось старшим государственным налоговым инспектором Л.О., заместителем начальника отдела урегулирования задолженностей Я.Е. осуществлялась аналогичная проверка. ( т. 2 л.д. 37-40)

Свидетель З.О. показала, что она состоит в должности заместителя начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, в ее обязанности входит общее руководство отделами урегулирования задолженности, аналитическим, камеральных проверок, выездных проверок ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы. В апреле 2020 года в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от Ширшина Е.В. по почте поступила налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 гг. с целью получения имущественного налогового вычета. К данным декларациям были приложены документы: справка 2-НДФЛ, копия договора купли-продажи квартиры от 18.12.2017 года, копия выписки из ЕГРН, копия расписки о получении денежных средств за квартиру от 18.12.2017 года, копия лицевого счета. В течение трех месяцев инспектором М.О. по данным декларациям проводилась камеральная проверка, по результатам которой у налогового органа не возникло сомнений в достоверности представленных сведений Ширшиным Е.В., после чего были переданы сведения о подтвержденной сумме НДФЛ подлежащей возврату Ширшину Е.В. в отдел урегулирования задолженности. По данному налогоплательщику ни где не было ссылки, в том числе в договоре купли продажи, что жилье приобретено за счет средств бюджета. Данный факт Ширшин Е.В. скрыл. В июне 2020 года в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от Ширшина Е.В. поступило заявление о возврате налога на доходы физического лица за 2018 г.г. в размере 110584 руб. за 2019 год в размере 149416 рублей., на основании которого было принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога Ширшину Е.В. в размере 110584 рубля и 149416 рублей, всего 260000 рублей, после чего данные денежные средства были перечислены на счет Ширшина Е.В.. 18 января 2021 года Ширшин Е.В. подал уточняющие налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 и 2019 года, денежные средства вернул в бюджет.

Свидетель Е.Е. показала, что она состоит в должности главного государственного налогового инспектора отдела налогообложения доходов физических лиц и администрирования страховых взносов УФНС России по Пензенской области, в ее должностные обязанности входит администрирования налога на доходы физических лиц, в том числе она осуществляет контроль за инспекциями в части проведения камеральных проверок деклараций НДФЛ. В соответствии с ч. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, покрываемых за счет средств работодателей или выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Достоверность предоставляемых документов, подтверждает налогоплательщик. Из представленных Ширшиным Е.В. документов, не было видно, что квартира приобретена за счет средств бюджета.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.И. следует, что она состоит в должности начальника отдела эксплуатации и ремонта зданий и сооружений и развития инфраструктуры УМТО ГУ МЧС России по Пензенской области, в ее обязанности входит, в том числе вопрос обеспечения жильем личного состава ГУ МЧС России по Пензенской области. С 2013 года на учете состоял Ширшин Е.В. как лицо, нуждающееся в получении единовременной выплаты на строительство или приобретение жилья. На основании решения комиссии ГУ МЧС России по Пензенской области в сентябре 2017 года Ширшину Е.В. были перечислены на личный расчетный счет денежные средства на приобретение или строительство жилого помещения. До конца декабря 2017 года Ширшин Е.В. отчитался перед ГУ МЧС России по Пензенской области о приобретении жилого помещения, представлена выписка из ЕГРП, подтверждающая право собственности на приобретенное имущество. ( т.1 л.д.231-234)

Свидетель М.Е.показала, что она состоит в должности ведущего бухгалтера ГУ МЧС России по Пензенской области, в декабре 2019 года исполняла обязанности главного бухгалтера. Начальник учебного пункта ФГКУ «6 отряд ФПС по Пензенской области» Ширшин Е.В. обращался в бухгалтерию за получением справок по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019 г.г., которые ему были выданы. Ширшина Е.В. может охарактеризовать как исполнительного, ответственного человека.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Т.Т. следует, что она работает в должности бухгалтера ГУ МЧС России по Пензенской области, в ее обязанности входит начисление и выплата денежного довольствия и заработной платы. Возможно она выдавала начальнику учебного пункта ФГКУ «6 отряд ФПС по Пензенской области» Ширшину Е.В. справки по форме 2-НДФЛ за 2019, 2018 г.г. С вопросом о разъяснении порядка получения имущественного налогового вычета Ширшин Е.В. к ней не обращался.( т.1 л.д.249-252)

Свидетель М.К. показала, что она состоит в должности бухгалтера второй категории ГУ МЧС России по Пензенской области, в ее обязанности входит начисление и выплата денежного довольствия и заработной платы. В связи с ликвидацией юридического лица ФГКУ «6 отряд ФПС по Пензенской области» всем работникам данной организации выдавались справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год. По просьбе Ширшина Е.В. она выдавала справку 2-НДФЛ за 2018 год. Для чего ему нужна была справка, он не говорил. Ширшина Е.В. может охарактеризовать как ответственного, отзывчивого, грамотного.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Д.Т. следует, что она подтверждает факт продажи квартиры, расположенной по адресу : Адрес Ширшину Е.В. за 3 905 000 руб. в декабре 2017 года Ширшину Е.В., который является мужем её дочери. Расчет был произведен наличными денежными средствами.( т. 2 л.д. 8-11)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный отдела «М» УФСБ России по Пензенской области К.А. показал, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия «опрос» и «наведение справок», в ходе которых были получены сведения о противоправных действиях Ширшина Е.В., который в 2017 году получил единовременную социальную выплату для приобретения жилья в размере 3 902 519 рублей, 18 декабря 2017 года с целью реализации полученных бюджетных средств Ширшин Е.В. приобрел за 3 905 000 рублей недвижимость, расположенную по Адрес принадлежащую Д.Т. (мать супруги) и в которой он проживал с 2015 года. После реализации бюджетных денежных средств в июне 2020 года Ширшин Е.В. подал заявление на получение налогового вычета от полной стоимости квартиры за 2018, 2019 г.г. на сумму 260 000 рублей. Поскольку в действиях Ширшина Е.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, материалы оперативно-розыскной деятельности были предоставлены в СУ СК РФ по Пензенской области.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинением в обоснование предъявленного Ширшину Е.В. обвинения представлены следующие доказательства:

- рапорт оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по Пензенской области К.А. от 29 декабря 2020 года об обнаружении в действиях Ширшина Е.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, выразившихся в незаконном получении налогового вычета после приобретения квартиры по адресу: Адрес за счет бюджетных средств, результатами оперативно-розыскной деятельности (том №1 л.д. 54-55, 49-51).

- копия сопроводительного письма от 1 апреля 2020 года, из которого следует, что Ширшин Е.В. обратился в ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы в целях получения имущественного налогового вычета согласно ст. 220 НК РФ, предоставил декларацию 3-НДФЛ за 2018, 2019 гг., а также документы подтверждающие право на имущественный вычет: справки 2 НДФЛ за 2018, 2019 г.г., копию договора купли-продажи квартиры от 18 декабря 2017 года, копию выписки из ЕГРН, копию расписки о получении денежных средств за квартиру от 18.12.2017 года, копию лицевого счета (том №1 л.д. 149- 163).

- копия решения о возврате излишне уплаченного налога Номер от Дата , согласно которому ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы вынесено решение о возврате Ширшину Е.В. излишне уплаченного налога в сумме 110 584 рубля по налоговому периоду 2018 г. (том №1 л.д. 166);

- копия решения о возврате излишне уплаченного налога Номер от Дата , согласно которому ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы вынесено решение о возврате Ширшину Е.В. излишне уплаченного налога в сумме 149 416 рублей по налоговому периоду 2019 г. (том №1 л.д. 167);

- копия приказа начальника главного управления МЧС России по Пензенской области от 11 сентября 2013 года Данные изъяты, согласно которому Ширшин Е.В. назначен должность заместителя начальника 3 пожарной части федеральной противопожарной службы Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд ФПС по Пензенской области» (том №3 л.д. 68-69);

- копия приказа начальника главного управления МЧС России по Пензенской области от 18 сентября 2015 года Данные изъяты, согласно которой Ширшин Е.В. назначен на должность начальника Учебного пункта федеральной противопожарной службы Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд ФПС по Пензенской области» (том №3 л.д. 70);

- выписка из приказа начальника Главного управления МЧС России по Пензенской области от 31 декабря 2019 года Номер , согласно которой Ширшин Е.В. назначен на должность начальника Учебного пункта 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Пензенской области (том №3, л.д. 71).

- заключение эксперта №ОЦЭ0096/07 от 23 марта 2021 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес на 18 декабря 2017 года, составила 3 205 446 рублей (том №2 л.д. 135-149).

- протокол выемки от 3 февраля 2021 года, согласно которому у заместителя начальника отдела камеральных проверок №2 ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы П.М. изъяты материалы камеральной налоговой проверки Ширшина Е.В., которые осмотрены и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 241-244, том №3 л.д. 12-27, 29-30).

- протоколы выемки от 18 февраля 2021 года, согласно которым из Главного управления МЧС России по Пензенской области, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Дзержинского, д. 5 изъяты документы, свидетельствующие о получении бывшим начальником отдела воспитательной работы и профилактики коррупционных нарушений Ширшиным Е.В. единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, учетного дела сотрудника поставленного на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Ширшина Е.В., которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №2 л.д. 169-174, л.д. 177-180, том №3 л.д. 12-77, 29-30).

- протокол обыска от 26 февраля 2021 года, согласно которому в жилище Ширшина Е.В. произведен обыск, в ходе которого были изъяты: системный блок серийный номер Данные изъяты», мобильный телефон Данные изъяты принадлежащего Ширшину Е.В., которые осмотрены, информации имеющей значения для уголовного дела не обнаружено (том №2 л.д. 158-166, 182-185).

Исследовав доказательства по уголовному делу, суд находит, что органами предварительного следствия и стороной обвинения не было представлено бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Ширшин Е.В. совершил мошенничество. Суд считает, что вина подсудимого объективно не подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Подсудимый Ширшин Е.В. виновным себя признал частично и показал, что с 21 сентября 2015 года он работал в ГУ МЧС России по Пензенской области, в период времени с 1 января 2020 года по 1 января 2021 года занимал должность начальника учебного пункта 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Пензенской области. При прохождении службы 19 сентября 2017 года ему была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3902519 рублей 52 копейки. В период с 2009 года по декабрь 2017 года он вместе со своей семьей проживал в Адрес в Адрес , собственником которой являлась его теща – Д.Т.. Поскольку их устраивала данная квартира, они решили ее приобрести. В декабре 2017 года на полученные денежные средства в сумме 3902519 рубля 52 копейки и свои денежные средства в сумме 2480 рублей 48 копеек, он приобрел у Д.Т. указанную квартиру, о чем составили договор купли-продажи, Д.Т. написала расписку о получении денежных средств. После регистрации сделки он отчитался о приобретении жилья в ГУ МЧС России по Пензенской области. В апреле 2020 года он обратился в налоговый орган по вопросу предоставления налогового вычета, собрав необходимый пакет документов, был уверен, что их проверят должностные лица налоговой инспекции. О том, что ему не положен налоговый вычет не знал. В налоговых декларациях за 2018-2019 года по форме 3-НДФЛ для получения налогового вычета, указал место своей работы, основания получения дохода. Документы в налоговую инспекцию направил почтой 2.04.2020 года. В июне 2020 года ему позвонили из ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы и сообщили о том, что поданные им документы проверены налоговой инспекцией, после чего в июне 2020 года он написал заявление о возврате налогового вычета, 26 июня 2020 года на его расчетный счет были перечислены денежные средства: 110584 рубля за 2018 год и 149416 рублей за 2019 год.

Умысла на хищение бюджетных средств путем обмана у него не было, не знал, что налоговый вычет ему не положен. В налоговый орган не сообщил сведения о получении денежных средств на приобретение жилья за счет представленной ему социальной выплаты, так как предоставление указанных сведений не входило в перечень обязательных документов, для получения налогового вычета, инспекция указанные сведения не требовала. О том, что он состоял на службе в ФГКУ «6 отряд Федеральной противопожарной службы по Пензенской области», указывал в декларациях. Не отрицает, что при подаче документов заполнял заявление, где указаны положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, однако положения закона о запрете на получение налогового вычета ему никто не разъяснял, он не скрывал от сотрудников налоговой инспекции о получении социальной выплаты. После того как узнал, что налоговый вычет ему не положен сразу же вернул денежные средства налоговому органу.

Показания подсудимого нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и всех исследованных материалах уголовного дела.

Проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

По делу установлено, что при прохождении службы в органах МЧС в сентябре 2017 года Ширшину предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3 902 519 руб.52 коп., на которую приобрел в собственность квартиру в г. Пензе. В апреле 2020 года он обратился в налоговый орган по вопросу предоставления налогового вычета,, а после проведения камеральной проверки представленных документов получил 29 июня 2020 года денежные средства в размере 259 677 рублей 54 коп.. 18 января 2021 года Ширшин вернул денежные средства налоговому органу.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ осознание общественной опасности содеянного выступает одним из элементов умысла. Следовательно, при совершении хищения путем обмана виновное лицо должно осознавать заведомую ложность представленной информации либо скрывать ( умалчивать) истинную информацию, что должно быть установлено и доказано.

Между тем, на протяжении всего производства по уголовному делу Ширшин заявлял, что не был осведомлен об отсутствии у него права на налоговый вычет, а когда узнал об этом, сразу же вернул денежные средства налоговому органу. При этом он не скрывал от сотрудников налоговой инспекции о получении единовременной социальной выплаты для приобретения жилья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 22 июля 2020 года N 38-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Литвинова", статья 159 УК РФ не содержит положений, определяющих специфические признаки мошенничества как хищения, сопряженного с предоставлением имущественного налогового вычета при реализации права на жилище, и потому установление объективных и субъективных признаков этого преступления, отграничение законных действий, обусловленных реализацией права на такой вычет, от общественно опасного поведения требуют обращения к нормам, предусматривающим данное право, основания и порядок предоставления налогового вычета.

При этом уголовно-правовая охрана собственности осуществляется, лишь от тех деяний, которые содержат признаки соответствующего состава преступления, в частности предусмотренного статьей 159 УК РФ, а действующее правовое регулирование не предполагает наступления уголовной ответственности за правомерное поведение.

В связи с этим, не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации и не могут расцениваться в качестве правонарушения неоднократные обращения лица, приобретшего квартиру, и предполагающего наличие у него права на налоговый вычет, в налоговый орган по вопросу о таком праве.

В таких случаях не исключены как добросовестное заблуждение налогоплательщика относительно законности основания для получения имущественного налогового вычета, так и ошибки в расчетах, в том числе вследствие не знания налогового закона, при самостоятельном, т.е. без участия налогового органа исчислении подлежащей уплате суммы налога. В связи с этим обращение приобретателя жилого помещения в налоговый орган и представление им документов, чтобы подтвердить наличие у него права на вычет, служат предпосылкой для выполнения налоговым органом своей обязанности по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, для оценки представленных документов в ходе камеральной налоговой проверки.

Камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, проводится на основе налоговых деклараций, расчетов и документов, представленных налогоплательщиком, а также других имеющихся у налогового органа документов и, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.

Если такой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации, несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести надлежащие исправления в установленный срок.

Само по себе необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения не может считаться представляющим достаточную для криминализации общественную опасность, поскольку предоставление вычета должно быть в такой ситуации исключено действиями сотрудников налогового органа, которыми принимается решение - по результатам камеральной налоговой проверки - о действительном размере налоговой обязанности лица за конкретный налоговый период.

В определенных случаях не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут ошибочно оценить наличие у налогоплательщика права на соответствующий налоговый вычет. Такое ошибочное разрешение налоговым органом вопроса об этом праве, само по себе не говорит об обмане должностных лиц налогового органа или о злоупотреблении доверием при обращении к ним за разрешением данного вопроса, при том что налогоплательщик представил в налоговый орган документы, не содержащие признаков подделки или подлога, либо не совершил других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия должностными лицами неверного решения. Неоднократность обращений при указанных обстоятельствах также не свидетельствует как таковая ни об обмане должностных лиц налогового органа, ни о злоупотреблении их доверием.

Соответственно, не содержит объективных признаков преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, обращение лица, приобретшего квартиру, в налоговый орган для подтверждения его права на вычет, если такое обращение повлекло ошибочное признание этого права налоговым органом или ошибочное установление его размера по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной по документам, необходимым для разрешения данного вопроса и достаточным для его правильного разрешения, тем более когда эти документы не содержат признаков подделки или подлога, либо их представление не сопряжено с совершением других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом ошибочного решения, и когда на их основании при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа могло бы быть принято решение об отказе в предоставлении налогового вычета. Само по себе такое обращение, хотя и может быть необоснованным, - например, если налогоплательщик ошибается в оценке наличия права на вычет и (или) полагается на компетентность сотрудников налогового органа, чтобы подачей обращения разрешить вопрос о наличии или отсутствии права на налоговый вычет, - не свидетельствует об умысле на совершение мошенничества.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 5-П ( по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 159 УК РФ).

Свидетели С.И., М.Е., Т.Т., М.К.-работники ГУ МЧС России по Пензенской области не подтвердили, что они разъясняли Ширшину положения ч. 5 ст. 220 НК РФ.

Показания представителя потерпевшего П.М. о предполагаемом характере её утверждений о сокрытии Ширшиным достоверной информации о том, что налоговый вычет ему не положен носят предположительный характер.

Об отсутствии у Ширшина умысла на хищение денежных средств свидетельствует и тот факт, что сразу же как узнал, о том, что налоговый вычет ему не положен, он предоставил уточненную налоговую декларацию с отказом от имущественного налогового вычета и вернул в бюджет ранее полученную сумму.

Допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего-Полякова, а также сотрудники налогового органа -свидетели Б.М., М.О., З.О. пояснили, что представленный Ширшиным пакет документов был достаточным для принятия решения о производстве ему налогового вычета, каких либо признаков подделки или подлога в ходе камеральной проверки не выявлено. Также пояснили, что у налогоплатильщика не установлено обязанности сообщать налоговому органу информацию о том за какие денежные средства приобретено жилое помещение, не содержится соответствующей графы и в декларация 3-НДФЛ.

Из показаний свидетеля М.О.- сотрудника налогового органа, проводившего камеральную проверку, от результатов которой зависело принятие решения о подтверждении права на налоговый вычет или отказе в таковом, следует, что представленный Ширшиным пакет документов был достаточным для принятия решения о производстве ему налогового вычета.

Из исследованных в судебном заседании копий декларации 3-НДФЛ и справки 2-НДФЛ усматривается, что источником выплаты дохода для Ширшина является ФГКУ «6 отряд Федеральной противопожарной службы по Пензенской области».

Следовательно, М.О. знала о том, что Ширшин является сотрудником пожарной службы и имела реальную возможность запросить у него объяснения об источнике получения денежных средств, затраченный на приобретение жилья, что напрямую вытекало из её обязанностей пп.2 п.1 ст. 32, ст. 80 и 88 НК РФ, обязанность налоговых органов при обращении приобретателя жилого помещения за получением налогового вычета контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также оценивать представленные документы в ходе камеральной налоговой проверки.

По делу установлено, что Ширшин представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.

Сведений о том, за счет каких средств приобреталось жилое помещение, сотрудники налогового органа от Ширшина не требовали, а обязанности предоставлять такие сведения закон на налогоплательщиков не возлагает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Ширшина умысла на хищение денежных средств путем обмана сотрудников налогового органа и совершения им действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в его пользу стороной обвинения не представлено.

Данных о том, что представленные Ширшиным в налоговый орган документы имеют признаки подделки или являются подложными, материалы дела не содержат, и в совершении таких действий он не обвинялся.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, п. 3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Таким образом, поскольку часть 3 статьи 159 УК РФ не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения в случае, когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, и доказательств, свидетельствующих о совершении Ширшиным действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в его пользу, стороной обвинения не представлено, суд считает недоказанным факт хищения Ширшиным путем обмана денежных средств из федерального бюджета в размере 259 677 рублей 54 копеек, составляющих имущественный налоговый вычет.

В соответствии с п.4 ст.302 УПК РФ и п.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ни в судебном заседании ни на предварительном следствии обвинением не доказано наличие в действиях Ширшина состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть то, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, в связи с чем он подлежит оправданию в соответствии с п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Ширшин Е.В., имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ширшина Е.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, - оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Ширшиным Е.В. право на реабилитацию и разъяснить, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, возмещение морального вреда и восстановление в иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Меру процессуального принуждения Ширшину Е.В. обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: личное дело Номер Ширшина Е.В.; письмо статс-секретаря заместителя министра МСЧ России от 30.08.2017 года Номер ; письмо Главного управления МЧС России по Пензенской области от 22.09.2017 Номер в адрес Департамента гражданской защиты МЧС России; приказ от 14.01.2015 года № 6 МЧС России; два протокола заседания комиссии Главного управления МЧС России по Пензенской области; три протокола заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Пензенской области; журнал операций Номер с безналичными денежными средствами: дело Номер том 26, дело Номер том Номер учетное дело Ширшина Е.В., вернуть по принадлежности в ГУ МЧС России по Пензенской области, материалы камеральной проверки в отношении Ширшина Е.В., вернуть по принадлежности в ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы, DVD-R диск с информацией о счетах и движениях денежных средств по ним открытых в ПАО «Сбербанк» Ширшина Е.В., Ш.А., и Д.Т., оптический диск с информацией, предоставленной ИФНС России по Пензенской области в отношении Ширшина Е.В. и иных лиц, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                         С.А. Шубина