Решение по делу № 2-3197/2021 от 12.02.2021

Производство № 2-3197/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001868-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Моренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко А. А. к Романовой Т. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к Романовой Т. В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета ответчика по указанном адресу.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец не явился в судебное заседание 05 мая 2021 г., в данное судебное заседание (12 мая 2021 г.) не явился по вторичному вызову, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Судом учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в суд, тем самым, истец высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине.

О разбирательстве дела в свое отсутствие истец суд не просил. Со своей стороны, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Абзацем 8 ст.222 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд считает возможным разрешить в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ вопрос о возврате заявителю Антоненко А. А. оплаченную ею по квитанции от 12 февраля 2021 года государственной пошлины в сумме 300 рублей, за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антоненко А. А. к Романовой Т. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Возвратить истцу Антоненко А. А. оплаченную ею по квитанции от 12 февраля 2021 года государственную пошлину в сумме 300 рублей, за счет средств местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                           О.С. Щедрина

2-3197/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Антоненко Анастасия Александровна
Ответчики
Романова Татьяна Владимировна
Другие
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Благовещенский"
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Судья
Щедрина О.С.
Дело на странице суда
blag-gs.amr.sudrf.ru
12.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.02.2021Передача материалов судье
19.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.03.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.05.2021Судебное заседание
12.05.2021Судебное заседание
12.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее