Решение по делу № 2-2546/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-2546/2022

УИД 13RS0023-01-2022-004411-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» (ИНН №, ОГРН №),

ответчика – Белоглазовой Натальи Борисовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>),

представителя ответчика - адвоката Адвокатского кабинета «Галкин Н.И.» Галкина Николая Ивановича, действующего на основании удостоверения адвоката № 546 от 25 февраля 2014 года, ордера № 98 от 21 ноября 2022 года и доверенности № 13 АА 1156696 от 13 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Белоглазовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с иском к Белоглазовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и Белоглазовой Натальей Борисовной был заключен кредитный договор № 629/0818-0001133 о предоставлении Ответчику кредита в сумме 400000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора 27 сентября 2018 года ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № 30/2018/ДРВ от 27 сентября 2018 года. Условие о передаче прав требования содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами. В целях взыскания указанной задолженности Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен. Истец обращает внимание, что требования не включают требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках Договора Цессии, кроме того, Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 300000 руб. На основании вышеизложенного, Истец просит суд вынести решение о взыскании задолженности с Белоглазовой Натальи Борисовны в пользу ООО «Экспресс - Кредит» за период с 29 апреля 2013 года по 06 ноября 2017 года в размере 83,554% от суммы задолженности в размере 242792 руб. 17 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в сумме 290581 руб. 81 коп.) – сумму основного долга; 83,554% от суммы задолженности 57207 руб. 83 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 68468 руб. 25 коп.) – сумму неуплаченных процентов, а всего: 300000 руб., а также взыскать сумму госпошлины 6200 руб. и 10000 руб. – судебные издержки.

01 декабря 2022 года в суд поступило заявление представителя истца адвоката Галкина Н.И. о применении срока исковой давности, в котором указано, что 29 апреля 2013 года был заключен договор между ПАО «Банк ВТБ» и Белоглазовой Н.Б. о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей, который впоследствии, банку был выплачен. Согласно приложению к договору срок окончания действия договора, окончательного платежа определен 10 мая 2016 года. Однако как оказалось впоследствии 27 сентября 2018 года, ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по настоящему делу ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности по настоящему спору истек еще до 2020 года. Доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Руководствуясь статьями 196, 199, 207, 382 ГК Российской Федерации, просил применить положения законодательства о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований истца к Белоглазовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс - Кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца Рачицкая Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

В судебное заседание ответчик Белоглазова Н.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание представитель истца адвокат Галкин Н.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее поданное ходатайство о применении срока исковой давности поддержал.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено материалами дела, 29 апреля 2013 года между Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и Белоглазовой Натальей Борисовной был заключен кредитный договор № 629/0818-0001133 о предоставлении Ответчику кредита в сумме 400000 руб. (л.д.10-13).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

При рассмотрении дела суд учитывает, что наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) неоднократно менялось ввиду реорганизации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ознакомил со всеми условиями и предоставил кредит в сумме 400000 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Согласно прилагаемому расчету задолженности Банка ВТБ (ПАО) за период с 29 апреля 2013 года по 26 сентября 2018 года Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа (л.д.8-9).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как установлено в судебном заседании 27 сентября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс - Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № 30/2018/ДРВ от 27 сентября 2018 года (л.д.19-20,24-26).

В приложении к Договору уступки прав (требования) № 30/2018/ДРВ от 27 сентября 2018 года указан кредитный договор № 629/0818-0001133 от 29 апреля 2013 года, заключенный с Белоглазовой Н.Б.

Таким образом, к ООО «Экспресс - Кредит» перешло право требования с должника долга по просроченному кредиту № 629/0818-0001133.

В целях взыскания указанной задолженности Истец ООО «Экспресс - Кредит» в конце июня 2021 году обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2013 года № 629/0818-0001133 в сумме основного долга 242792 руб. 17 коп., неуплаченных процентов штрафов и комиссий в размере 57207 руб. 83 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3100 руб., а всего 303100 руб., за период с 29 апреля 2013 года по 11 июня 2017 года.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (статья 126 ГПК Российской Федерации).

Определением от 17 августа 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, ввиду обращения ответчика Белоглазовой Н.Б. с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.7).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем ответчика Галкиным Н.И. было заявлено о пропуске ООО «Экспресс - Кредит» срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что Белоглазовой Н.Б. по условиям договора установлен расчетный период 1 месяц, согласно Кредитному договору (пункт 2.3).

Таким образом, погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно материалам дела, последний платеж по частичному погашению задолженности имел место 03 октября 2017 года в размере 5880 руб. 57 коп. (л.д.8-9).

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность образовалась с 29 апреля 2013 года по 06 ноября 2017 года, то есть о своем нарушенном праве фактически стало известно с указанной даты.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Истец в июне 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчика суммы долга по вышеуказанному кредитному договору. Определением от 17 августа 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, ввиду обращения ответчика с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.7).

Кроме того из разъяснений, изложенных в пункте 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истец знал о нарушении права уже на момент уступки права требования (27 сентября 2018 года), сумма задолженности, которую истец просил взыскать с ответчика у мирового судьи образовалась с 29 апреля 2013 года по 11 июня 2017 года, к мировому судье истец обратился в июне 2022 года, а с настоящим иском обратился в суд 31 октября 2022 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи199 ГК Российской Федерацииявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При этом обращение ООО «Экспресс - Кредит» к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белоглазовой Н.Б. задолженности, который в последующем определением того же мирового судьи был отменен, имело место после истечения срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов суд считает также истекшим, в силу требований статьи 207 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Белоглазовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Белоглазовой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено22 декабря 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина