Решение по делу № 8Г-7998/2024 [88-9956/2024] от 03.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9956/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            21 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Умысковой Н.Г., Шульц Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД19RS0002-01-2022-000726-55 по иску Зозули Андрея Владимировича, Макаренко Татьяны Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Черногорскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуальному предпринимателю Мамедову Азеру Джумшуду оглы, Щербинину Дмитрию Николаевичу о признании недействительными торгов,

по кассационной жалобе Зозули Андрея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П., выслушав Бондарева Е.А. и его представителя по устному ходатайству Переверзеву К.В., а также представителя УФССП России по Республике Хакасия – Магеррамову А.О., поддержавших свои доводы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зозуля А.В., Макаренко Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия), Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Хакасия о признании недействительными торгов.

Исковые требования мотивировали тем, что Зозуля А.В. является должником по сводному исполнительному производству, в рамках которого 24 марта 2021 г. произведен арест принадлежащего ему автомобиля BMW 530D, находящегося в залоге у Макаренко Т.Н.

Зозуля А.В. обратился в суд об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и постановления о наложении ареста на его транспортное средство.

Определением Абаканского городского суда от 25 мая 2021 г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства в части осуществления действий по реализации автомобиля BMW 530D до вступления в законную силу решения суда по административному иску Зозули А.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и постановления о наложении ареста на транспортное средство.

Вместе с тем, 14 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Петровой Е.А. вынесено постановление о передаче арестованного автомобиля в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, оформлена заявка на торги арестованного имущества. 5 октября 2021 г. цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 % до 489 175 руб.

15 ноября 2021 г. проведены торги, победителем торгов признан Щербинин Д.Н., с которым МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице представителя ИП Мамедова А.Д. заключен договор купли-продажи автомобиля.

Зозуля А.В., Макаренко Т.Н. полагают, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по передаче транспортного средства на торги, хотя имелось определение суда о приостановлении исполнительного производства, Зозуля А.В. был лишен возможности защищать свои права в отношении спорного имущества, а также - нарушены права залогодержателя автомобиля.

Истцы просили признать недействительными торги по продаже спорного транспортного средства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Гыва (далее МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва), индивидуальный предприниматель Мамедов А.Д., Щербинин Д.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мамедова (Зозуля) О.А., ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - У ФНС по Республике Хакасия), ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, Опрышко Ф.В., финансовый управляющий Зозули А.В. - Лемкаев В.В., судебный пристав-исполнитель Петрова Е.А..

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2023 г. исковые требования Зозули А.В., Макаренко Т.Н. о признании недействительными торгов удовлетворены.

Признаны недействительными торги, проведенные 15 ноября 2021 года по продаже транспортного средства - автомобиля BMW 530D, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска.

Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля BMW 530D, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска, заключенный 15 ноября 2021 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и Щербининым Д.Н. по результатам торгов от 15 ноября 2021 года.

С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Щербинина Д.Н. взысканы денежные средства в размере 492 175 рублей 00 копеек.

У Щербинина Д.Н. в пользу Зозули А.В. истребовано транспортное средство – автомобиль BMW 530D, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска.

В удовлетворении исковых требований Зозули А.В., Макаренко Т.Н. к Черногорскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 декабря 2023 г. решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2023 года по настоящему делу отменено.

По делу принято новое решение.

Зозуле А.В., Макаренко Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Черногорскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуальному предпринимателю Мамедову А.Д., Щербинину Д.Н. о признании недействительными торгов.

В кассационной жалобе Зозуля А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 декабря 2023 г., оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы и применены нормы материального права.

Выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель приводит доводы о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения повлекли незаконную передачу имущества должника на публичные торги.

Полагает, что 15.11.2021 торги по продаже спорного транспортного средства были проведены с существенным нарушением требования закона и являются недействительными.

Заявитель считает, что признание торгов недействительными влечет признание недействительным договора купли-продажи, заключенного 15.11.2021 между МТУ Росимущества и Щербининым Д.Н. Так как исполнение по оспариваемой сделке со стороны покупателя Щербинина Д.Н. было осуществлено путем перечисления им цены договора на счет МТУ Росимущества, то в силу п. 2 ст. 449, п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ последствиями недействительности торгов и заключенной по их результатам сделки следует признать возврат денежных средств в размере 492 175 руб. покупателю за счет МТУ Росимущества, возврат транспортного средства в собственность должника.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Бондарева Е.А., просит апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что на исполнении в Черногорском городском отделении УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Зозули А.В.

01 февраля 2021 г. между Макаренко Т.Н. и Зозулей А.В. заключен договор залога, в соответствии с которым последним передан в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO.

24 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего должнику, составлен акт о наложении ареста на транспортное средство BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO, идентификационный номер №, 2013 года выпуска.

21 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника в размере 575 500 руб.

14 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного автомобиля в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, оформлена заявка на торги арестованного имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2021 г. цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 % до 489 175 руб..

Согласно протоколу № 3 от 15 ноября 2021 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, торги признаны состоявшимися, победителем торгов с предложенной ценой 492 175 руб. признан Щербинин Д.Н., который с М ГУ Росимущества в лице представителя ИП Мамедова АД. заключил договор купли-продажи автомобиля.

Платежным поручением № 1567 от 20 октября 2021 г. Щербинин Д.Н. произвел МТУ Росимущества оплату задатка в размере 22 000 руб. для участия в торгах 15 ноября 2021 г., платежным поручением № 1612 от 15 ноября 2021 г. оплатил стоимость приобретенного автомобиля в размере 470 175 руб..

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными, Зозуля А.В., Макаренко Т.Н. ссылались на то, что торги проведены в период принятия судом мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, установив, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, не был привлечен Бондарев Е.А., определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 ноября 2023 г., привлек указанное лицо к участию в деле, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что несмотря на проведение оспариваемых торгов в период приостановления исполнительного производства, иного результата в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации быть не могло, поскольку исполнительное производство в отношении Зозули А.В. до настоящего времени не окончено

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что торги проводились с нарушением законодательства, но это, по мнению суда, не влечет отмену торгов, поскольку был бы такой же результат, если бы торги проводились по закону.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда не может согласиться с такими выводами суда.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что решением Черногорского городского суда от 09.11.2022, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01.03.2023, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Петровой Е.А. по исполнительному производству №-ИП по передаче на торги имущества должника Зозули А.В. – автомобиля BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, государственный регистрационный знак А №

признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Петровой Е.А. от 14.07.2021 о передаче на реализацию имущества должника – автомобиля BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, государственный регистрационный знак № вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

Учитывая данные установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные судебным приставом–исполнителем нарушения повлекли незаконную передачу на публичные торги имущества должника и привели к ущемлению прав и законных интересов истцов, суд пришел к выводу о том, что торги, проведенные 15.11.2021 по продаже спорного транспортного средства, были проведены с существенным нарушением требований закона, что влечет их недействительность.

Суд апелляционной инстанции названные выводы суда первой инстанции не опроверг и в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суждений по данному вопросу не высказал, не указал, по каким основаниям он не согласился с установленными нижестоящим судом обстоятельствами, кроме указания на то, что иного результата в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, быть не могло.

Таким образом, судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что у организаторов торгов не имелось оснований полагать, что торги проводятся с нарушением законодательства.

Однако, судом апелляционной инстанции не учтено, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается только нарушениями организаторов торгов, на что также указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения и, в целях процессуальной экономии времени, направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрению.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 декабря 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Н.П. Ветрова

Судьи                                      Н.Г. Умыскова

Н.В. Шульц