Решение от 24.02.2015 по делу № 2-41/2015 (2-4198/2014;) от 18.06.2014

Дело №2-41/15       

     РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

с участием адвоката Урбан В.Л.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Курановой Н.Н. к Комарову И.Ф., Минеевой Л.Н., Ухаловой Т.О., Ухалову М.С., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении границ земельного участка, признании сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка кадастровой ошибкой, исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

     УСТАНОВИЛ:

Куранова Н.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Комаров И.Ф. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Минеева Л.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ухалова Т.О. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ухалов М.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Куранова Н.Н. обратилась в суд с иском к Комарову И.Ф., Минеевой Л.Н., Ухаловой Т.О., Ухалову М.С., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении их из ГКН.

В судебном заседании истец Куранова Н.Н., представитель по доверенности адвокат Урбан В.Л. уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Ею была проведена топосъемка участка и межевание. Однако в постановке участка на кадастровый учет кадастровым органом было отказано, т.к. имеется пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с участком Комарова И.Ф. Также ее участок граничит с земельными участками Ухаловых и Минеевой, споров по границам нет. Участок у нее в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она оформила его в собственность. Просят установить границы принадлежащего ей земельного участка, признать сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Комарову И.Ф., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой ошибкой и исключить данные сведения из ГКН.

Представитель ответчика Комарова И.Ф. по доверенности Литвинова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что у Комарова И.Ф. в собственности имеется земельный участок без номера в <адрес> с кадастровым номером №. Его границы установлены в результате межевания, в ДД.ММ.ГГГГ сведения о координатах внесены в ГКН. Общей границы с участком Курановой Н.Н. у него нет. Ранее Сергиево-Посадским городским судом было принято решение по иску Комарова И.Ф. к Курановой Н.Н. о восстановлении границ земельного участка, которым иск удовлетворен, решение суда не исполнено. Просит производство по делу по иску Курановой Н.Н. прекратить, поскольку ранее ею заявлялись требования о признании недействительными сведений ГКН и исключении их из ГКН.

Ответчики Ухалова Т.О., Ухалов М.С. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования Курановой Н.Н. поддержали, указали, что спора по границам с участком истца не имеют.

Ответчик Минеева Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования Курановой Н.Н. поддержала, спора по границам участка не имеет. Пояснила, что Куранова Н.Н. более 20 лет пользовалась своим земельным участком, имеет садовые насаждения, построила сарай.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Бараненко М.В. в судебном заседании просила установить границы земельного участка Курановой Н.Н. по варианту № заключения экспертизы, поскольку в данном случае фасадная граница будет прямой и совпадать с границами соседних земельных участков, при этом не затрагиваются права органа местного самоуправления, не будут запользованы земли неразграниченной госсобственности.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании пояснил, что установление границ земельного участка Курановой Н.Н. считает возможным по варианту № землеустроительной экспертизы. Заключением эксперта подтверждается наличие кадастровой ошибки, поэтому сведения о координатах границ земельного участка Комарова И.Ф. подлежат исключению из ГКН. При межевании своего участка Комаров И.Ф. предоставил в орган кадастрового учета недостоверные сведения относительно смежных землепользователей, границы земельного участка с ними не согласованы, при установлении границ была выявлена чересполосица с соседними земельными участками, что недопустимо. Считает целесообразным в этом случае удовлетворить исковые требования, поскольку в противном случае установление границ Курановой Н.Н. без исключения сведений о координатах границ участка Комарова И.Ф. будет невозможным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела №, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Куранова Н.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), находящийся по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 77, 81-82). Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок был предоставлен Курановой Н.Н. на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении и изъятии земельных участков», что усматривается из архивной выписки (л.д. 80)

Комаров И.Ф. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 84). Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 74-75)

Минеева Л.Н. являлась собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-214).

Согласно решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Минеева Л.Н. стала собственником двух земельных участков площадью <данные изъяты> каждый с кадастровыми номерами № (л.д. 208-211)

Ухалова Т.О. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-203).

Ухалов М.С. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-207).

Границы земельных участков, принадлежащих Минеевой Л.Н., Ухаловой Т.О. и Ухалову М.С. установлены в соответствии с действующим законодательством.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по иску Комарова И.Ф. к Курановой Н.Н. о восстановлении нарушенных границ земельного участка, обязании демонтировать ограждение, а также по встречному иску Курановой Н.Н. к Комарову И.Ф. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, исковые требования Комарова И.Ф. были удовлетворены. Суд обязал Куранову Н.Н. восстановить нарушенную границу земельного участка истца в соответствии со сведениями о его границах, учтенных в государственном кадастре недвижимости. При этом суд также обязал Куранову Н.Н. снести установленные элементы ограждения по зафасадной границе земельного участка Курановой Н.Н.

Встречный иск Курановой Н.Н. был оставлен без удовлетворения.

Судом было установлено, что границы земельного участка Комарова И.Ф. были поставлены на кадастровый учет, границы участка Курановой Н.Н. не были установлены, при этом требований об установлении границ принадлежащего ей земельного участка Куранова Н.Н. не заявляла. Судом был установлен факт нарушения кадастровой границы земельного участка истца, поэтому требования о восстановлении границ было удовлетворено, оснований для исключения сведений о координатах границ земельного участка Комарова И.Ф. не имелось.

Истица просит установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по варианту № заключения экспертизы.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

          Согласно заключения землеустроительной экспертизы и пояснений эксперта ФИО13, данных в судебном заседании, земельный участок Курановой Н.Н. со всех сторон огорожен забором, его фактическая площадь составляет <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> больше, чем по правоустанавливающим документам. Земельный участок Комарова И.Ф. обозначен на местности межевыми знаками. Площадь земельного участка ответчика в указанных им границах составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем по сведениям ГКН. Площадь взаимного наложения земельных участков Комарова И.Ф. и Курановой Н.Н. составила <данные изъяты>.

          Экспертом были проанализированы сведения ГКН из публичной кадастровой карты о границах земельных участков сторон и картографическая основа масштаба 1:10000 с границами населенного пункта Кучки и земель сельскохозяйственного назначения. В результате анализа документов выявлено, что указанные на местности Комаровым И.Ф. границы своего земельного участка не соответствуют сведениям ГКН по местоположению левой и правой границы на расстояние более двух метров, а в районе сарая Курановой Н.Н. на расстояние 5 метров.

          Земельный участок Комарова И.Ф. с кадастровым номером № имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Все земельные участки, расположенные вокруг участка Комарова И.Ф., имеют категорию земель - земли населенных пунктов и находятся в пределах населенного пункта <адрес>.

            Из анализа правоустанавливающих документов ответчика Комарова И.Ф. и сведений ГКН следует, что принадлежащий ему земельный участок не может располагаться на данной территории, поскольку не относится к землям населенных пунктов и имеет адрес «<адрес>». Такая ошибка в соответствии с п.2 ч.1 ст. 28 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» квалифицируется как кадастровая.

Кроме того, при межевании земельного участка Комарова И.Ф. были нарушены положения ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» о том, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Закона).

Акт согласования границ земельного участка Комарова И.Ф. с кадастровым номером № с правообладателями смежных земельных участков не подписан (л.д. 172), в том числе с органом местного самоуправления, хотя как следует из ситуационного плана, земельный участок Комарова И.Ф. граничит с участками, принадлежащими Курановой Н.Н., Минеевой Л.Н., Ухалову М.С. и Ухаловой Т.О. (л.д. 232, 236)

Согласно ст. 39 ФЗ РФ N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из показаний ответчиков Ухалова М.С., Ухаловой Т.О., Минеевой Л.Н. следует, что Куранова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления ей земельного участка пользовалась земельным участком в данной местности. Данное обстоятельство подтверждается также обозначенными на плане посадками кустов малины, сливы, яблони с зафасадной части участка Курановой Н.Н., а также расположенным на участке сараем, давность постройки которого со слов эксперта ФИО13 составляет более 20 лет. Суд учитывает, что землепользование земельным участком Курановой Н.Н. сложилось в течение длительного периода времени, на что указывает также наличие ограждения земельного участка.

Экспертом на земельном участке Комарова И.Ф. строений и многолетних насаждений не установлено.

Суд находит обоснованными требования истицы об установлении границ принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты>, поскольку правоустанавливающие документы на ее земельный участок ответчиком не оспаривались, земельный участок был ей предоставлен в установленном законом порядке, факт владения и пользования земельным участком подтверждается материалами дела.

По варианту № заключения экспертизы предлагается установить границы земельного участка Курановой Н.Н. площадью <данные изъяты> в границах зафасадного ограждения, но с отступлением от фасадного забора вглубь земельного участка истца (л.д. 237). Однако при этом фасадная граница участка Курановой Н.Н. будет располагаться на расстоянии 2,7 м дальше в сторону земель общего пользования, чем границы смежных земельных участков.

Суд находит целесообразным установить границы земельного участка истца в соответствии с вариантом № заключения экспертизы, при этом площадь участка Курановой Н.Н. составит <данные изъяты>, фасадная граница будет располагаться на одной линии с границами смежных земельных участков, при этом не нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления. (л.д. 239)

Истица также просит признать сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего Комарову И.Ф., с кадастровым номером №, кадастровой ошибкой и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4, 5 ст. 28 указанного ФЗ РФ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Поскольку судом установлено, что при межевании границ земельного участка Комарова И.Ф. не были соблюдены требования закона о согласовании границ со смежными землепользователями, границы земельного участка были поставлены на кадастровый учет без учета категории земель (на землях населенных пунктов вместо земель сельскохозяйственного назначения), имеется взаимное наложение границ земельных участков, что препятствует постановке земельного участка Курановой Н.Н. на кадастровый учет, требования истицы в части признания сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика кадастровой ошибкой и исключении данных сведений из ГКН являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ранее истицей заявлялись аналогичные требования, удовлетворении которых судом было отказано, суд отклоняет, поскольку ранее Курановой Н.Н. не предъявлялись требования об установлении границ своего земельного участка. Кроме того, настоящие требования истицей были заявлены в связи с выявлением экспертом кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке Комарова И.Ф., чего ранее установлено не было.

В связи с удовлетворением основных требований на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с Комарова И.Ф. в пользу Курановой Н.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>, оплату госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, что подтверждается письменными документами. (л.д.245-246, 249-250)

Руководствуясь ст. ст. 11.1, 11.9, 60, 64 Земельного кодекса РФ, ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░13, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

№       X Y ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░ ░.░.