Решение по делу № 2-667/2021 от 13.01.2021

        УИД: 04RS0007-01-2021-00255-10

    Дело № 2-667/2021

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

24 февраля 2021г.                                                                              г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк" к Саттарову Э.Р. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель Банка просил расторгнуть кредитный договор., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 1788831,66 руб., в том числе просроченные проценты – 29284,29 руб., просроченный основной долг – 1759547,37 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29144,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 135,4 кв.м. на земельном участке общей площадью 808 кв.м. с кадастровым номером ....

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от *** выдало кредит Саттарову Э.Р. в сумме 2035763,45 руб. на срок 168 мес. под 9,5% годовых. Целевое назначение кредита - военная ипотека – приобретение готового жилья. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 135,4 кв.м. на земельном участке общей площадью 808 кв.м. с кадастровым номером ...

На данный момент условия кредитного договора заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 1788831,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 29284,29 руб., просроченный основной долг – 1759547,37. Банк полагает возможным определить начальную продажную цену имущества: жилого дома в размере согласованной залоговой стоимости 2702000 руб., земельного участка в размере согласованной залоговой стоимости 780000 руб. Требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора осталось без ответа.

Представитель истца Белоусова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Саттаров Э.Р. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в платежную дату в соответствии с графиком платежей за счет средств Целевого жилищного займа в соответствии с Договором целевого жилищного займа, поступающих на Специальный счет «Военная ипотека».

Согласно п.3.3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом до утраты права производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1/12 от суммы НИС, установленного на год заключения Договора, с учетом п.3.11.7.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.3.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом:

- в случае просрочки/приостановления перечисления уполномоченным органом средств целевого жилищного займа на погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка кредитором не начисляется;

- в иных случаях заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

На данный момент обязанности по кредитному договору заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения долга не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 1788831,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 29284,29 руб., просроченный основной долг – 1759547,37 руб..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора ... от *** и взыскании с Саттарова Э.Р. задолженности в общей сумме 1788831,66 руб.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно кредитной документации (раздел 5 закладной) залоговая стоимость предмета залога: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> согласована сторонами с учетом поправочного коэффициента в размере1,00 и определена в размере 3482000 руб., а именно: жилой дом 2702000 руб., земельный участок 780000 руб.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 135,4 кв.м. на земельном участке общей площадью 808 кв.м. с кадастровым номером ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 2702000 руб., земельного участка в размере 780000 руб., то есть в размере залоговой стоимости объектов.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 29144,16 руб. в бюджет МО г.Улан-Удэ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Саттарову Э.Р. удовлетворить.

Взыскать с Саттарова Э.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 1788831,66 руб., в том числе просроченные проценты – 29284,29 руб., просроченный основной долг – 1759547,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 135,41 кв.м. на земельном участке общей площадью 808 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023708:27, принадлежащее на праве собственности Саттарову Э.Р., установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2702000, земельного участка в размере 780000 руб с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Саттарова Э.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 29144,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2021г.

Судья                                                                              О.В.Мотошкина