Решение по делу № 33а-7844/2020 от 08.09.2020

Судья Булаенко Ж.Г. Дело № 33а-7844/2020

25RS0011-01-2020-000802-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего Гончарова А.А.,

судей Новожиловой И.Н., Судницыной С.П.,

при секретаре Оленевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО8» к судебному приставу – исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, по апелляционной жалобе ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю после его вынесения признано незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «ФИО9» отказано.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ООО «ФИО10» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере 43833,69 рублей с должника ФИО1

При этом копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административное дело рассмотрено в отсутствии административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового в части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Спасска и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности в размере 43833,69 рублей с ФИО1 в пользу ООО «ФИО11».

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений (почтовый идентификатор №)

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель направил постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный документ, со значительным пропуском срока, что повлекло нарушение прав административного истца, в связи, с чем требования административного истца в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в части несвоевременного направления постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - ООО «ФИО12», подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного липа, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются взыскателю.

Из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ своевременно не были направлены в адрес взыскателя.

Вместе с тем, приведенные бездействия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Приведенные ООО «ФИО13» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что копия постановления и исполнительный документ административному истцу направлены, исполнительное производство окончено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, судебная коллегия находит не правомерным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения административного искового заявления ООО «ФИО14» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя, в установленный законом срок, копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения административного искового заявления ООО «ФИО15» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя, в установленный законом срок, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, принять в указанной части новое решение, которым отказать в указанной части в удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО16».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО17