Решение по делу № 33-6578/2019 от 15.08.2019

Дело № 33-6578/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Дорожко, Ю.В. Моргунова

при секретаре Ю.А. Ермоленковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриднева В. Н., Гридневой Ю. В., Гридневой Т. В. к МУП г.Хабаровска «Водоканал», МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о производстве ремонта, установке прибора учета, выдаче акта, заключения, взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, возмещении вреда имуществу, по апелляционной жалобе Гридневой Ю. В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истцов Ю.В. Гридневой, В.Н. Гриднева, представителя ответчика МУП г. Хабаровска «Волоканал», представителя ответчика МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» Т.А. Герасимовой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гриднев В.Н., Гриднева Ю.В., Гриднева Т.В. обратились с иском к МУП г. Хабаровска «Водоканал», МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о производстве ремонта, установке прибора учета, выдаче акта, заключения, взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, возмещении вреда имуществу.

В обосновании заявленных требований указано, что решениями Центрального районного суда от 28.09.2011 г., от 16.06.2009г, вступившими в законную силу, было постановлено, заменить авариный стояк холодного водоснабжения в кв<адрес> так как аварийный отвод и вентиль не пропускали воду в достаточном количестве и качестве. Предъявление исполнительных листов и направление жалоб в различные контролирующие инстанции, не дали положительного результата срочная замена аварийных трубопроводов холодного водоснабжения не произведена. Именно МУП «Водоканал» в соответствии с п.2 ст.543 ГК РФ обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность трубопроводов холодного водоснабжения <адрес>. МУП «Водоканал» умышленно уклонялся и уклоняется от письменного заключения договора с жильцами в кв.<адрес>. Ответчик МУП «Водоканал» нарушил и нарушает требование п.1,п.2.ст.9 закона «О защите прав потребителей» в части информирования потребителя, не составляя договор, при этом вводит истцов и суды в заблуждение, указывая, что обязанность по ремонту трубопроводов должна быть возложена на МУП «УО МКД». МУП «Водоканал» не исполняет требование закона, определенного в п.2. ст.543 ГК РФ, в связи с чем жильцы кв№ не получают воду в достаточном количестве, а качество ее не соответствует установленным критериям. Не исполняя решения судов, не выполняя свои обязанности МУП «Водоканал» своим бездействием нанес вред как физическому здоровью истцов, так и причинил моральный вред. С учетом уточнённых исковых требований просили обязать МУП г.Хабаровска «Водоканал» произвести качественный ремонт трубопроводов ХВС – от стояков ХВС полностью до всех сантехнических приборов в квартире № по вышеуказанному адресу, согласно требованиям п.2. ст.543 ГК РФ; обязать МУП г.Хабаровска «Водоканал» произвести установку прибора учета в <адрес> соответствии с п.2 ст.543 ГК РФ; обязать МУП г.Хабаровска «Водоканал» произвести качественный ремонт системы водоотведения в квартире № по вышеуказанному адресу, согласно требованиям п.2. ст.543 ГК РФ; обязать МУП г.Хабаровска «Водоканал» исполнить требования п.2.ст.543 ГК РФ и выдать акт качественного ремонта систем трубопроводов и системы водоотведения в кв.№ с указанием конкретного исполнителя; обязать МУП г.Хабаровска «Водоканал» исполнить требования п.2.ст.543 ГК РФ и выдать заключение (акт) об опасности проведенных работ для жизни и здоровья жильцов <адрес> жильцов нижерасположенных квартир; признать МУП г.Хабаровска «Водоканал» ответственным за нарушение прав потребителей, жильцов <адрес>, в связи с невыполнением п.2. ст.543 ГК РФ и ст.ст. 6,7 Федерального закона «О защите прав потребителей»; взыскать с МУП г.Хабаровска «Водоканал» сумму неосновательного обогащения в размере 23 934,64 руб., пени за пользование денежными средствами в размере 23 934,64 руб., штраф, судебные расходы в размере 820,30 руб.; обязать МУП г.Хабаровска «Водоканал» возместить вред имуществу жильцов <адрес>, нанесенный третьими лицами при производстве сварочных и других ремонтных работ, в сумме 78 264 руб.; обязать МУП г.Хабаровска «Водоканал» компенсировать моральные страдания в сумме по 150 000 руб. каждому из истцов.

Определением Центрального районного суда от 25.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах».

Определением Центрального районного суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гриднев С.В.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

На МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» возложена обязанность произвести ремонт трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения в квартире <адрес>, входящих в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.

С МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» взысканы в пользу Гриднева В.Н. вред, причиненный имуществу, в размере 5 252 руб. 33 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 626 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 273 руб. 50 коп.

С МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» взысканы в пользу Гридневой Ю.В. вред, причиненный имуществу, в размере 5 252 руб. 33 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 626 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 273 руб. 50 коп.

С МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» взысканы в пользу Гридневой Т.В. вред, причиненный имуществу, в размере 5 252 руб. 33 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 626 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 273 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гриднева Ю.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что МУП «Водоканал» в соответствии с п.2 ст. 543 ГК РФ обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность трубопроводов холодного водоснабжения квартиры истцов. Между сторонами МУП «Водоканал» и Гридневыми нет договорных отношений, МУП «Водоканал» незаконно удерживает денежные средства, поскольку в силу аварийности оборудования в <адрес> систем водоснабжения и водоотведения услуги не могли предоставляться и не предоставлялись. Полагает, что уплаченная истцами сумма за неоказание услуги является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату. В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к МУП «Водоканал». Суд первой инстанции необоснованно снизил компенсацию морального вреда, не учел степень вины ответчиков, не применил принцип справедливости, не учел 10 летний срок невыполнения обязательств ответчиками. Истцы доказали в судебном разбирательстве, что их имуществу был причинен вред, в связи с чем, просят взыскать с ответчиков 78 264 рублей. В судебном решении неверно изложено требование истца, просили произвести качественный ремонт с выдачей акта о качественном ремонте систем трубопроводов и системы водоотведения и выдать заключение (акт) о безопасности проведенных работ для жизни и здоровья жильцов <адрес> жильцов, нижерасположенных квартир.

В письменных возражениях на апелляционную жалобе МУП «Водоканал» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Гриднев В.Н., Гриднева Т.В. и Гриднева Ю.В. являются собственниками в равных долях (по 1/3 доли) квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20.01.2005.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы истцы Гриднев В.Н., Гриднева Ю.В. и член семьи собственников Гриднев С.В.

Из выписки из лицевого счета от 05.03.2019 следует, что по квартире <адрес> имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги – холодная вода и водоотведение на общедомовые нужды в размере 154 505,10 руб.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ответчик МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» с 29.12.2014.

Заочным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.06.2009 по делу №, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования Гриднева В.Н. к МУП г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (правопреемником которого является ответчик МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»), а именно: на МУП города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» возложена обязанность в квартире <адрес> заменить стояки горячего и холодного водоснабжения, прочистить канализацию, а также установить перила лестницы и отремонтировать ступени лестницы в тамбуре, расположенном между квартирой <адрес>; на МУП города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» возложена обязанность провести работы по устранению недостатков мест общего пользования, а именно: осуществить пропитку полов коридоров огнестойким составом, ремонт ограждений балконов и изменение настила полов балкона от стен в сторону улицы. Взысканы с МУП города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в пользу Гриднева В.Н. за не оказанные услуги 22 552 руб. 56 коп., судебные расходы в сумме 697 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Согласно акту от 28.09.2016, составленному комиссией в составе начальника ОРЭЖФ МУП г.Хабаровска «УО МКД» Нестеровой Т.А., мастера по ремонту ОРЭЖФ МУП г.Хабаровска «УО МКД» Кузменкиной Н.Н., мастера по ремонту ООО «Жилтехстрой» Швыдченко А.А., в присутствии Гриднева В.Н., Гридневой Т.В., Гридневой Ю.В., 27-28 сентября 2016 года в квартире <адрес> выполнены работы: прочистка канализационного внутриквартирного трубопровода на кухне (без проверки течи нижерасположенной квартиры); замена металлического трубопровода (стояка) холодного водоснабжения с установкой перекрывающего (аварийного) вентиля; замена металлических трубопроводов (стояков) горячего водоснабжения основного и циркуляционного с установкой аварийного вентиля; замена стояков ХГВС произведена в границах квартиры № без замены в перекрытиях в кв.№. При проверки качества работ установлено, что при спуске воды в умывальнике в помещении кухни спуск воды осуществляется в полном объеме. Протечи по сварочным швам на замененных стояках нет на 28.09.2016. Пропускная способность демонтированных металлических труб составляет не менее 25 мм.

В указанном акте имеются подписи всех присутствующих при его составлении лиц, в том числе истцов.

Согласно заключению эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» № КЦС, выполненному по результатам исследования систем ХВС и ГВС в квартире истцов, сделаны следующие выводы:

1. система трубопроводов ХВС и ГВС имеет нарушения технических норм СП 30.13330.2016, ГОСТ 56533-2015. Отсутствуют крепления разводки трубопроводов и ХВС, стояка полотенце - сушителя; сильная коррозионность металла ГВС, ХВС, стояка отопления на сварных местах, в областях соединения полотенце-сушителя и смесителя; образовании влаги на стене перекрытия коридора и ванной в месте прохождения стояка ГВС и ХВС, дефект скрытый, который мог образоваться в результате замены участка ГВС или ХВС с образованием нагрузки металла, что могло повлечь к образованию микро трещин; исходя из изношенности металла так же требуется замена участков стояков в межэтажных перекрытиях в кв. <адрес>

2. сварные работы элементов систем трубопроводов ХВС, ГВС проведены некачественно, что указывает на нарушение ГОСТ 30242, ГОСТ 56192-2014, ГОСТ 9-2017. Отсутствует ассиметрия трубопроводов при стыковочном соединении. Все вышеуказанные дефекты являются критическими, так как несут опасность функционирования и правильности работы инженерных систем, сварные работы проведены некачественно, с нарушением, что может привести к незамедлительному разрушению сварных швов. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, повреждённой в результате сварочных работ, составляет: 15 757 руб.

3) система трубопроводов ХВС, ГВС и водоотведение не отвечает требованиям, безопасным для жизни, здоровья и имущества жильцов <адрес> жильцов нижерасположенных квартир, так как дефекты, указанные в ответе на вопрос № и вопрос № данного заключения относятся к критическим дефектам, состояние недопустимое (категория технического состояния, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования).

Между МУП г. Хабаровска «Водоканал» и МУП г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» 11.07.2011 заключен договор № на отпуск воды и прием сточных вод. При заключении указанного договора между сторонами была согласована схема границ эксплуатационной ответственности, согласно которой границей раздела эксплуатационной ответственности на сетях водоснабжения является наружная стена здания, границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности на сетях водоотведения являются первые смотровые колодцы на выпусках из зданий.

Как следует из письма МУП г.Хабаровска «Водоканал» от 10.05.2018 №, договор № от 11.07.2011 в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению собственниками и пользователям помещений в многоквартирном доме расторгнут в одностороннем порядке по истечении тридцати дней с даты направления МУП г. Хабаровска «УО МКД» настоящего уведомления. Договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и МУП г.Хабаровска «УО МКД» в части приобретения коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме сохраняются в рамках договора № от 11.07.2011.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь ст. 158 ЖК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установив факт ненадлежащего состояния трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения в квартире <адрес>, принимая во внимание наличие критических дефектов системы трубопроводов ХВС в квартире истцов, а также то обстоятельство, что система трубопроводов ХВС, ГВС и водоотведения не отвечает требованиям, безопасным для жизни, здоровья и имущества жильцов, пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований Гридневых в части возложения на МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» обязанности произвести ремонт трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения в указанной квартире, входящих в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.

При этом обосновано указал, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт всех сантехнических приборов в квартире истцов удовлетворению не подлежат, поскольку управляющая компания несет ответственность только за содержание общедомового имущества, к которому сантехнические приборы, расположенные в квартире истцов, не относятся, поскольку принадлежат собственникам квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность должна быть возложена на МУП «Водоканал» являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, возложена на управляющую организацию.

В связи с чем, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований к МУП «Водоканал».

Размер причиненного вреда имуществу истцов при производстве сварочных работ в квартире <адрес>, судом обосновано определен в сумме 15 757 рублей, подтвержденный заключением эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки». Суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания данной суммы в равных долях в пользу каждого из соистцов с ответчика МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», то есть по 5 252 руб. 33 коп.

Доводы апелляционной жалобы о причинении имущественного ущерба в 78 264 рублей, отклоняется судебной коллегией.

Как правильно указал, суд первой инстанции, допустимых и достаточных доказательств причинения имущественного ущерба истцам в заявленном размере 78 264 руб. суду не представлено.

Коммерческое предложение ЗАО РЭП ОАО Трест «Дальтрансстрой» от 26.04.2019, на которое истцы ссылаются в обоснование размера имущественного ущерба, не может быть признано надлежащим доказательством имущественного ущерба, поскольку в данном коммерческом предложении рассчитана стоимость ремонта всего помещения квартиры, тогда как сварочные работы производились только по замене стояков ГВС, ХВС, стояка полотенцесушителя.

Ссылка истцов на коммерческое предложение от 26.04.2019, в подтверждении стоимости восстановительного ремонта опровергается представленным самими же истцами заключением эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» № КЦС.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей каждому истцу, соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, характеру и объему причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находит его законным, обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, доводы жалобы истца о том, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены решения суда.

В связи с нарушением МУП г.Хабаровска прав истцов как потребителя с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в размере 7 626 рублей 16 копеек каждому.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции при возложении обязанности на МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» произвести ремонт трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения в квартире <адрес>, входящих в состав общего имущества указанного многоквартирного дома, не указан срок выполнения данных работ.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым установить срок - три месяца, в течение которого МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» обязана произвести ремонт трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения в квартире <адрес>, входящих в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гриднева В. Н., Гридневой Ю. В., Гридневой Т. В. к МУП г.Хабаровска «Водоканал», МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о производстве ремонта, установке прибора учета, выдаче акта, заключения, взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, возмещении вреда имуществу – изменить.

Возложить на МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» произвести ремонт трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения в квартире <адрес>, входящих в состав общего имущества указанного многоквартирного дома, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Дорожко

С.П. Пороховой