Решение по делу № 2-2519/2024 от 12.01.2024

    Дело № 2-2519/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000733-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                       13 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Санталову Н. С., Семину Н. А., Каверину В.В., Саламатину Э. В., Занько Д. А., Шорохову М. В., Добрынину Д. В., Лукашову А. М., Ворошилову С. А., Андрееву А.А., Нерадовскому А.А., Лазареву П. С., Урванову А. В., Аверину А. В., Савардынову А. В., Ярославлеву Д. А. о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 31.08.2023 по делу № Санталов Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ: получение взяток в общей сумме 71 500 рублей 00 копеек за оказанные им услуги по сокрытию от проверок допущенных машинистами нарушений, оказанных работникам Семину Н.А., Каверину В.В., Саламатину Э.В., Занько Д.А., Шорохову М.В., Добрынину Д.В., Лукашову А.М., Ворошилову С.А., Андрееву А.А., Нерадовскому А.А., Лазареву П.С., Урванову А.В., Аверину А.В., Савардынову А.В., Ярославлеву Д.А.

Постановлениями мировых судей в связи с деятельным раскаянием освобождены от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, 19.12.2022 Семин Н.А., 26.12.2022 Каверин В.В., 27.09.2022 Саламатин Э.В., 02.11.2022 Занько Д.А., 27.09.2022 Шорохов М.В., 03.08.2022 Добрынин Д.В., 25.10.2022 Лукашов А.М., 23.08.2022 Ворошилов С.А., 01.08.2022 Андреев А.А., 23.09.2022 Нерадовский А.А., 01.08.2022 Лазарев П.С., 23.08.2022 Урванов А.В., 27.09.2022 Савардынов А.В., 03.10.2022 Ярославлев Д.А.

Мотивируя тем, что сделки ответчиков по передаче взяток совершены умышленно, заведомо для сторон противны основам правопорядка, нарушают принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, Вологодский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Санталову Н.С., Семину Н.А., Каверину В.В., Саламатину Э.В., Занько Д.А., Шорохову М.В., Добрынину Д.В., Лукашову А.М., Ворошилову С.А., Андрееву А.А., Нерадовскому А.А., Лазареву П.С., Урванову А.В., Аверину А.В., Савардынову А.В., Ярославлеву Д.А., в котором, с учетом заявления об изменении требований, просил признать ничтожными сделки, совершенные между: Санталовым Н.С. и Семиным Н.А. в период с 01.11.2021 по 15.01.2022 на общую сумму 6500 рублей 00 копеек; Санталовым Н.С. и Кавериным В.В. в период с 30.12.2021 по 06.02.2022 на общую сумму 8000 рублей 00 копеек; Санталовым Н.С. и Саламатиным Э.В. в период с 24.01.2022 по 25.01.2022 на общую сумму 7000 рублей 00 копеек; Санталовым Н.С. и Занько Д.А. 07.03.2022 на сумму 4000 рублей 00 копеек; Санталовым Н.С. и Шороховым М.В. 08.03.2022 на сумму 4000 рублей 00 копеек; Санталовым Н.С. и Добрыниным Д.В. 10.03.2022 на сумму 3000 рублей 00 копеек; Санталовым Н.С. и Лукашовым А.М. в период с 13.03.2022 по 25.03.2022 на общую сумму 9000 рублей 00 копеек; Санталовым Н.С. и Ворошиловым С.А. 16.03.2022 на сумму 3000 рублей 00 копеек; Санталовым Н.С. и Андреевым А.А. 16.03.2022 на сумму 3000 рублей 00 копеек; Санталовым Н.С. и Нерадовским А.А. 17.03.2022 на сумму 4000 рублей 00 копеек; Санталовым Н.С. и Лазаревым П.С. 18.03.2022 на сумму 4000 рублей 00 копеек; Санталовым Н.С. и Урвановым А.В. 18.03.2022 на сумму 4000 рублей 00 копеек; Санталовым Н.С. и Авериным А.В. 21.03.2022 на сумму 4000 рублей 00 копеек; Санталовым Н.С. и Савардыновым А.В. 22.03.2022 на сумму 4000 рублей 00 копеек; Санталовым Н.С. и Ярославлевым Д.А. 24.03.2022 на сумму 4000 рублей 00 копеек, по передаче денежных средств в качестве взяток за оказание Санталовым Н.С. услуг по сокрытию проверок допущенных машинистами нарушений, оказанных им работникам Семину Н.А., Каверину В.В., Саламатину Э.В., Занько Д.А., Шорохову М.В., Добрынину Д.В., Лукашову А.М., Ворошилову С.А., Андрееву А.А., Нерадовскому А.А., Лазареву П.С., Урванову А.В., Аверину А.В., Савардынову А.В., Ярославлеву Д.А., применить последствия недействительности ничтожных сделок путем взыскания с Санталова Н.С. денежных средств в размере 71 500 рублей 00 копеек по реквизитам ФССП России, приложенным к заявлению.

В судебном заседании старший помощник Вологодского транспортного прокурора Смирнов Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Санталов Н.С., Семин Н.А., Каверин В.В., Саламатин Э.В., Занько Д.А., Шорохов М.В., Добрынин Д.В., Лукашов А.М., Ворошилов С.А., Андреев А.А., Нерадовский А.А., Лазарев П.С., Урванов А.В., Аверин А.В., Савардынов А.В., Ярославлев Д.А. представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, Федеральной службы судебных приставов не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Предусмотренная статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Из материалов дела следует, что за совершение названных выше действий по незаконному получению денежных средств в отношении Санталова Н.С. вынесен обвинительный приговор, однако конфискацию имущества, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации, суд в отношении него не применил.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Вологодского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Санталову Н. С. (паспорт серия №), Семину Н. А. (паспорт серия №), Каверину В.В. (паспорт серия №), Саламатину Э. В. (паспорт серия №), Занько Д. А. (паспорт серия №), Шорохову М. В. (паспорт серия №), Добрынину Д. В. (паспорт серия №), Лукашову А. М. (паспорт серия №), Ворошилову С. А. (паспорт серия №), Андрееву А.А. (паспорт серия №), Нерадовскому А. А.ичу (паспорт серия №), Лазареву П. С. (паспорт серия №), Урванову А. В. (паспорт серия №), Аверину А. В. (паспорт серия №), Савардынову А. В. (паспорт серия №), Ярославлеву Д. А. (паспорт серия №) о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.