Решение по делу № 1-311/2022 от 29.04.2022

                                                                               Дело № 1-311/2022 (№12201420024000003)

УИД 48RS0001-01-2022-002405-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк                                                                 13 декабря 2022 года

    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретарях Скоморохове П.Г., Щербаковой К.А., Юнязевой В.Е.,

с участием государственных обвинителей Левченко А.В., Байбаковой Т.М., Мелещенко Т.В.,

подсудимого Пропастина В.А.,

    защитника Ларичева Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пропастина Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пропастин В.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Пропастин В.А. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла.

Пропастин В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 13.09.2021 г. примерно в 19 часов 15 мин., находясь у д. 149 по ул. Московская г. Липецка, продал за 700 руб., то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 2,5 грамма в высушенном виде, находящееся в бумажном свертке, гражданину ФИО16 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144–ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями).

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 2,5 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным, особо крупным.

Подсудимый Пропастин В.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 03.03.2022 г. (т. 1 л.д. 120-123), обвиняемого 21.04.2022 г. (т. 1 л.д. 140-1440) и в судебном заседании по факту незаконного сбыта наркотического средства вину признал полностью, показал, что на протяжении длительного периода (более 20 лет) периодически употребляет наркотическое средство марихуану. 01.09.2021 г. на участке местности в лесополосе, расположенной в районе д. 1 по ул. Ферросплавная г. Липецка увидел дикорастущий куст конопли, сорвал, высушил и хранил дома с целью личного потребления. 13.09.2021 г. к нему обратился знакомый и просил помочь с приобретением наркотического средства марихуана. Он сказал, что может продать ему наркотическое средство марихуана за 700 руб., они договорились о встрече 13.09.2021 г. вечером у д. 149 по ул. Московская г. Липецка. Вечером 13.09.2021 г. он положил сверток с марихуаной к себе в карман и отправился к д. 149 по ул. Московская г. Липецка, где встретился со знакомым ФИО18 (псевдоним), который передал ему денежные средства 700 руб., а он сказал ему ожидать, что он пойдет и приобретет для него наркотик. Но на самом деле наркотик был при нем, он не хотел, чтобы знакомый подумал, что он зарабатывает на нем. Он зашел в дом и вышел через некоторое время, у д. 149 по ул. Московская г. Липецка он передал своему знакомому сверток с наркотиком марихуана. После этого они попрощались и ФИО17 (псевдоним) ушел. Ему известно, что любая передача наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После просмотра видеофайла на предъявленном диске рег. №23/8522с пояснил, что на видео опознает себя, где зафиксированы обстоятельства сбыта им 13.09.2021 г. бумажного свертка с марихуаной знакомому ФИО19 (псевдоним).

При проверки показаний на месте 12.04.2022 г. обвиняемый Пропастин В.А. подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указав на участок местности, расположенный у д. 149 по ул. Московская г. Липецка, где 13.09.2021 г. примерно в 19 часов 15 мин. он передал знакомому наркотическое средство – каннабис (марихуана) за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 128-130, 131-133).

Анализируя совокупность всех показаний Пропастина В.А., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям Пропастина В.А., не имеется, поскольку при допросах в установленном законом порядке участвовал защитник, по окончании допросов никаких заявлений и замечаний от Пропастина В.А. и защитника о неполноте допроса либо неправильном изложении показаний Пропастина В.А. в протоколе, не поступало, что следует из материалов уголовного дела. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий. Факты применения к нему физического воздействия либо психологического давления в ходе предварительного следствия, Пропастин В.А. отрицал.

Помимо признания подсудимым Пропастиным В.А. своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

    Свидетель ФИО9, <данные изъяты> показал, что в сентябре 2021 г. поступила оперативная информация о причастности Пропастина В.А. к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Липецка. В ходе проверки оперативная информация подтвердилась объяснениями свидетеля ФИО20 (псевдоним) и при предоставлении акта отождествления личности с тремя фотографиями мужчин, указал на Пропастина В.А. на фото № 2. С целью проверки оперативной информации о причастности Пропастина В.А. к незаконному сбыту наркотических средств, 13.09.2021 г. принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Пропастина В.А. с применением негласной видеозаписи. Было подобрано лицо для участия в роли «закупщика», личность которого была засекречена и присвоен псевдоним ФИО45 Перед началом проведения проверочной закупки, 13.09.2021 г. закупщик ФИО21 (псевдоним) созвонился с Пропастиным В.А. и договорился о встрече по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 149 с целью приобретения наркотического средства – марихуана на 700 руб. 13.09.2021 г. в дневное время он совместно с оперативным сотрудником ФИО10 на служебном автомобиле «Рено Логан» прибыли к д. 117 по ул. Московская г. Липецка, куда подошел закупщик ФИО22 (псевдоним). Он (ФИО9) разъяснил закупщику права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка». Также пояснил, что при проведении данного мероприятия будет присутствовать оперативный сотрудник ФИО10, который будет производить видеозапись мероприятия со стороны. После чего он, в присутствии ФИО10 произвел личный досмотр закупщика ФИО46 в ходе которого у последнего каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, при себе у закупщика был сотовый телефон, пачка сигарет и зажигалка. После этого он продемонстрировал, осмотрел и вручил закупщику ФИО26 денежные средства в сумме 700 руб., пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Затем закупщику ФИО23 (псевдоним) он вручил специальные технические средства. По факту проведения вышеуказанных мероприятий он составил акты, в которых расписались все участвующие лица. После этого закупщик ФИО24 направился на встречу с Пропастиным В.А., согласно их предварительной договоренности. Он ожидал закупщика ФИО47 в служебном автомобиле вместе с сотрудником ФИО10 Через некоторое время закупщик ФИО25 вернулся в служебный автомобиль, где закупщик ФИО48 продемонстрировал и выдал бумажный сверток с растительным веществом, пояснив, что приобрел его у Пропастина В.А. на ранее врученные ему денежные средства. Бумажный сверток с веществом, выданный ему закупщиком, в присутствии сотрудника ФИО10 был упакован в бумажный конверт, который опечатан, сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили подписи. Процесс выдачи и упаковки, выданного закупщиком бумажного свертка с веществом, сотрудник ФИО10 записывал на видеокамеру мобильного телефона. Также был проведен личный досмотр закупщика ФИО27 (псевдоним), в результате которого, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств у закупщика обнаружено не было, а находился лишь сотовый телефон, пачка сигарет и зажигалка. Далее закупщик выдал ранее врученные ему специальные технические средства. По результатам указанных действий были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица. На этом он объявил присутствующим, что ОРМ «Проверочная закупка» окончено. Затем они проследовали в здание УМВД России по г. Липецку, где получены объяснения, а также предоставил закупщику ФИО28 акт с тремя фотографиями мужчин, на одной из которых под № 3 закупщик узнал Пропастина В.А., у которого 13.09.2021 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на врученные 700 руб. приобрел бумажный сверток с наркотическим веществом.

Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», рапортом об обнаружении признаков преступления о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 4, 26-28).

Свидетель ФИО10, <данные изъяты> дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 об обстоятельствах и результатах проведения 13.09.2021 г. ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Пропастина В.А. (т. 1 л.д. 92-94).

Свидетель ФИО11, <данные изъяты> показал, что 13.09.2021 г. <данные изъяты> ФИО9 проводил ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении Пропастина В.А., в ходе которого он (ФИО11) проводил ОРМ «Наблюдение». Так, 13.09.2021 г. в 19 часов 03 мин. закупщик ФИО29псевдоним) вышел из служебного автомобиля и был принят им под наблюдение у д. 117 по ул. Московская г. Липецка. Закупщик ФИО49 (псевдоним) ни с кем не встречаясь, прошел к д. 149 по ул. Московская г. Липецка, где встретился с Пропастиным В.А. При встрече закупщик передал Пропастину В.А. денежные средства, взяв которые последний зашел в д. 149 по ул. Московская г. Липецка. Закупщик остался ожидать на улице. Через некоторое время Пропастин В.А. вернулся к закупщику, вместе они зашли за угол дома, где Пропастин В.А. передал закупщику бумажный сверток. Закупщик развернул указанный сверток, посмотрел, а после завернул обратно. После этого они попрощались и закупщик ни с кем не встречаясь, прошел к служебному автомобилю, припаркованному у д. 117 по ул. Московская г. Липецка, где его ожидали сотрудники, сел в автомобиль на переднее пассажирское кресло. На этом наблюдение было прекращено (т. 1 л.д. 95-96).

Показания свидетеля ФИО11 подтверждаются рапортом по результатам проведения 13.09.2021 г. ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 30).

Свидетель ФИО30 (псевдоним) показал, что 13.09.2021 г. он принимал участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Пропастина В.А. 13.09.2021 г. в дневное время он созвонился с Пропастиным В.А. и договорился о приобретении наркотического средства марихуана за 700 руб. Встреча была назначена по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 149. 13.09.2021 г. примерно в 18:00 часов он прибыл к д. 117 по ул. Московская г. Липецка, где его ожидали сотрудники ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО9 и ФИО10 на служебном автомобиле. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» сотрудник ФИО9 разъяснил ему права и обязанности при проведении данного мероприятия, пояснив, что ФИО10 будет производить видеозапись мероприятия со стороны. После этого сотрудник ФИО9 произвел его личный досмотр, в ходе которого у него каких-либо наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте, а также денег, обнаружено не было. У него находился с собой сотовый телефон, пачка сигарет и зажигалка. Далее сотрудник ФИО9 продемонстрировал и вручил ему денежные средства в сумме 700 руб., пояснив, что данные денежные средства будет использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Затем ФИО9 вручил ему специальные технические средства. По факту проведения вышеуказанных мероприятий сотрудник ФИО9 составил акты, в которых расписались все участвующие лица. После этого он направился на встречу с Пропастиным В.А. на заранее обусловленное место. Он проследовал к д. 149 по ул. Московская г. Липецка, где встретился с Пропастиным В.А. Он передал Пропастину В.А. денежные средства в сумме 700 руб., а тот взял деньги, просил его подождать, а сам зашел в д.149 по ул. Московская г. Липецка. Он остался ожидать на улице. Через некоторое время Пропастин В.А. вышел из указанного дома, они прошли за угол дома, где Пропастин В.А. передал ему бумажный сверток с содержимым внутри. В присутствии Пропастина В.А., он развернул сверток и, убедившись, что там находится марихуана, свернул сверток обратно. После этого, они попрощались, и он направился к сотрудникам ОНК УМВД России по г. Липецку, сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, где продемонстрировал и выдал один бумажный сверток с содержимым, пояснив обстоятельства его приобретения. Сотрудник ФИО9 упаковал выданный им бумажный сверток в бумажный конверт, сделал пояснительную надпись, опечатал и на конверте поставили подписи все участвующие лица. Процесс выдачи и упаковки одного бумажного свертка с содержимым сотрудник ФИО10 записывал на видеокамеру мобильного телефона. Затем сотрудник ФИО9 произвел его личный досмотр, в ходе проведения которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денег, обнаружено не было, при себе у него находился только сотовый телефон, пачка сигарет и зажигалка. Далее он выдал сотрудник сотруднику ФИО9 ранее врученные специальные технические средства. По факту проведения вышеуказанных мероприятий сотрудник ФИО9 составил акты, с которыми ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. На этом проведение проверочной закупки окончено.

Затем они проехали в здание УМВД России по г. Липецку, где сотрудник ФИО9 представил ему акт отождествления личности с тремя фотографиями мужчин, на фотографии под № 3 он опознал Пропастина В.А., который 13.09.2021 г. у д. 149 по ул. Московская г. Липецка продал за 700 руб. наркотическое средство марихуана в бумажном свертке.

Показания свидетеля ФИО31 (псевдоним) подтверждаются актом отождествления личности от 13.09.2021 г. (т. 1 л.д. 40-41).

Свидетель ФИО32 (псевдоним) показал, что через общих знакомых познакомился с Пропастиным В.А., у которого неоднократно приобретал наркотическое средство марихуану для личного употребления. Он предварительно созванивался с Пропастиным В.А., говорил, что ему нужен наркотик марихуана и в каком количестве. Пропастин В.А. назначал ему встречу на ул. Московская г. Липецка, у дома, где расположено кафе «Бархат». При встрече с Пропастиным В.А. в назначенные время и место, он отдавал Пропастину В.А. деньги, а последний отдавал ему бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, который он приобретал для личного потребления.

Кроме того, указал, что Пропастин В.А. является потребителем наркотических средств.

13.09.2021 г. сотрудник ФИО9 предоставил ему акт отождествления личности с тремя фотографиями мужчин, на фотографии под №2 он узнал и опознал Пропастина В.А., у которого в июле-августе 2021 г. неоднократно приобретал для личного употребления наркотическое средство марихуана.

Показания свидетеля ФИО50 (псевдоним) подтверждаются актом отождествления личности от 13.09.2021 г. (т. 1 л.д. 23-24).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО33 (псевдоним) у суда не имеется, несмотря на факт их знакомства, между ними не было неприязненных отношений либо иных личных мотивов, и у свидетеля ФИО34 (псевдоним) отсутствуют основания для оговора Пропастина В.А. Показания свидетелей ФИО35 (псевдоним) согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний свидетелей, как объективных и достоверных, а потому показания последних суд кладет в основу приговора.

Из представленных суду материалов оперативно-розыскной деятельности следует:

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 13.09.2021 г. начальником отделения № 3 ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО9 принято решение и получено разрешение на проведение на территории г. Липецка в отношении Пропастина В.А. ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, с применением негласной видеозаписи (т. 1 л.д. 25).

Согласно постановлению начальником отделения № 3 УНК УМВД России по г. Липецку ФИО9 13.09.2021 г. получено разрешение на проведение в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении Пропастина В.А. ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 29).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся у закупщика от 13.09.2021 г. – начальником отделения № 3 ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО9 в присутствии сотрудника ФИО10 перед проведением проверочной закупки закупщик ФИО36 (псевдоним) осмотрен, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, при нем находился мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка (т. 1 л.д. 31).

Согласно акту осмотра и вручения технических средств от 13.09.2021 г. - начальником отделения № 3 ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО9 в присутствии сотрудника ФИО10, осмотрены и вручены закупщику ФИО37 (псевдоним) специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи в ходе проверочной закупки наркотического средства (т. 1 л.д. 32).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств от 13.09.2021 г. – начальником отделения № 3 ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО9 в присутствии сотрудника ФИО10 и закупщика ФИО38 (псевдоним) осмотрены денежные средства в сумме 700 руб., с указанием номеров купюр в акте, которые вручены закупщику ФИО51 (псевдоним) (т. 1 л.д. 33, 34).

Согласно акту добровольной выдачи от 13.09.2021 г. - закупщик ФИО39 (псевдоним) добровольно выдал начальнику отделения № 3 ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО9 в присутствии сотрудника ФИО10 один бумажный сверток с содержимым цвета внутри, пояснив, что приобрел его у Пропастина В.А. на ранее врученные ему денежные средства в сумме 700 руб. Выданные вещества упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью и заверены подписью участвующих лиц. Применялась видеосъемка. Затем был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено, кроме сотового телефона, пачки сигарет и зажигалки. Выданы технические средства (т. 1 л.д. 35, 36, 37).

Согласно постановлению от 05.01.2022 г. рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители с приложением результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Пропастина В.А., связанные с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 19-21).

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от 05.01.2022 г. материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пропастина В.А. переданы органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 13.09.2021 г. - начальником отделения № 3 ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО9 в присутствии сотрудника ФИО10 и закупщика ФИО40 (псевдоним) осмотрен автомобиль Рено-Логан государственный регистрационный номер № запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 38).

Согласно акту просмотра видеозаписей и анализа материалов ОРД, протоколу осмотра предметов от 24.01.2022 г. были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: диск рег. №23/8522с, №35/7-19с с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении Пропастина В.А. 13.09.2021 г., факта выдачи наркотического средства закупщиком оперативному сотруднику (т. 1 л.д. 42, 43, 68-70, 71-75, 76-77).

При просмотре видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от 13.09.2021 г. на диске peг. №23/8522с на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Пропастин В.А. не оспаривал выводы эксперта, достоверность, имеющейся на диске информации, и своего участия.

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи, полученные 13.09.2021 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на которой зафиксирован факт встречи закупщика ФИО52 (псевдоним) с Пропастиным В.А. и непосредственной передачи последним из рук в руки бумажного свертка с наркотическим средством за денежное вознаграждение.

Представленные материалы оперативно-розыскной деятельности и видеозаписи полностью подтверждают показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, Черных (псевдоним) о ходе проведения 13.09.2021 г. ОРМ «Проверочная закупка», ОРМ «Наблюдение».

Согласно протоколу выемки от 02.03.2022 г. с фото-таблицей – в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку у инспектора ФИО12 был изъят бумажный конверт, содержащие наркотическое средство, добровольно выданное закупщиком ФИО53 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 13.09.2021 г., который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 48, 49-51, 52, 60-61, 62-63, 64-65, 66, 67).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 1058 (с учетом справки об исследовании №2613 от 14.09.2021 г.) – представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), первоначальной общей массой 2,5 грамма в высушенном виде.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.

Размер наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 2,5 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным, особо крупным (т. 1 л.д. 46, 56-58).

Оснований не доверять заключению проведенной по делу физико-химической экспертизы, у суда не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертом с учетом его специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы и использованную литературу. Выводы эксперта не содержат противоречий и согласуются с другими материалами уголовного дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не заинтересован в исходе дела.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО41 (псевдоним), положенные судом в основу приговора, объективно подтверждены представленными выше доказательствами – рапортом об обнаружении признаков преступления, материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым выявлена противоправная деятельность Пропастина В.А. занимавшегося незаконным сбытом наркотических средств; заключением физико-химической экспертизы о размере наркотических средств и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Пропастина В.А. со стороны вышеуказанных свидетелей, судом не установлено, не указал их и сам подсудимый и его защитник, поэтому показания вышеуказанных свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Суд не усматривает наличие провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятии проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов «О полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об оперативно-розыскной деятельности», и были начаты после поступления сведений о преступлении и направлены на пресечение преступной деятельности Пропастина В.А., занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. При этом, умысел на сбыт наркотических средств у Пропастина В.А. сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Признательные показания Пропастина В.А., данные на предварительном следствии, положенные в основу приговора, поддержанные в судебном заседании, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей и представленными материалами оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются между собой и подтверждают причастность Пропастина В.А. к незаконному обороту наркотических средств, оснований не доверять, которым судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Пропастина В.А. полностью установленной.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) одними из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения этих задач соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона отнесена проверочная закупка.

    Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что проверочной закупке предшествовала оперативная информация о том, что Пропастин В.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Липецка, что нашло свое подтверждение, в частности при опросе свидетеля ФИО42 (псевдоним).

    Оценивая результаты ОРМ «Проверочная закупка» проведенного 13.09.2021 г., суд приходит к выводу, что данная проверочная закупка, проведенная сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку, выполнена в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Проверочная закупка соответствовала поставленным в ней целям и задачам, которые были выполнены, был установлен вид сбываемого наркотического средства, причастность Пропастина В.А. к незаконному сбыту наркотического средства.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Пропастина В.А., видеозаписи признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и его результаты обоснованно использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением установленной законом процедуры, в объеме подлежащем рассекречиванию.

    Кроме того, результаты названных оперативно-розыскных мероприятий подтверждены показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными и вышеприведенными судом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

    Умысел у Пропастина В.А. на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Со стороны сотрудников ОНК УМВД России по г. Липецку действий, направленных на подстрекательство либо побуждение Пропастина В.А. к совершению преступления не было.

Добровольно выданное закупщиком ФИО44 (псевдоним) после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 13.09.2021 г. наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 2,5 грамма в высушенном виде, после проведения экспертизы осмотрено следователем в присутствии понятых и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

    Нет оснований не доверять показания свидетеля ФИО43 (псевдоним), являющегося также потребителем, о том, что он неоднократно приобретал наркотические средства у Пропастина В.А. По мнению суда, наличие соответствующей договоренности с потребителем, свидетельствует о цели сбыта, а факт наличия наркотических средств у виновного Пропастина В.А. и их передача, о причастности Пропастина В.А. к сбыту наркотических средств.

    Доводы подсудимого Пропастина В.А. о том, что умысла на сбыт наркотика он не имел, не может повлечь иную квалификацию действий подсудимого, поскольку Пропастин В.А. передал наркотическое средство за денежное вознаграждение, тем самым выполнив объективную сторону сбыта.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Пропастина В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности и состояние здоровья подсудимого и его престарелых родственников, которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку, осуществляет уход.

Пропастин В.А. на предварительном следствии вину признал полностью и дал правоохранительным органам признательные показания о совершенном им преступлении, сообщив сведения о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, что признается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание.

Характеризуется Пропастин В.А. по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку – удовлетворительно, соседями – положительно (т. 3 л.д. 28, 29).

Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» Пропастин В.А. под диспансерным и на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ГУЗ «ЛОПТД» не состоит на учете(т. 3 л.д. 15, 17, 19, 23).

Согласно справки ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ» Пропастин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 464/1-382 от 17.03.2022 г. - Пропастин В.А. <данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Пропастин В.А. являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с личностью виновного, его материального положения, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, и приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и исправления Пропастину В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, реализация, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания Пропастину В.А. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд признает исключительными совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, а также учитывая личность виновного и его поведение после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным назначить подсудимому Пропастину В.А. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения Пропастину В.А. наказания с применением ст.ст. 73, 76.2, 81, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    С учетом данных о личности подсудимого Пропастина В.А., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного Пропастиным В.А. преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания осужденному Пропастину В.А. следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии: Ларичева Р.В. в сумме 9 000 руб., согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, с учетом отсутствия самостоятельного и постоянного источника дохода, состояния здоровья подсудимого и его престарелых родственников, которым он оказывает материальную поддержку. Взыскание с осужденного Пропастина В.А. процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пропастина Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Пропастину В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Пропастина В.А. с 03.03.2022 г. по 04.03.2022 г. включительно и содержания под стражей с 13.12.2022 г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии: Ларичева Р.В. в сумме 9 000 руб. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бумажный сверток, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 2,1 грамма в высушенном виде (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,4 грамма вещества), сданные по квитанции 1442 от 13.04.2022 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку – уничтожить;

- «DVD-R» диск, рег. 23/8522с, с результатами ОРМ «Прооверочная закупка» от 13.09.2021 г., DVD-R-диск рег №35/7-19с (с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Пропастина В.А.), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

СD-R-диск с образцами фотоизображений лица Пропастина В.А.), хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                          М.В. Золотарева