Решение по делу № 33-13318/2013 от 14.10.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сафине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Мутовкиной Т.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мутовкиной Т.А. о признании незаконным постановления исполняющего обязанности Главного судебного пристава Республики Татарстан от <дата> года №.... о передаче исполнительных производств отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хоснуллина Ф.Ф., Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Хафизова И.М., с жалобой не согласившихся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мутовкина Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления исполняющего обязанности главного судебного пристава Республики Татарстан от <дата> года № .... о передаче исполнительных производств.

В обоснование заявления указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировский РОСП) от <дата> года в отношении него возбуждено исполнительное производство №...., предметом взыскания которого является выселение из комнаты <адрес>.

Постановлением исполняющего обязанности главного судебного пристава Республики Татарстан от <дата> года № .... указанное исполнительное производство передано для исполнения из Кировского районного отдела судебных приставов в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. До настоящего времени постановление в адрес Мутовкиной Т.А. не поступило, о принятом решении она узнала от других лиц.

Оспариваемым постановлением нарушены ее права, так как оснований для передачи исполнительного производства не имелось, постановление от <дата> года № .... также не содержит сведений о необходимости либо целесообразности его передачи в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Просила суд признать незаконным постановление исполняющего обязанности главного судебного пристава Республики Татарстан от <дата> года № .... о передаче исполнительных производств из Кировского районного отдела судебных приставов в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

В судебном заседании Мутовкина Т.А. заявление поддержала.

Представители Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам заявление не признали.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировский РОСП своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены, причин неявки не сообщили.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мутовкина Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы, на которые она ссылалась в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно пункту 9 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов от 11 апреля 2013 года в отношении Мутовкиной Т.А. возбуждено исполнительное производство №.... предметом взыскания которого является выселение из комнаты <адрес>.

Постановлением исполняющего обязанности главного судебного пристава Республики Татарстан от <дата> года № .... указанное исполнительное производство передано для исполнения из Кировского районного отдела судебных приставов в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

На основании части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью четвертой статьи 258 указанного кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что несоответствия оспариваемого заявителем постановления законодательству не установлено, данное постановление вынесено полномочным на то лицом и в пределах его компетенции.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что заявителем не представлено доказательств того, что вынесение постановления о передаче исполнительного производства из Кировского районного отдела судебных приставов в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам привело к возникновению у него каких-либо негативных последствий, нарушению его прав и законных интересов.

Таким образом, судом правильно сделан вывод о необоснованности заявленных Мутовкиной Т.А. требований о признании незаконным постановления.

Доводы апелляционной жалобы в силу изложенного являются несостоятельными. Передача исполнительных производств является правом главного судебного пристава и реализовано указанное право может быть только в целях более полного и правильного исполнения того исполнительного производства, которое передается в другое подразделение судебных приставов.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений положений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 августа 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мутовкиной Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: