Решение по делу № 33а-4521/2020 от 27.07.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33а-4521/2020

(2а-1655/2020)

                                 строка 3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г.Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Высоцкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. административное дело по административному исковому заявлению Третьякова Сергея Николаевича к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным уведомления от 13.08.2019 №135 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж,

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 08 июня 2020 года,

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

установила:

Третьяков С.Н. обратился с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным уведомления от 13.08.2019 №135 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В обоснование своих требований истец указал, что недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства мотивирована не предоставлением им согласований от собственника аэродрома Воронеж (Балтимор), межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов федерального агентства воздушного транспорта. Полагает, что уведомление от 13.08.2019 № 135 является незаконным и нарушает его права на законное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как указанные согласования должны получаться органом местного самоуправления самостоятельно.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 04 сентября 2019 административное исковое заявление Третьякова С.Н. удовлетворено.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 03.12.2019 года решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика – администрации городского округа Воронеж – без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2020 решение Центрального районного суда г.Воронежа и апелляционное определение Воронежского областного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 08 июня 2020 административное исковое заявление Третьякова С.Н. удовлетворено, признано незаконным уведомление администрации городского округа город Воронеж от 13.08.2019 №135 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. На администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Третьякова Сергея Николаевича о планируемых строительств или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 06.08.2019, расположенного на земельном участке <адрес>, при отсутствие иных оснований для отказа.

Не согласившись с решением районного суда представителем административного ответчика – администрации городского округа город Воронеж подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик полагает решение суда незаконным и необоснованным и просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец Третьяков С.Н. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и признавая незаконным оспариваемое уведомление, исходил из того, что нарушение требований Воздушного кодекса допущено административным ответчиком - администрацией города г.Воронежа, которая не согласовала размещение предполагаемого строительством объекта с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не соответствующими обстоятельствам дела, имеющим значение для административного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Третьяков С.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> 8, земли населенных пунктов площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

06.08.2019 Третьяков С.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ подал уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

13.08.2019 им получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 13.08.2019 № 135.

Согласно подпункту 1.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

На основании пункта 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В силу пункта 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Выдачу разрешений на строительство, реконструкцию на территории городского округа объектов капитального строительства реализует администрация городского округа город Воронеж в лице структурных подразделений (пункт 26 части 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы 27.10.2004 № 150-I

Размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (подпункт 2 пункта 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 № 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Указанное в части 3 настоящей статьи согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2017 года № 1055 определено, что органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» в отношении аэродромов гражданской авиации является Федеральное агентство воздушного транспорта.

Следовательно, размещение объекта строительства в пределах приаэродромной территории должно согласовываться с Федеральным агентством воздушного транспорта.

Вывод суда о том, что именно орган местного самоуправления обязан получать согласование на возведение объектам капитального строительства от Федерального агентства воздушного транспорта, не основан на нормах законодательства.

Так из анализа ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления не наделен полномочиями по получению согласования размещения объектов капитального строительства от уполномоченных органов. Напротив, согласно ст.51.1 ГрК РФ застройщик подает в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дом, которое содержит, в том числе, сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома), о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение закреплено законодателем в п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Анализ приведенных положений указывает на то, что в каждом конкретном случае при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка. При этом именно застройщик обладает информацией, необходимой для получения согласования от уполномоченного органа – Федерального агентства воздушного транспорта.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает, что суд не вправе подменять государственные органы при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции. При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. В компетенцию суда не входит самостоятельное согласование планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства, при этом решение в этой части принято в отсутствие в материалах дела данных о соответствии закону представленного пакета документов. Восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем повторного рассмотрения ответчиком его уведомления, поскольку в силу статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации проверка комплектности и содержания представленных документов, необходимых для принятия решения, является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судебной коллегией не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2, пункт 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 08 июня 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Третьякова Сергея Николаевича.

Председательствующий

судьи коллегии