Решение по делу № 33-8601/2017 от 18.09.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Адаменко Е.Г.,
судей	Кустовой И.В., Беляевской О.Я.,
при секретаре	Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Мариноха Елены Николаевны к Администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, третьи лица - Клюка Николай Васильевич, Науменко Игорь Леонидович, Клюка Павел Николаевич, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе Мариноха Елены Николаевны на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

22 мая 2017 г. Мариноха Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, в котором просит установить факт принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО13, умершей 12.05.2016 года; признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти 12.05.2016 г. ее матери ФИО5; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что 12.05.2016 г. умерла ее мать - ФИО5, которая проживала по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, принадлежащего ей на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом выданного на основании решения исполкома Новоселовского поселкового Совета народных депутатов № от 19.08.1981 г., зарегистрированного Евпаторийским бюро технической инвентаризации от 31.10.1985 г. в реестровой книге № за реестровым №, и земельного участка, принадлежащего ей на основании решения Новоселовского поселкового совета народных депутатов Раздольненского района Автономной Республики Крым от 20.08.1997 г. за № о передаче ФИО5 в частную собственность бесплатно земельного участка под индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками общей площадью 0,11 га, в том числе: пашня - 0,05 га, строение - 0,04 га, многолетние насаждения - 0,02 га, расположенных по адресу: <адрес>. Она является наследником первой очереди по завещанию и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о права на наследство в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на жилой дом отсутствуют необходимые реквизиты, а именно: отсутствует подпись должностного лица и печать органа выдавшего свидетельство, а право собственности на земельный участок матерью при жизни оформлено не было.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 июля 2017 года исковые требования Мариноха Е.Н. удовлетворены частично. За Мариноха Е.Н. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО5, умершей 12.05.2016 года. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Мариноха Е.Н. просит отменить данное решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание требования ст. 1112 ГК РФ, п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998 года), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Госрегистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд не учел требования ФЗ от 30.06.2006 г. № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и разъяснения пункта 59 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании представитель истца - Таранец С.А. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В части удовлетворения исковых требований истца решение суда первой инстанции не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мариноха Е.Н. о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на земельный участок подлежит оформлению во внесудебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Новоселовского поселкового совета народных депутатов Раздольненского района Автономной Республики Крым № от 20 августа 1997 г. ФИО5 передан бесплатно в частную собственность земельный участок, ранее предоставленный в постоянное пользование под жилой дом и хозяйственные постройки <адрес>, общей площадью - 0,11 га., в том числе: пашня - 0,05 га, строение - 0,04 га., многолетние насаждения - 0,02 га.

На данном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежавший ФИО5.

После смерти 12.05.2016 г. ФИО5 данный жилой дом с хозяйственными постройками унаследован ее дочерью Мариноха Е.Н.

Статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на такие земельные участки в настоящее время осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 2 ст. 49) и Законом Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (ч. 5 ст. 8-2).

Следовательно, истец при подтверждении в установленном порядке права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, имеет право оформить данный земельный участок в собственность в указанном порядке.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в решении сослался на пункт 7 ст. 18 Закона Республики Крым № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», не повлекло неправильность решения суда, в связи с чем согласно части 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть основанием для его отмены.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на земельный участок без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мариноха Елены Николаевны к Администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мариноха Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: