Решение по делу № 2-134/2015 ~ М-91/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-134/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос.Волоконовка «19» марта 2015 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Романченко Е.В.

С участием: заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Фирсовой Е.Н., в отсутствие представителя Управления лесами Белгородской области, должника Звягинцева С.В..

В ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по заявлению Управления лесами Белгородской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Волоконовского отдела УФССП РФ по Белгородской области.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Управления лесами Белгородской области от 29.01.2013 года Звягинцев С.В. признан виновным в незаконной вырубке одного дерева сосны и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Звягинцева С.В. административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное выше производство окончено за истечением срока давности исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении.

Дело инициировано заявлением Управления лесами Белгородской области которые, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения, а также не учтено того обстоятельства, что должник уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания, в силу чего течение срока давности исполнения постановления должно прерываться, просили суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не установлении места работы должника, не направлении запросов в регистрирующие органы, не проведении проверки имущественного положения должника, не учтении факта уклонения должника от исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) отменить постановлении об окончании исполнительного производства в отношении должника Звягинцева С.В..

Представитель Управления лесами будучи надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Фирсова Е.Н., ссылаясь на то, что обжалуемое постановление отменено, просит суд производство по делу прекратить.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, изучив заявленное ходатайство суд находит его убедительным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно части 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Управления лесами от 29.01.2013 года Звягинцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей. На основании вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по Волоконовскому району Белгородской области Фирсовой Е.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Звягинцева С.В. и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы Пенсионного фонда России, УФМС России, ФНС России, а также в кредитные организации, банки(Юниаструм банк, Национальный банк траст, Россельхозбанк, Сбербанк России, Банк ВТБ 24», оператору связи (ОАО «МегаФон»)о наличии денежных средств и имущества у должника.

Согласно ответов, полученных от указанных организаций открытых на его имя банковских счетов не имеется, сведений о ИНН и наличии контрольно –кассовых машин у должника не имеется.

30.01.2015 года судебным приставом-исполнителем вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Из материалов исполнительного производства, также усматривается, что принятое постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником отдела – старшим судебным приставом исполнителем 16.03.2015 года. Исполнительное производство возбуждено.

Таким образом, на момент разрешения дела отсутствует оспариваемое решение должностного лица службы судебных приставов-исполнителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 о практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих следует, что по основаниям, предусмотренным статьей 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судом может быть отказано в принятии заявления.

При этом, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

В судебное заседании представитель заявителя не явился, однако из заявленного ходатайства усматривается то, что он настаивает на удовлетворении жалобы.

Между тем суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку оспариваемое заявителем постановление от 30.01.2015 отменено, предмета спора на сегодняшний момент нет. Какие-либо правовые последствия вынесением указанного постановления не наступили, поскольку штраф в добровольном порядке заявителем не уплачен, также штраф не взыскан в безакцептном порядке. При этом основания к уплате штрафа или его взысканию в связи с отменой постановления не отпали, исполнительное производство возбуждено вновь.

Таким образом, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30.01.2015 отменено, какие-либо правовые последствия оспариваемого постановления до его отмены для заявителя не наступили, отсутствуют основания для рассмотрения заявления по существу в целях восстановления каких-либо прав заявителя. Поэтому производство по делу – подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Управления лесами Белгородской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Волоконовского отдела УФССП РФ по Белгородской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Белгородской области Волоконовский отдел от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Звягинцева <данные изъяты> административного штрафа в размере 3000 рублей - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков