Решение по делу № 8а-5416/2020 [88а-6670/2020] от 05.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 88А-6670/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года                                                                              город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца ФИО2 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июля 2019 года по административному делу № 2а-3118/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 налоговой службы по городу Йошкар-Оле о признании незаконным бездействия регистрирующего органа.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также представителя административного ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле по доверенности ФИО8 и представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл по доверенности ФИО9, полагавших необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в           Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - ИФНС России по городу Йошкар-Оле, административный ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки достоверности сведений, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (далее – Медведевское райпо), а также признании недействительным решения от 5 апреля 2019 года о внесении в указанный реестр записи №.

В обоснование этого административный истец указал, что оспариваемым решением ИФНС России по городу Йошкар-Оле от 5 апреля 2019 года внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ о Медведевском райпо, согласно которым в качестве лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени данного общества, указаны ФИО13 как председатель совета райпо и                     ФИО14 как председатель правления райпо. Однако указанные изменения внесены административным ответчиком на основании недостоверных сведений, представленных ФИО13, и несмотря на наличие достаточного объёма доказательств фальсификации этих сведений.

По мнению административного истца, непроведением ИФНС России по городу Йошкар-Оле проверки сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, и внесением в реестр ложных сведений нарушены его права.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл решением                                          от 5 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года, отказал в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл            24 января 2020 года, административный истец просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также факт представления административному ответчику доказательств подложности документов, предоставленных ФИО13, ФИО2 указывает, что у регистрирующего органа должны были возникнуть обоснованные сомнения в достоверности сведений, представленных на регистрацию, следствием чего являлась обязанность регистрирующего органа провести проверку достоверности информации.

В кассационной жалобе также отмечается, что имевшаяся у административного ответчика информация явно свидетельствовала о фальсификации протоколов собраний, проведённых либо с участием ФИО13, либо с участием ФИО2, а бездействие ИФНС России по городу Йошкар-Оле, выразившееся в ненаправлении материалов для проверки в правоохранительные органы и непроведении собственной проверки, могло создать угрозу правам и законным интересам неопределённого круга лиц.

В заключение кассационной жалобы ФИО2 полагает, что вывод судов о том, что решение регистрирующего органа о совершении регистрационных действий, связанных с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, не может быть оспорено без оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для принятия такого решения, не основано на законе.

Начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле ФИО10 и представителем заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл по доверенности ФИО9 поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых они, считая обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав выступления прибывших в суд лиц и обсудив доводы кассационной жалобы и поданных относительно неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 26 февраля 2019 года ФИО13 обратился в ИФНС по городу Йошкар-Оле с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Медведевского райпо (л.д. 71 – 81). К заявлению были приложены протокол собрания уполномоченных Медведевского райпо от 23 января 2019 года, регистрационный список уполномоченных Медведевского райпо и выписка из протокола собрания совета Медведевского райпо от 24 января 2019 года, согласно которым прекращены полномочия председателя совета ФИО2 и председателя правления ФИО11, председателем совета Медведевского райпо избран ФИО13, председателем правления - ФИО14 (л.д. 82 – 84, 85 – 86, 87).

Поскольку от ФИО2, действовавшего от имени Медведевского райпо, в ИФНС России по городу Йошкар-Оле поступили заявления об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в связи с недостоверностью представленных ФИО13 сведений, 5 марта 2019 года административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении Медведевского райпо (л.д. 88 – 89).

5 апреля 2019 года в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьёй 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение           № о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице и в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения в отношении Медведевского райпо (л.д. 90).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что регистрирующим органом по представленным для внесения сведений в ЕГРЮЛ документам проведена их проверка и не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку доказательств признания в установленном законом порядке недействительным решения собрания Медведевского райпо от 23 января 2019 года не имеется. В судебных актах также указано, что в полномочия регистрирующего органа не входит оценка представленных на регистрацию документов на предмет их действительности и законности решений органов юридического лица.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами ввиду следующего.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок представления документов при государственной регистрации установлен статьёй 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пунктам 4 - 4.3 данной статьи регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включённых в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Поскольку на основании поступивших от ФИО2 заявлений административным ответчиком 5 марта 2019 года в установленном законом порядке было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении Медведевского райпо, при этом оснований, предусмотренных статьёй 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для отказа в государственной регистрации не было установлено, доказательств признания недействительными протокола собрания уполномоченных Медведевского райпо от 23 января 2019 года и протокола собрания совета Медведевского райпо от 24 января 2019 года, послуживших основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ, материалы дела не содержат, оспариваемое бездействие и решение административного ответчика обоснованно признаны судами соответствующими закону и не нарушающими прав административного истца.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели совокупности предусмотренных статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, необходимых для удовлетворения требований ФИО2

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных частью                    2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, по существу повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

Таким образом, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: