Решение от 20.02.2023 по делу № 2-869/2023 (2-7372/2022;) от 19.12.2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия

Чертыгашева ул., д. 80 г. Абакан, Республика Хакасия, 655017

тел: (3902) 21-04-66, факс:(3902) 21-04-36, 21-04-01,

e-mail: abakansky.hak@sudrf.ru, abakansud@mail.ru

http://abakansky.hak.sudrf.ru

УИД № 19RS0001-02-2022-010376-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

20.02.2023 Дело № 2-869/2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, при участии помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К.Ю.А. к МУП «Троллейбусное управление», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

с участием: истца К., представителя ответчика МУП <адрес> «Троллейбусное управление» по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд к МУП <адрес> «Троллейбусное управление» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., утраченного заработка – 33304,13 руб., мотивируя тем, что пострадал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в <адрес>, по вине водителя автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО2, истцу, управлявшему автомобилем «<данные изъяты>», причинен вред здоровью в виде «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении. В результате ДТП истец испытал физическую боль, что повлекло его нравственные и физические страдания. В результате ДТП истец утратил заработок в размере 33304,13 руб., поскольку находился на больничном листе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО2

Протокольно от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» привлечено ответчиком по делу, с изменением статуса с третьего лица.

В судебном заседании истец, представитель ответчика МУП <адрес> «Троллейбусное управление» по доверенности ФИО3, третье лицо ФИО2 поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую возможным утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему.

Из представленного суду мирового соглашения следует, что оно заключено истцом, представителем ответчика, согласовано с третьим лицом, на следующих условиях:

«Стороны по делу № о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина:

гр. К., паспорт <данные изъяты> (далее Истец) и Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Троллейбусное управление» (ИНН 1901001837, ОГРН 1021900525250) в лице представителя, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО3 (далее Ответчик), при участии третьего лица гр. ФИО2 (далее Третье лицо) паспорт <данные изъяты>, выступающей от своего имени самостоятельно, в целях урегулирования спора, рассматриваемого Абаканским городским судом, заключили в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее Мировое соглашение (далее - «Соглашение»).

1.    Стороны пришли к соглашению о том, что по настоящему мировому соглашению Истец полностью отказывается от исковых требований к МУП «Троллейбусное

управление» о взыскании денежной суммы в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также от взыскания денежной суммы в размере 3 500 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

2.    Стороны пришли к соглашению о том, что достаточная для Истца сумма компенсации морального вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 15 000 рублей.

3.    Стороны пришли к соглашению о том, что достаточная для Истца сумма компенсации расходов на оплату услуг представителя составляет 3000 рублей.

4.    Общий размер компенсации подлежащей уплате Ответчиком в пользу Истца составляет 18 000 рублей (15000 +3000).

5.    Стороны пришли к соглашению о том, что указанная сумма выплачивается МУП «Троллейбусное управление».

6.    Указанная в п. 4 настоящего соглашения сумма должна быть выплачена Ответчиком (МУП «Троллейбусное управление») в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

7.    Оплата производится следующим способом:

Ответчик (МУП «Троллейбусное управление») перечисляет денежные средства на счет Истца: <данные изъяты>.

8.    Расходы по оплате услуг представителя МУП «Троллейбусное управление» Истцом не возмещаются.

9.    Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

10.    Третье лицо полностью соглашается с условиями настоящего мирового соглашения.

11.    Настоящее Соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.».

Полномочия представителя ответчика МУП <адрес> «Троллейбусное управление» ФИО3 на подписание мирового соглашения подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Поскольку стороны добровольно пришли к согласию о заключении данного соглашения, у лица, подписавшего мировое соглашение от имени юридического лица, имеются на то полномочия, оформленные в предусмотренном законом порядке, представленное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы и права других лиц, то суд не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (ст. 1 Закона об ОСАГО).

В п. 35 действовавшим на момент ДТП постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

В п. 91 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения, согласно которым при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Аналогичные положения содержатся в п. 114 действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела автогражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как пояснил истец в судебном заседании, в страховую компанию по вопросу получения компенсации за недополученный заработок не обращался, в связи с чем, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона ОСАГО, обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО им не соблюден.

Таким образом, исковые требования в части возмещения утраченного заработка, подлежат оставлению без рассмотрения, в порядке абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, что в дальнейшем не лишает права истца обратиться с этим же вопросом к ответчику, в случае неудовлетворения его ответом страховой компании.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 173, п. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░. ░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 1901001837, ░░░░ 1021900525250) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░. ░░░3 (░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░░░2 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 39, 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ - «░░░░░░░░░░»).

1.    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2.    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

3.    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

4.    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░ (15000 +3000).

5.    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

6.    ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

7.    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ (░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

8.    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

9.    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

10.    ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░