Решение по делу № 33-8240/2023 от 12.09.2023

УИД: 11RS0010-01-2023-001134-78

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-833/2023 (33-8240/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Щелканова М.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2023 года апелляционную жалобу администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми удовлетворить.

Взыскать c муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Шигановой ФИО10, <Дата обезличена> г.р., уроженки г. Сыктывкар, паспорт серии <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> <Адрес обезличен>, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. с перечислением денежных средств на счет, открытый на имя несовершеннолетней в ПАО «Сбербанк».

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара, действуя в интересах несовершеннолетней Шигановой В.В., <Дата обезличена> года рождения, обратился в суд с иском к администрации <Адрес обезличен> МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом безнадзорной собаки, в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что по обращению законного представителя Шигановой В.В. - ФИО9, прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что <Дата обезличена> около 22:00 час. возле подъезда <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> на ФИО1 напала безнадзорная собака, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте ГУ «Республиканская детская клиническая больница» <Адрес обезличен> с диагнозом: укушенные ссадины левой кисти. Получала лечение: перевязки, курс вакцинации от бешенства. ОП <Номер обезличен> УМВД России по <Адрес обезличен> в ходе работы по данному материалу установить владельца собаки не представилось возможным.

<Адрес обезличен> МО ГО «Сыктывкар» в ходе производства по делу исковые требования не признала, полагая, что вины ответчика в произошедшем нет, заявленный размер компенсации является завышенным.

Третье лицо ЭМУП «Жилкомхоз» в ходе производства по делу поддержало позицию ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, администрация <Адрес обезличен> МО ГО «Сыктывкар» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ЭМУП «Жилкомхоз» представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо считает решение суда не основанным на нормах закона, полагает размер взысканной компенсации завышенным.

Прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым прокуратура просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации <Адрес обезличен> МО ГО «Сыктывкар» ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, поддержав представленные возражения прокуратуры <Адрес обезличен>.

Исследовав и оценив материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе производства по делу установлено, что <Дата обезличена> около 22 час. ФИО1, <Дата обезличена> г.р., возвращалась домой. Возле подъезда <Номер обезличен> дома по адресу: <Адрес обезличен> на нее неожиданно напала собака и укусила ее за левую руку, после чего убежала.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в травмпункт <Адрес обезличен>», где ей был выставлен диагноз: ..., она находилась на лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, получала лечение: ...

ФИО1 в ходе производства в суде первой инстанции пояснили суду, что лечение от бешенства ей было назначено в виде уколов, их ставили в плечо, они были очень болезненными.

Из рапорта инспектора ОП ДН ОП <Номер обезличен> УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту получения травмы несовершеннолетней ФИО1, <Дата обезличена> г.р., в результате нападения собаки были проведены мероприятия на установление владельца собаки и места нахождения собаки. Осматривались дворовые и близлежащие территории <Адрес обезличен>. Информации, заявлений и жалоб от граждан не поступало, оперативно-значимой информации не получено. Установить владельца собаки и местонахождения собаки не представилось возможным.

Определением главного специалиста-эксперта отдела контроля в области обращения с животными Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми от <Дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием установленного владельца собаки отказано.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1 со стороны безнадзорной собаки <Дата обезличена> установлен письменными материалами дела.

Доказательств того, что ФИО1 получил укус собаки <Дата обезличена> при иных обстоятельствах, суду со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.2 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О ветеринарии», а также ст. 3, ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст.3 Закона РФ «О ветеринарии», подп. 92, 143, 144 п.1 ст. 44 Федерального закона от <Дата обезличена> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Санитарно-эпидемиологическими правилами 3.3686-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках (п. 1789).

Согласно ст. 7, ст.8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (ст.17 Федерального закона от <Дата обезличена> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей ст.19 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (ч.ч.2, 5).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч. 3 ст.20 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.1, ч.1 ст.10 Закона Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в <Адрес обезличен> отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в <Адрес обезличен> имеют право и наделены на неограниченный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации проведения на территории городского округа мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Таким образом, начиная с <Дата обезличена>, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность.

Проанализировав приведенные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация <Адрес обезличен> МО ГО «Сыктывкар» должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Республики Коми, возложенные на нее отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между администрацией <Адрес обезличен> МО ГО «Сыктывкар» и ЭМУП «Жилкомхоз» заключен муниципальный контракт № Э66-12/2021 на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории <Адрес обезличен> МО ГО «Сыктывкар», срок оказания услуг с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу закона обязанность по надлежащему обращению с безнадзорными животными возложена на муниципальное образование, при этом делегирование администрацией <Адрес обезличен> МО ГО «Сыктывкар» своих обязанностей ЭМУП «Жилкомхоз» не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за вред, причиненный истице в результате нападения безнадзорной собаки, поскольку нормы закона, предусматривающие исполнение органом местного самоуправления отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ.

Установив обстоятельства дела, имеющие существенное значения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиной нападения на истца безнадзорного животного является ненадлежащее исполнение администрацией <Адрес обезличен> МО ГО «Сыктывкар» своих обязанностей по регулированию численности безнадзорных животных на территории муниципального образования, в связи с чем усмотрел основания для возмещения ответчиком истцу морального вреда, причиненного нападением собаки.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд учел, что потерпевшая, являвшаяся несовершеннолетней, в результате нападения на нее безнадзорного животного испытала сильный стресс, испуг, физическую боль, как в момент самого события, так и в процессе заживления ран и амбулаторного лечения, что безусловно свидетельствует о причиненном ей моральном вреде, и с учетом разумности и справедливости, определил сумму компенсации в размере 50000 рублей

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.

С установленной судом первой инстанции суммой компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку указанный размер компенсации в полной мере учитывает характер и степень тяжести причиненных истице физических и нравственных страданий, позволяет надлежащим образом компенсировать их либо сгладить их остроту.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1, ее законный представитель, а также жители многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, не обращались в ЭМУП «Жилкомхоз» по вопросу принятия мер по отлову бездомной собаки, а также об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ЭМУП «Жилкомхоз» обязанностей по обращению с животными без владельцев, поскольку факт нападения безнадзорного животного на человека, не опровергнутый ответчиком в ходе производства по делу, сам по себе свидетельствует о том, что меры предпринимаемые органом местного самоуправления, по регулированию численности безнадзорных животных, не являются достаточными и эффективными.

Отсутствие обращения от истца и ее законного представителя в ЭМУП «Жилкомхоз» после нападения собаки не освобождает администрацию <Адрес обезличен> МО ГО «Сыктывкар» от ответственности за последствия такого нападения, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда <Адрес обезличен> Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <Адрес обезличен> МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.