Решение по делу № 2-3533/2013 от 09.09.2013

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре САМ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исаевой М.ВА. о признании недействительным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Исаева М.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области в учете изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указывая, что ей, принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... Она, Исаева М.В., обратилась в геодезическую организацию с целью проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ и площади указанного земельного участка.

В результате выполнения работ кадастровым инженером БЮВ., был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в кадастровом квартале ..., расположенного по адресу: ...

Однако, при обращении в Филиал ГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении изменений объекта недвижимости, было получено Решение от ... № ... об отказе в его проведении. В обоснование принятого решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области указало на то, что по результатам проверки выявлено, что межевой план выполнен с нарушением Приказа Минэкономразвития России. В представленном межевом плане отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, обосновывающее увеличение площади. Не представлено постановление об утверждении генерального плана д. ... В связи с чем, принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Она, Исаева М.В. полагает, что указанное решение является незаконным. Согласно заключения кадастрового инженера следует, что было установлено увеличение площади ее земельного участка на ... кв.м, выявленное при уточнении границ. В том числе было установлено, что земельный участок со всех сторон обозначен легко опознаваемыми знаками искусственного происхождения, что позволяет определить местоположение границ земельного участка; земельный участок используется и обрабатывается полностью в указанных границах более 15 лет; земельный участок в не уточненных границах был предоставлен в пользование в ... году. Таким образом, по земельному участку, закрепленному за ней в ... году, не производилось уточнение границ по настоящее время, и срок пользования участком составил более 15 лет. Забор на земельном участке не переносился со времен ... года. Вдоль забора посажены деревья, возраст которых превышает 15 лет, кроме этого, на участке имеются хозяйственные постройки времен ....г.

Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. При согласовании границ земельного участка, увеличение площади согласовано и утверждено органом местного самоуправления.

Просила суд признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ... об отказе в учете изменений объекта недвижимости недействительным.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., находящегося в кадастровом квартале ... расположенного по адресу: ... в соответствии с межевым планом кадастрового инженера БЮВ по фактической площади ... кв.м.

В судебном заседании представитель Исаевой М.В. по доверенности Петрова В.Г. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что картографических документов не имеется, есть только выкопировка из проекта генерального плана, который еще не утвержден.

Представитель филиала ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области Макеева Н.В. в судебном заседании, заявленные требования не признала, поддержала свои письменные возражения, указав, что межевой план разработан в отсутствие картографических сведений, в связи с чем, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что за Исаевой М.В. приказом ... ... от ... закреплен под огород с последующей застройкой земельный участок площадью ... кв.м, по адресу: ...

На основании указанного приказа в похозяйственной книге № ... за ....г. Администрации сельского поселения ... ... сделана запись о принадлежности участка Исаевой М.В. на праве пользования (л.д.25).

Согласно межевому плану (л.д.10-24) площадь земельного участка предоставленного Исаевой М.В. с кадастровым номером №... по фактическому пользованию составляет ....м.

Решением филиала ГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ... №... (л.д.34-35) Исаевой М.В. было отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № ... со ссылкой, что не допускается постановка на кадастровый учет земельного участка, если отсутствует информация о сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ земельного участка, не представлены материалы в обоснование увеличения площади земельного участка, в том числе картографической основы.

В силу требований п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если документы о местоположении земельного участка отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из учетного дела №... следует, что межевой план от ... не содержит документа, подтверждающего давность пользования земельным участком, в том числе картографический материал, содержащий сведения о фактическом пользовании земельным участком, о чем заявителю Исаевой М.В. указано в оспариваемом ею решении филиала ГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ... №... (л.д.39-77).

В силу требований приказа Минэкономразвития России от 28.07.2011 №375 «Об определении требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости» в целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости. Обоснование местоположения уточненных границ земельного участка необходимо приводить в заключении кадастрового инженера, включаемом в состав межевого плана, во всех случаях уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 №22781-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» в случае отсутствия в межевом плане вышеуказанного заключения кадастрового инженера, либо отсутствия в составе приложения межевого плана документов, указанных в п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», существенном изменении конфигурации земельного участка после уточнения местоположения его границ по отношению к конфигурации, содержащейся в таких документах, либо отсутствии в заключении кадастрового инженера сведений, подтверждающих, в том числе с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости, фактическое местоположение границ земельного участка, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по основанию, указанному в п.4 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 №29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» по вопросу допустимого уточнения местоположения границ земельного участка указано, что при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, так и карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее.

Судом установлено, что картографический материал, содержащий сведения о фактическом пользовании земельным участком Исаевой М.В. в тех границах и в той площади, которые указаны в межевом плане, отсутствует.

Из содержания межевого плана от ... и заключения кадастрового инженера БЮВ указанные требования правовых актов кадастровым инженером при составлении межевого плана от ... не выполнены.

Из заключения кадастрового инженера БЮВ. следует, что земельный участок со всех сторон обозначен легко опознаваемыми знаками искусственного происхождения, что позволяет определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № ... используется и обрабатывается полностью в указанных границах более 15 лет, которые существуют на местности и закреплены объектами искусственного происхождения. Земельный участок в не уточненных границах был предоставлен в пользование в ... году на основании приказа по ... объединению от ... № ... Давность пользования участком подтверждается справкой ... от ...., выданной Администрацией с.... (л.д.28).

Однако, в силу требований Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» главы поселковых органов местного самоуправления не отнесены к уполномоченным органам местного самоуправления по вопросам землеустройства. В связи с чем, согласование Главой сельского поселения ... границ земельного участка с кадастровым номером № ..., не является надлежащим доказательством существования границ на местности более 15 лет, так как в силу требований земельного законодательства к таким доказательствам относятся правоустанавливающие документы на земельный участок и(или) картографический материал, содержащий сведения о фактическом пользовании земельным участком.

В ходе судебного разбирательства со стороны заявителя Исаевой М.В. не были представлены суду правоустанавливающие документы на земельный участок и(или) картографический материал, содержащие сведения о фактическом пользовании земельным участком не менее 15 лет и обосновывающие увеличение площади земельного участка на ..... кв.м. по сравнению с правоустанавливающими документами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания решения филиала ГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ... №... об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, поскольку данное решение принято уполномоченным органом кадастрового учета в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В связи с чем, суд находит заявленные Исаевой М.В. требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Исаевой М.В. о признании недействительным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено

....Судья: