Решение по делу № 11-42/2019 от 03.06.2019

Дело № 11- 42/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года                                                      село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего     Ередеевой А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «Бюро финансовых решений » на определение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Бюро финансовых решений» о выдаче судебного приказа    о взыскании с Землюк <данные изъяты> задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Бюро финансовых решений» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Землюк О.Ю. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю с указанием на то, что к заявлению не приложен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем, оснований для принятия заявления к производству не имеется.

В частной жалобе ООО МКК «Бюро финансовых решений » ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая, что с заемщиком был заключен договор займа «Универсальный», чей номер и был указан в заявлении о вынесении судебного приказа первым, затем идет идентификационный номер займа, заключенного в рамках и на условиях первоначального договора займа, следовательно, отдельного договора, под номером, указанным в заявлении о вынесении судебного приказа после нижнего подчеркивания и в приложении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, содержащем срок и сумму конкретного займа, по которому образовалась задолженность - нет. Реальность договора займа подтверждает сообщение ООО РНКО «Платежный центр» о перечислении суммы займа, указанной в приложении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к первоначальному договору займа с индивидуальным идентификационным номером (график платежей), который, как и номер электронного кошелька, указан в сообщении, предоставленном при обращении в суд.

         В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Землюк О.Ю. был заключен договор займа «Универсальный»                                   <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого следует, что срок займа заключается на неопределенный срок, что датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа или дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, или дата поступления суммы займа на банковскую карту или банковский счет заемщика. Срок возврата каждого займа согласовывается сторонами. То есть в рамках данного договора займа, займодавец вправе предоставлять многократные займы заемщику, при этом каждому последующему займу присваивается индивидуальный идентификационный номер, который подписывается после номера первоначального договора займа.

Согласно графику платежей от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, являющегося приложением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору займа 382549461 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма займа Землюк О.Ю. составила 7 000 рублей, данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Таким образом, суд приходит к выводу, что документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, свидетельствуют о бесспорности требований заявителя, в том числе содержат все условия, на которых заемщику были предоставлены займы, поэтому определение подлежит отмене, с направлением материалов дела мировому судье для разрешения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменить, материал направить мировому судье судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай со стадии принятии заявления ООО МКК «Бюро финансовых решений» для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья                                                    Ередеева А.В.