Решение по делу № 1-66/2020 от 03.06.2020

Уголовное дело № 1-66/2020

УИД 87RS0001-01-2020-000335-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                                 г. Анадырь        Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее – ЧАО) в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при секретаре Востровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Гапченко А.В.,

подсудимого/гражданского ответчика – Пальникова В.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Иванова А.К.,

а также потерпевшего/гражданского истца Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Пальникова В.В., <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пальников В.В. совершил 18 февраля 2020 года в г.Анадыре ЧАО кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2020 года, в 02 часа 15 минут, Пальников В.В., находясь за рулем автомобиля марки Тойота с государственным регистрационным знаком №, припаркованном около дома <адрес> г.Анадырь ЧАО, обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля на имя Потерпевший банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую последний выронил, выходя из автомобиля. В указанное время Пальников В.В., предполагая о наличии денежных средств на счете данной банковской карты, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств и направился в Северо-восточное отделение ПАО «Сбербанк России» №8645/043, расположенное по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Отке, 17, в 02 часа 35 минут, 18 февраля 2020 года, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший, путем ввода пин-кода, который ему сообщил Потерпевший, расплачиваясь в автомобиле, в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ 60001931, удостоверился в наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России». Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший, Пальников В.В. в 02 часа 45 минут 18 февраля 2020 года, находясь в автомобиле марки Тойота с государственным регистрационным знаком №, припаркованном вблизи дома <адрес> г. Анадырь ЧАО, встретил ранее ему незнакомого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которого ввел в заблуждение о принадлежности имеющейся у него банковской карты и попросил снять денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях Пальникова В.В., дал согласие, после чего Пальников В.В., не сообщив о своих преступных намерениях, совместно с ФИО1 на вышеуказанном автомобиле проследовали к Северо-восточному отделению ПАО «Сбербанк России» №8645/043, расположенному по адресу: ЧАО, г. Анадырь, ул. Отке, д. 17, где Пальников В.В., в 02 часа 50 минут, 18 февраля 2020 года, в салоне вышеуказанного автомобиля, передал ФИО1 указанную банковскую карту и отрезок бумаги с записью пин-кода от данной банковской карты, после чего ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях Пальникова В.В., в указанном отделении ПАО «Сбербанк России» в 02 часа 58 минут 18 февраля 2020 года произвел обналичивание денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые вместе с указанной банковской картой передал Пальникову В.В.

Продолжая свой преступный умысел, Пальников В.В. примерно в 05 часов 30 минут того же дня, находясь на парковке возле магазина «Метро», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, <адрес>, встретил своего знакомого ФИО7, которого, введя в заблуждение о принадлежности имеющейся у него банковской карты, попросил снять денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях Пальникова В.В., дал согласие, после чего Пальников В.В. передал ФИО7 ту же банковскую карту и отрезок бумаги с записью пин-кода. Далее ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях Пальникова В.В., прибыл в Северо-восточное отделение ПАО «Сбербанк России» №8645/043, расположенное по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Отке, д. 17, где используя переданную ему Пальниковым В.В. банковскую карту, путем ввода пин-кода в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ 60001931, в 05 часов 47 минут, 18 февраля 2020 года, произвел обналичивание денежных средств в сумме 50 000 рублей, после чего через минуту произвел аналогичную операцию на сумму 50 000 рублей, которые передал Пальникову В.В. вместе с вышеуказанной банковской картой.

В результате преступных действий Пальников В.В. похитил денежные средства в общей сумме 200 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший в ПАО «Сбербанк России», которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Пальниковым В.В. совместно с защитником в соответствии с ч.5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пальников В.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Иванов А.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил в письменном виде об отказе от гражданского иска в связи с полным возмещением материального вреда. Данное заявление принято судом.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Пальников В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и поддержанная государственным обвинителем в суде, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого Пальникова В.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Пальников В.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» и в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» МЗ КК.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Пальникова В.В., суд учитывает, что по месту жительства и регистрации он характеризуется положительно, в связи с отсутствием на него жалоб и нареканий со стороны соседей, к административной и уголовной ответственности он не привлекался, на профилактических учетах в МОМВД России «Анадырский» не состоит.

В соответствии с п.п. «г,к,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пальникова В.В., суд признает наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он в ходе предварительного следствия, в том числе, до возбуждения уголовного дела, подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, указал на лиц, которые могут дать показания по уголовному делу, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления. Кроме того, он в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с банковского счета.

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Пальникову В.В., суд принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Преступление совершено Пальниковым В.В. с прямым умыслом, оно направлено против собственности, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому Пальникову В.В. 44 года, он состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает водителем в такси «Столица», является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, характеризуется в целом положительно.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода в будущем, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которые приведены выше, положительных характеристик, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, полное возмещение ущерба потерпевшему, назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, применяя правила ч. ч. 1, 3, 5 и 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного Пальниковым В.В. преступления на менее тяжкую и относит его к категории средней тяжести.

    Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. В данном случае оснований для непринятия отказа от гражданского иска не имеется, вследствие чего производство по гражданскому иску потерпевшего/гражданского истца Потерпевший подлежит прекращению.

По настоящему уголовному делу подсудимый Пальников В.В. в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 25 мая 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в связи с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

Пальникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, ч.3 ст.31 УИК РФ предоставить Пальникову В.В. рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев, определив следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу – сумму 10 000 рублей; далее ежемесячно в размере 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения штрафа.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден Пальников В.В., с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Пальникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего/ гражданского истца Потерпевший

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: автомобиль марки Тойота с государственным регистрационным знаком №, металлический ключ от данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у законного владельца – свидетеля ФИО3, сотовый телефон марки «Сони» с IMEI-номерами: №, №, сим-карту сотового оператора Билайн с абонентским номером: №, карту памяти формата «Micro SD» объемом 8 GB, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - оставить по принадлежности у законного владельца – свидетеля ФИО3, 2 силиконовые сумки, 2 металлических баллона темного цвета с пеной для бритья, 2 лосьона для бритья «Нивея», мыло, антиперспирант фирмы «Нивея», шариковый антиперспирант фирмы «Нивея», дезодорант фирмы «Нивея», 2 банкноты Банка России номиналом 5000 рублей, одна из которых серии «НН» №, а другая серии «НН» № - оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Потерпевший, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» и выписку по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Управление федерального казначейства по ЧАО, ИНН 8709004722, КПП 870901001, ОГРН 1028700587904, БИК 047719001, КБК 1881 16 21010 01 6000 140, расчетный счет 40101810400000010000, лицевой счет 04881108360.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья                                       Г.В. Шевченко