Решение по делу № 2а-2173/2021 от 26.08.2021

РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

    (Резолютивная часть)

          28 октября 2021 года                     г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е.., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-2173/2021

по административному иску Товарищества собственников недвижимости «Корона» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Абрамову Сергею Николаевичу,Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным постановления, установлении нового срока добровольного исполнения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В административном иске Товарищества собственников недвижимости «Корона» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Абрамову Сергею Николаевичу,Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Абрамова Сергея Николаевичаот ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.– отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд,в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 29.10.2021 года.

           Председательствующий                                                  С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                     г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е.., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-2173/2021

по административному иску Товарищества собственников недвижимости «Корона» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Абрамову Сергею Николаевичу,Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным постановления, установлении нового срока добровольного исполнения,

установил:

ТСН «Корона» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Абрамову С.Н.,Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Абрамова С.Н.от ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылалось, что ДД.ММ.ГГГГ.ТСН «Корона» получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Абрамова С.Н.,от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Оспариваемыми постановлениями ответчик взыскал с ТСН «Корона» исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. мотивирую тем, что исполнительный документ не исполнен в срок для добровольного исполнения.Истец не согласен с выводами Абрамова С.Н. о необходимости взыскания исполнительского сбора, так как приставу предоставлялись все необходимые документы товарищества и в том виде, который имелся в распоряжении товарищества.Подлинные документы в товариществе отсутствовали, о чем в Павлово-Посадском городском суде Московской области поданы соответствующие иски (дела 2-907/2021, 2-114/2021) и заявлялось о необходимости измененияпорядка исполнения судебного решения (дела 2-1492/2020, 2-1428/2020, 2-1429/2020) и что подтверждается актом отсутствия документов.

В судебном заседании представитель административного истцаТСН «Корона» - Антонов И.В. иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Абрамов С.Н., против удовлетворения иска возражал. Пояснил суду, что обжалуемое постановление законно и отмене не подлежит, поскольку согласно имеющимся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ акта передачи документов, требуемые оригиналы документов переданы ТСН «Корона».

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принуди тельного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимо объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов настоящего дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ.ТСН «Корона» получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Абрамова С.Н.,от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Оспариваемыми постановлениями ответчик взыскал с ТСН «Корона» исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей мотивирую тем, что исполнительный документ не исполнен в срок для добровольного исполнения.

Судом установлено, что обжалуемое постановление законно и отмене не подлежит, поскольку согласно имеющимся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ акта передачи документов, требуемые оригиналы документов переданы ТСН «Корона».

В соответствии с п. 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя т иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КЛС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» но делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области, Управлению ФССП по Московской области может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба а порядке подчиненности не направлялась.

    Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Административным ответчиком представлено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИПсудебным приставом-исполнителем Павлово-Посадский РОСП – ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату рассмотрения настоящего дела по существу, что служит безусловным доказательством бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области и его фактическое самоустранение от исполнения своих должностных обязанностей.

    Иных документов суду не представлено.

    Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

    Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В административном иске Товарищества собственников недвижимости «Корона» к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Абрамову Сергею Николаевичу,Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Абрамова Сергея Николаевичаот ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд,в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2021 года.

           Председательствующий                                                  С.Е. Рякин