Решение по делу № 2а-794/2021 от 05.08.2021

Адм.дело №а-794/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    09 сентября 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП УФССП России по Московской области Абрамяну ФИО9, старшему судебному приставу Талдомского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области и заинтересованному лицу Громову Сергею Олеговичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава Талдомского РОСП УФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании УФССП России по Московской области организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО3 А.С., старшему судебному приставу ФИО3 ФИО4 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава ФИО3 ФИО4 по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании ФИО4 по <адрес> организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Требования ООО «АФК» основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи №<адрес> г.Н.Нов<адрес> о взыскании задолженности в размере 38482,81 рублей с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями ФИО4 ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе, какого числа судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в кредитные организации, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения для получения сведений о получении должником пособия, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица, в АО «Реестр» на наличие акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй для получения информации о наличии задолженности в других банках, в ГИБДД о наличии транспортных средств, водительского удостоверения и о привлечении к административной ответственности, в военкоматы, страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости; соблюдались ли сроки предоставления ответа на запросы, привлекались ли организации к административной ответственности. В случае допущения нарушений считает необходимым отменить постановление об окончании исполнительного производства. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать начальника ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа просит обязать ФИО4 по <адрес> организовать работу по его восстановлению. Также просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание ФИО4 административного истца не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.С. пояснил, что запросы направлялись, но не все. Поступила информация, что счета нулевые. Не было паспортных данных должника, поэтому запрос не ушел. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, будет проведена вся необходимая работа. Паспортные данные возможно получить из ОМВД по ФИО3 городскому округу. Поэтому постановление отменено, запрос направит. С административным иском частично согласен.

Старший судебный пристав ФИО3 в суд не явился.

ФИО4 по <адрес> в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает административный иск к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО3 А.С. подлежащим удовлетворению, к старшему судебному приставу ФИО3 ФИО4 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО4 ООО «АФК» указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.С. допущено бездействие, которое выразилось в том, что не были приняты все возможные меры по установлению имущества и денежных средств у должника, исполнительное производство окончено преждевременно.

По делу установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании с него в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 38482,81 рублей возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным Сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС, в Росреестр, в кредитные организации. В этот же день получены ответы из кредитных организаций о наличии счетов на имя должника и остатке средств на счетах (нулевые), сведения о СНИЛС должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Учитывая произведенные судебным приставом-исполнителем действия по установлению местонахождения должника, его имущества, суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено преждевременно, так как судебным приставом-исполнителем принято недостаточно мер к установлению имущества, принадлежащего должнику, а именно о наличии у него в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, к установлению паспортных данных должника, его регистрации, семейного положения, наличия доходов.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО3 А.С., выразившееся в ненаправлении запросов в органы ЗАГСа, в центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, налоговый орган, операторам сотовой связи, ГИБДД, ОМВД ФИО4 по ФИО3 городскому округу в целях получения информации о должнике и установления имущества, принадлежащего должнику.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 своим постановлением отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

В связи с этим суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО3 А.С. направить соответствующие запросы в целях получения информации о должнике и установления имущества, принадлежащего должнику.

Так как постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, данных об утрате исполнительного документа в суд не представлено, то оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» к старшему судебному приставу ФИО3 и ФИО4 по <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении запросов в органы ЗАГСа, в центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, налоговый орган, операторам сотовой связи, ГИБДД, ОМВД ФИО4 по ФИО3 городскому округу в целях получения информации о должнике и установления имущества, принадлежащего должнику.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО4 по <адрес> ФИО2 направить соответствующие запросы в целях получения информации о должнике и установления имущества, принадлежащего должнику.

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу ФИО3 ФИО4 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> об обязании старшего судебного пристава ФИО3 ФИО4 по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании ФИО4 по <адрес> организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                Судья             И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ