Решение по делу № 12-184/2021 от 09.08.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                      а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, с участием инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБД МВД РА - Чич Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения специального права, т.е. права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он не двигался по а/д Энем-Адыгейск 20 км. + 300 м. управляя транспортным средством <данные изъяты> с г/н №, т.е. обстоятельства, на основании которых ему вменено административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание мировым судьей, не соответствуют действительности.

Собственником или владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № он не является.

При рассмотрении административного дела мировым судьей ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в связи с чем не имел возможности дать объяснения, в опровержение своей вины.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не доказана.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель жалобы - ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в котором указал, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.

Должностное лицо - инспектор ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБД МВД РА - Чич Т.Н. в судебном заседании пояснил, что видеозапись ему была представлена лицами, не являющимися сотрудниками ДПС, и на основании нее он составил протокол об административном правонарушении в отношении собственника автомобиля BMW г/н №, при этом лицо управлявшее указанным транспортным средством ему не известно.

Также, инспектор ДПС пояснил, что дата и время видеофиксации ему неизвестны, так как видеозапись не содержит указанные сведения.

При составлении протокола об административном правонарушении он допустил неточность, так как на видеозаписи отражены три маневра выезда автомобиля BMW г/н № на полосу встречного движения с пересечением сплошной разметки, из которых два выезда представляют собой объезд препятствия на участке дороги а/д Энем-Адыгейск 20 км. + 300 м., при этом третий (необоснованный) выезд автомобиля на встречную полосу движения с пересечением сплошной разметки осуществлен на другом участке той же дороги.

Точное место совершения административного правонарушения инспектор ДПС не установил и ошибочно указал в качестве такового участок дороги а/д Энем-Адыгейск 20 км. + 300 м..

Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из видеозаписи, представленной в деле инспектором ДПС и полученной им от неустановленных лиц, в неустановленные день и время, неустановленное лицо, при управлении автомобилем BMW г/н № двигалось по а/д Энем-Адыгейск, на различных участках которой совершило три выезда на полосу для встречного движения с пересечением сплошной разделительной разметки.

Два выезда представляют собой объезд препятствия, в т.ч. на участке дороги а/д Энем-Адыгейск 20 км. + 300 м., при этом третий выезд автомобиля на встречную полосу движения с пересечением сплошной разметки осуществлен на другом участке той же дороги.

Точное место совершения административного правонарушения инспектор ДПС не установил.

Впоследствии инспектор ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБД МВД РА - Чич Т.Н., основываясь на видеозаписи без даты и времени, составил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством BMW г/н № двигался по а/д Энем-Адыгейск и на 20 км. + 300 м. в нарушение п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения ТС с пересечением сплошной разметки.

При этом, лица осуществившие видеосъемку в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении не указаны; сведения об используемом оборудовании, равно как и сведения о наличии законных оснований для ее получения/использования сотрудниками ГИБДД – отсутствуют.

Иные доказательства, в качестве подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – не представлены.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками     ДПС с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае должностным лицом на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела, видеозапись, представленная в деле, сделана неустановленными лицами с неизвестного оборудования, не содержит сведений о дате и времени съемки, т.е. не отражает существенные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, а также не позволяет исчислить срок в течение которого лицо подлежит привлечению административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о лицах, представивших видеозапись, и к материалам не приложены объяснения соответствующих лиц по результатам опроса в качестве свидетелей.

При таких обстоятельствах, сведения внесенные должностным лицом в протокол относительно даты и времени административного правонарушения – являются безосновательными.

Также, протоколе, составленном инспектором ДПС, неправильно указано место совершения административного правонарушения, так как два из трех выездов автомобиля марки BMW на полосу встречного движения, совершены по причине объезда препятствий на а/д Энем-Адыгейск 20 км. + 300 м., а место третьего выезда инспектором ДПС не установлялось.

Из изложенного следует, что видеозапись не подлежала принятию сотрудниками ГИБДД, а протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – не подлежит признанию правильным и достоверным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о необходимости выносится определение возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не исследовал представленные материалы, и с учетом их неполноты (которая не может быть восполнена при рассмотрении дела) не возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, а впоследствии, без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ, вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме этого, мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении указал о том, что административное правонарушение совершено ФИО1 при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, что не соответствует представленным сведениям изложенным в протоколе об административном правонарушении и иным материалам дела.

С учетом изложенного и, в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела мировому судье для выполнения требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Однако, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении датированы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье и/или в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности ФИО1 за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности, что недопустимо.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея - мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                          ФИО2