Решение по делу № 2-1800/2021 от 10.06.2021

УИД 61RS0010-01-2021-002005-63 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                                                               г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/2021 по иску ИП Корнилова С. Ю. к Арутюнову Т. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Арутюновым Т. С. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей.

Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Быстроденьги ФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корниловым С.Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого к последнему перешло право требования задолженности Арутюнова Т.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Быстроденьги», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 84 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 28 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 56 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Арутюнова Т.С. в пользу ООО «Сириус Трейд» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 84 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 28 000 рублей - сумма основного долга, 56 000 рублей - проценты за пользование суммой займа. А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 720 рублей.

Истец ИП Корнилов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Арутюнов Т.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по известным суду адресам.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика Арутюнова Т.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Арутюновым Т. С. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен микрозайм в размере 28 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 657%, 2% в день (л.д.7-8).

Согласно п. 6 договора сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок указанный в п. 2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 36 064 рублей, из которых 28 000 рублей сумма займа и 8 064 рублей сумма процентов, данные условия являются графиком платежей по договору.

Согласно п. 12 договора микрозайма - за просрочку возврата займа предусматривается: 1). Пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дней просрочки включительно. 2). Пеня в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки начиная с 100 дня просрочки.

Согласно п. 13. договора микрозайма - заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа либо третьему лицу.

Денежные средств в размере 28 000 рублей были переданы Арутюнову Т.С., что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.18-19).

Однако денежные средства в размере 28 000 рублей полученные Арутюновым Т.С. по договору Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с МФК «Быстроденьги» (ООО) и процентов за пользование заемными денежными средствами не были возвращены в установленный договором микрозайма срок.

Между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Быстроденьги ФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корниловым С.Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании указанных договоров к ИП Корнилову С.Ю. перешло право требования задолженности Арутюнова Т.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Быстроденьги», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП Корниловым С.Ю. исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика Арутюнова Т.С. перед ИП Корниловым С.Ю. по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав), составляет 84 000 рублей, из которых: 28 000 рублей - сумма основного долга, 56 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Арутюнова Т.С. в пользу ИП Корнилова С.Ю. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Корнилова С. Ю. к Арутюнову Т. С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Арутюнова Т. С. в пользу ИП Корнилова С. Ю. денежные средства договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 28 000 рублей - сумма основного долга, 56 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Арутюнова Т. С. в пользу ИП Корнилова С. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                  Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.