Решение по делу № 1-29/2020 от 05.03.2020

Дело № 1-29/2020                                        стр. 1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    26 марта 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимого Шульги В.А.,

защитника подсудимого адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шульги ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 07 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульга В.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шульга В.А. в период с 16 часов 05 января 2020 года до 12 часов 06 января 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> в <Адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, после нанесенного ФИО3 ему (Шульге В.А.) удара рукой в лицо, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО3 не менее двух ударов руками в голову, от которых ФИО3 упал, а затем не менее 15 ударов ногами в обуви по голове и различным частям тела, причинив ФИО3 телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, а также иные телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоящие.

В судебном заседании Шульга В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, но был не согласен с квалификацией его деяния по ч. 1 ст. 105 УК РФ, показал, что его действия, количество и локализация нанесённых им ФИО3 ударов в предъявленном ему обвинении указаны правильно. 05 января 2020 года он со своим дядей ФИО3 распивал спиртное в квартире ФИО16. В процессе распития он стал высказывать ФИО3 претензии, что тот злоупотребляет спиртным, не живёт дома, обозвал его. В ответ ФИО3 обозвал его (Шульгу В.А.). Он подошёл к дяде, чтобы тот извинился, но ФИО3 ударил его по лицу. Тогда он ударил ФИО3 два раза кулаком в лицо, а когда тот упал, нанёс ещё около 10 ударов ногой по голове и телу. В это время пришёл его брат ФИО6 и оттащил его от ФИО3 Он понимал, что нанося удары ногой по голове ФИО3, может причинить ему тяжкий вред здоровью, но причинять смерть не хотел. В содеянном раскаивается.

Из показаний Шульги В.А., данных в ходе предварительного следствия при оформлении явки с повинной, в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 05 января 2020 года около 18 часов он с братом ФИО6 пришел в квартиру ФИО17 по адресу: <Адрес>, где проживал их дядя ФИО3. Они с ФИО18, ФИО6 и ФИО3 стали употреблять спиртное в этой квартире, выпили около 4 бутылок водки. В какой-то момент брат ушел домой посмотреть печку, а ФИО19 – спать в комнату. В это время у него (Шульги В.А.) с ФИО3 произошел конфликт, они начали друг друга оскорблять. ФИО3 один раз ударил его (Шульгу В.А.) рукой в лицо, после чего он (Шульга В.А.) разозлился и нанёс ФИО3 не менее двух ударов кулаками по голове, от чего ФИО3 упал. Он продолжил наносить ФИО3 удары уже ногами в обуви, нанес не менее 10 ударов по голове и не менее трех по телу. В это время в квартиру ФИО20 вернулся брат и оттащил его от ФИО3 Он (Шульга В.А.) успокоился и увидел, что ФИО3 лежит на полу без сознания, но дышит, на лице у него от ударов появились рассечения, из которых шла кровь. Они с братом положили ФИО3 на диван и ушли домой. На следующий день 06 января 2020 года они с братом проснулись около 12 часов и сразу пошли проверить ФИО3 Тот лежал на диване, на который они его положили накануне, был в сознании, сказал, что у него все хорошо, но болит левый бок. Они умыли ФИО3 от крови и ушли к себе. Около 19 часов он снова пошёл проведать ФИО3 и обнаружил, что тот умер (том 2 л.д. 17-19, 20-24, 34-37, 38-41).

Аналогичные показания Шульга В.А. дал в ходе проверки показаний на месте, добавил, что конфликт произошёл из-за того, что он стал упрекать ФИО3 в злоупотреблении спиртным. Помимо 2 ударов рукой, он нанес ФИО3 не менее 12 ударов ногой в голову, в том числе более 10 ударов пяткой в область лица. Также наносил удары ногами в левый бок ФИО3 Во время нанесения ударов ФИО3 закрывал голову руками, поэтому удары могли приходиться и по рукам (том 2 л.д. 25-30).

Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО6 дал показания по обстоятельствам дела аналогичные показаниям Шульги В.А., подтвердил, что 05 января 2020 года они с братом распивали спиртное в квартире ФИО21. Он (ФИО6) ушел домой посмотреть печку. Отсутствовал около 10 минут. Возвращаясь в квартиру ФИО22, услышал шум и увидел, что Шульга В.А. нанес удар ногой в лицо ФИО3 Все лицо ФИО3 было в крови, в районе лба было рассечение. Он (ФИО6) оттащил брата, успокоил его. Затем они положили ФИО3 на диван и ушли домой (том 1 л.д. 93-96, 97-101).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО7, ФИО3 приходился ему братом. Проживал брат у своего знакомого ФИО23 в <Адрес>. ФИО3 по характеру спокойный, неконфликтный, добрый человек, сохранял спокойствие и не проявлял агрессии даже в состоянии алкогольного опьянения. Врагов и недоброжелателей у него не было. 28 или 29.12.2019 в поселок из г. Архангельска вернулись братья Шульга В.А. и ФИО6 и стали проживать в своей квартире по адресу: <Адрес>. 06 января 2020 года он (ФИО7) утром около 08 часов пришел на работу и через дверь услышал разговор работников, которые обсуждали, что или Шульга В.А. или ФИО6 подрался с ФИО3 В тот же день около 12 часов он приехал в квартиру ФИО24. Там в тот момент находился Шульга В.А. ФИО3 лежал на маленьком диване, лицо у него было в крови, на лбу были раны. Он (ФИО7) стал предъявлять ФИО2 претензии по поводу избиения брата, сказал привести ФИО3 в порядок, предупредил, чтобы он никуда не выезжал из поселка, после чего вернулся на работу. Также он позвонил фельдшеру и попросил, чтобы она пришла для оказания медицинской помощи ФИО3, но та ответила, что находится в г. Онеге и сможет приехать только к 21 часу. В 19 часов 37 минут 06 января 2020 года ему позвонил ФИО25 и сказал, что ФИО3 умер (том 1 л.д. 62-66).

Свидетель ФИО8 положительно охарактеризовал ФИО3 как спокойного неконфликтного человека. Показал, что 5 января 2020 года он с Шульгой В.А., ФИО6, ФИО3 и ФИО26 распивал спиртное в квартире ФИО27. ФИО9 быстро опьянел и пошел спать в соседнюю комнату. Он (ФИО8) выпил немного водки и с разрешения Шульги В.А. ещё до 23 часов ушёл спать в его (Шульги В.А.) дом. Когда он (ФИО8) уходил, телесных повреждений у ФИО3 не было. 6 января 2020 года он (ФИО8) проснулся около 05 часов, когда ФИО6 и Шульга В.А. ещё спали и пошел к ФИО9 опохмелиться. Войдя в квартиру к ФИО9, увидел, что в кухне на полу имеются следы размазанной крови. ФИО3 лежал на маленьком диване при входе в комнату. Все лицо ФИО3 были в крови, губы разбиты, на лбу - 2 рассечения. На его вопрос ФИО3 ответил, что он не помнит, кто его избил. ФИО9 также сказал, что не знает, кто избил ФИО3, так как спал и ничего не слышал. Около 12 часов пришли ФИО6 и Шульга В.А. ФИО2 принес мазь «бадяга» для ФИО3 Впоследствии Шульга В.А. рассказал ему, что после того, как он (ФИО8) ушел спать, он (Шульга В.А.) избил ФИО3 Бил его руками и ногами (том 1 л.д. 103-107).

Свидетель ФИО9 сообщил, что 5 января 2020 года после употребления спиртного он уснул, что происходило в доме, не знает. Положительно охарактеризовал ФИО3 как спокойного, неконфликтного человека, не проявлявшего агрессию даже в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 68-71).

Свидетель ФИО10 аналогично охарактеризовал ФИО3, пояснил, что 6 января 2020 года около 13 часов он (ФИО10) заходил в квартиру, где проживали ФИО3 и ФИО28. Когда зашел, ФИО3 лежал на маленьком диване в комнате, лицо его было в крови. На его вопрос о том, что произошло, ФИО3 ответил, что не помнит. Затем к нему (ФИО10) пришёл Шульга В.А. и рассказал, что накануне у него произошел конфликт с ФИО3, в результате которого они подрались. Вечером около 19 часов он (ФИО10) с Шульгой В.А. пошли к ФИО29 проведать ФИО3 и обнаружили, что тот умер. Об этом он сразу сообщил ФИО7 (том 1 л.д. 73-76-71).

Свидетель ФИО11 положительно охарактеризовал своего брата ФИО3 и своих сыновей Шульгу В.А. и ФИО6, как спокойных, неконфликтных людей. Сыновей он воспитывал один, так как их мать умерла. Учились они хорошо. Спиртного почти не употребляли (том 1 л.д. 77-80).

Вина подсудимого подтверждается также иными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 16-44);

протоколом выемки от 07.01.2020 у Шульги В.А. изъята одежда и обувь, в которой он находился 5 января 2020 года: толстовка, брюки, кроссовки (том 1 л.д. 156-160);

заключением эксперта ... от 20.02.2020, согласно которому на кроссовках и брюках Шульги В.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО3 не исключается (том 1 л.д. 230-233);

заключением эксперта ... от 08.02.2020, согласно которому при экспертизе трупа ФИО3, <Дата> года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1.    тупая закрытая травма головы: ушибленная рана правых отделов лобной области, ушибленная рана центральных отделов лобной области, ушибленная рана левых отделов лобной области, кровоподтек верхнего и нижнего век правого глаза, кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза, кровоподтек центральной части переносицы, кровоподтек верхней губы, распространяющийся на внутреннюю поверхность слизистой оболочки с формированием кровоизлияния, кровоподтек нижней губы, распространяющийся на внутреннюю поверхность слизистой оболочки с формированием кровоизлияния, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в проекции кожных ран, кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоизлияние в левую височную мышцу, двухсторонняя острая субдуральная гематома в области средней и задней черепных ямок общим объемом около 80 мл, массивные субарахноидальные кровоизлияния: на конвекситальных поверхностях правой лобной доли, левой лобной доли; субарахноидальные кровоизлияния конвекситальных поверхностей обеих височных долей, распространяющиеся на их базальные поверхности; субарахноидальные кровоизлияния базальных поверхностях обеих затылочных долей, кровоизлияния базальных и конвекситальных поверхностей обоих полушарий мозжечка.

1.2.    Кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек передней наружной поверхности левого плеча, кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава, кровоизлияние в правую кивательную мышцу, кровоизлияние в левые отделы передней поверхности грудной клетки.

Морфологические свойства телесных повреждений, указанных в п.п. 1.1., 1.2, выводов, результаты судебно-гистологической экспертизы свидетельствуют о том, что все выявленные у ФИО3 повреждения являются прижизненными.

Согласно результатам судебно-гистологической экспертизы, предположительная давность образования всех указанных повреждений может соответствовать периоду от 3 часов до 2 суток до наступления смерти.

Смерть ФИО3 последовала от указанной в п. 1.1 тупой закрытой травмы головы, сопровождавшейся повреждениями мягких тканей головы, оболочечными кровоизлияниями головного мозга, и закономерно осложнившейся отеком головного мозга, его сдавлением и дислокацией.

Характер и выраженность трупных изменений, зафиксированные в момент начала их регистрации, соответствуют давности наступления смерти ФИО3 в период 2-3 суток до момента начала аутопсии (начало регистрации трупных явлений в 09 часов 10 минут 08.01.2020 года).

Телесные повреждения, указанные в п. 1.1, выводов, составляющие тупую закрытую травму головы, приведшую к смерти ФИО3, по своему характеру являлись опасными для жизни и по этому квалифицирующему признаку в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.Указанные в п. 1.2 выводов телесные повреждения не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 и как в раздельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку сами по себе подобные повреждения у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Характер, локализация, взаиморасположение и морфологические свойства телесных повреждений, указанных в п. 1.1, выводов, свидетельствуют о том, что данные повреждения образовались в результате не менее, чем от девяти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в область лица и головы потерпевшего: трех травмирующих воздействий в лобную область, одного травмирующего воздействия в область век правого глаза, одного травмирующего воздействия в область век левого глаза, одного травмирующего воздействия в область переносицы, одного травмирующего воздействия в левую височную область, одного травмирующего воздействия в правую височную область, не менее одного травмирующего воздействия в область верхней и нижней губы.

Телесные повреждения, указанные в п. 1.2, выводов, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно, от не менее пяти воздействий таковыми: одного травмирующего воздействия в область тыльной поверхности правой кисти, одного травмирующего воздействия в область передней наружной поверхности левого плеча, одного травмирующего воздействия в область передней поверхности левого коленного сустава, одного травмирующего воздействия в правые отделы боковой поверхности шеи (кровоизлияние в кивательную мышцу), одного травмирующего воздействия в нижнюю часть передней поверхности левых отделов груди.

Характер и топография повреждений головного мозга, выявленных у ФИО3, с учетом данных специальной литературы, свидетельствуют о том, что указанная в п. 1.1, выводов тупая травма головы, по мере нарастания субдуральной гематомы, привела к потере сознания и наступлению смерти.

Телесные повреждения, указанные в п. 1.2, выводов, сами по себе в силу своего характера не могли обусловить утрату ФИО3 способности к совершению самостоятельных действий. Смерть ФИО3 наступила, согласно результатам судебно-гистологической экспертизы, в период от трех часов до двух суток с момента причинения ему выявленных телесных повреждений, следовательно, в этот временной промежуток ФИО3 мог сохранять способность к совершению активных действий.

При судебно-медицинской экспертизе крови и мочи от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,24 промилле в крови и 0,52 промилле в моче, что свидетельствует о том, что незадолго до смерти потерпевший употреблял алкоголь. Объективных данных, позволяющих высказать достоверное суждение о количестве принятого алкоголя, не имеется. Обычно данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц не оказывает влияние на общее состояние организма человека (том 1 л.д. 186-218).

Заключением эксперта ... от 15.01.2020, согласно которому у Шульги В.А. выявлены телесные повреждения: ссадина центральных отделов нижней губы, ссадина наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадина передней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек левого лучезапястного сустава, распространяющийся на большой (первый) палец левой кисти, две ссадины левого локтевого сустава, ссадина левых отделов задней поверхности грудной клетки в верхней трети в области надплечья, которые образовались в результате не менее чем от семи воздействий твердыми тупыми предметами в период трех-шести суток до момента начала осмотра, который начат 09.01.2020 в 14 ч. 20 мин., и расцениваются как в раздельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 221-226).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Шульги В.А. в причинении смерти ФИО3 доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Шульга В.А. в ходе следствия и в судебном заседании дал подробные признательные показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО3 Суд признает показания Шульги В.А. достоверными и принимает их в качестве доказательств, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела - показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10, заключениями экспертов о количестве и локализации ударов, нанесённых Шульгой В.А. ФИО3, обнаружении крови потерпевшего на одежде подсудимого.

Шульга В.А. умышленно нанес ФИО3 не менее 17 ударов руками и ногами. Удары наносил в место расположения жизненно важных органов – грудь и голову. То есть Шульга В.А. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление смерти потерпевшего не охватывалось его умыслом, поскольку после пресечения его действий ФИО6 возобновить посягательство он не пытался, намерений причинить смерть ФИО3 как до, так и после совершения деяния не высказывал. Сам Шульга В.А. отрицает наличие у него умысла на убийство ФИО3 Тем не менее, смерть ФИО3 наступила в результате нанесенных подсудимым травм.

При таких обстоятельствах действия подсудимого необоснованно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и должны быть переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Аналогичную квалификацию предложил государственный обвинитель в прениях.

В момент совершения преступления Шульга В.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии необходимой обороны и аффекта не находился.

Действия Шульги В.А. суд квалифицирует по наступившим последствиям, то есть по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенное Шульгой В.А. преступление относится, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Шульга В.А. ранее не судим, характеризуется по месту учёбы и по месту жительства положительно (том 2 л.д. 116, 136-137, 141).

Участковый уполномоченный полиции ФИО12 охарактеризовал Шульгу В.А. как человека спокойного, общительного, спиртными напитками не злоупотребляющего. К уголовной ответственности Шульга В.А. не привлекался, но в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Жалоб и заявлений в отношении Шульги В.А. в адрес участкового уполномоченного не поступало. В целом Шульга В.А. характеризуется положительно (том 1 л.д. 111-112).

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты ФИО30 (супруга Шульги В.А.) также положительно охарактеризовала супруга, показала, что находится на его иждивении, он ухаживал за ней в период обострения её заболеваний.

Согласно заключению комиссии экспертов № 157 от 20.02.2020, Шульга В.А. не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал им во время совершения деяния, в котором он подозревается. Шульга В.А. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Шульги В.А. не оказали существенного влияния на его поведение в момент деяния, в совершении которого он подозревается (том 1 л.д. 244-247).

Смягчающими наказание Шульги В.А. обстоятельствами является признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении подсудимого и нанесении ему удара, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, уход за родственником (женой), страдающим тяжёлым заболеванием, его молодой возраст.

Обстоятельством отягчающим наказание Шульги В.А., предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, его оценку действиям потерпевшего, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, не отрицается самим подсудимым.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания подсудимому Шульге В.А. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Шульге В.А. в виде содержания под стражей на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – гонорар адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде в размере 42426 (сорок две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 00 коп. – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Шульги В.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: толстовку, брюки, кроссовки вернуть законному владельцу Шульге В.А.; куртку (олимпийку), рубашку (сорочку), брюки джинсовые с трупа Шульги Д.Ю., две тряпки, наволочку, валенки с пятнами бурого цвета уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шульгу ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шульге В.А. исчислять с 26 марта 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания Шульге В.А. время содержания под стражей с 07 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: толстовку, брюки, кроссовки вернуть Шульге В.А.; куртку (олимпийку), рубашку (сорочку), брюки джинсовые с трупа ФИО3, две тряпки, наволочку, валенки уничтожить.

Взыскать с Шульги ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 42426 (сорок две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                 С.А. Кожухов