Решение по делу № 2-1762/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-1762/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

представителя истца Пушкова С.Е., представителя истца Пушкова С.Е. по ордеру – адвоката Сердюка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 07 декабря 2015 года дело по иску Пушкова С.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного с необоснованным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Пушков С.Е. обратилась в суд с иском к Минфину РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования. Размер морального вреда оценивает в <....> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <....> в отношении него начальником отдела дознания ОМВД России по г. Инте было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. <....> уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления, одновременно, истцу было разъяснено право на реабилитацию. Необоснованным уголовным преследованием истцу был причинен моральный вред, поскольку истец органом опеки был отстранен от обязанностей опекуна и у него отобрали ребенка. Последствия в виде утраты члена семьи с полным основанием следует считать тяжкими. На протяжении полугода истец был занят постоянными мыслями о необходимости доказывать собственную невиновность.

Также истец просит возместить ему за счет федерального бюджета расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в общем размере <....> руб.

В судебном заседании представитель истец и его представитель по ордеру адвокат Сердюк В.А. заявленные требования поддержали.

Прокурор Гамаюнов С.А., представляющий по доверенности интересы 3-его лица прокуратуры Республики Коми, в суде иск не признал, пояснил, что <....> дознавателем ОД ОМВД России по г. Инта было возбуждено уголовное дело в отношении Пушкова С.Е., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. На день рассмотрения дела основания для возмещения истцу морального вреда отсутствуют.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице Управление Федерального казначейства по Республике Коми в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что размер морального вреда следует определять с учетом требований разумности и справедливости. Заявленный истцом размер морального вреда завышен, дело было прекращено на досудебной стадии судопроизводства. Требования о возмещении имущественного вреда в соответствии со ст. 135 УПК РФ разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск о компенсации морального вреда подлежащим отклонению.

Производство по делу по иску Пушкова С.Е. к Минфину РФ о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в общем размере <....> руб. подлежит прекращению в связи с тем, что данные требования следует рассматривать в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 35 ст. 5 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 статьи 136 УПК РФ определяет, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено, что <....> в отношении Пушкова С.Е. постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Инте Бабкиной В.Л. было возбуждено уголовное дело № <....> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось заявление гражданки Симаковой И.Г. от <....> о плохом обращении гражданки Никольской И.Э. и опекуна Пушкова С.Е. с ребенком Беляевой А.В., <....> г. рождения, наличие у ребенка множественных телесных повреждений (л.д. 61).

<....> в отношении Пушкова С.Е. постановлением начальника ОД ОМВД России по г. Инте Бараковских Д.Ю. было возбуждено уголовное дело № <....> по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Согласно постановлению в период с конца декабря 2014 года до <....> малолетней Беляевой А., опекуном которой является Пушков С.Е., неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах были причинены множественные телесные повреждения (л.д. 60).

Постановлением прокурора г. Инты от <....> уголовное дело № <....> соединено в одно производство с уголовным делом № <....>, соединенному уголовному делу присвоен № <....>.

<....> постановлением судьи Интинского горсуда Пумпутиса В.Р. признано необоснованным постановление начальника ОД ОМВД России по г. Инте Бараковских Д.Ю. от <....> о возбуждении в отношении Пушкова С.Е. уголовного дела № <....> по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

<....> постановлением прокурора г. Инты было отменено постановление начальника ОД ОМВД России по г. Инте Бараковских Д.Ю. от <....> о возбуждении в отношении Пушкова С.Е. уголовного дела № <....> по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Прокурор дал указание в рамках предварительного расследования по уголовному делу № <....> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по факту причинения физической боли и телесных повреждений малолетней Беляевой А.В. проанализировать и оценить собранные по делу доказательства, решить вопрос о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о наличии признаков преспуления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (л.д. 49).

<....> из уголовного дела № <....> в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершении Пушковым С.Е. преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (л.д. 48).

В рамках уголовного дела № <....>, возбужденного <....> в отношении Пушкова С.Е. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, страшим дознавателем ОД ОМВД России по городу Инте Безбородовым А.А. <....> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Пушкова С.Е. состава преступления (л.д. 54)..

<....> заместителем прокурора г. Инты было отменено постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Инте Безбородова А.А. от <....> о прекращении уголовного преследования в отношении Пушкова С.Е. по уголовному делу <....> (л.д. 63).

<....> постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Инта Храменкова Н.В. предварительное следствие по уголовному делу № <....> приостановлено до установления лица, совершившего преступление (л.д. 67, 68).

<....> постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Инте Бабкиной В.Л отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Пушкова С.Е. по ст. 156 УК РФ (л.д. 72). Указанное постановление отменено постановлением заместителя прокурора г. Инты от <....>, материал возвращен в ОМВД России по г. Инте для дополнительной проверки (л.д. 71).

По результатам дополнительной проверки постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Инте Малышко В.Ю. от <....> в отношении Пушкова С.Е. возбуждено уголовное дело № <....> по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (л.д. 84).

Учитывая, что на день рассмотрения дела предварительное следствие по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ в отношении Пушкова С.Е. продолжается, необоснованность уголовного преследования не доказана, право на реабилитацию истца не подтверждено, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных истцом требований и об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пушкову С.Е. в иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного с необоснованным уголовным преследованием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 07.12.2015 в 14 часов 30 мин.

Судья                                Н.А.Жуненко