Решение по делу № 2-3609/2024 от 24.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3609/2024

43RS0001-01-2024-004358-90

19 июня 2024 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании ответчика Ковригиной Г.В., представителя ответчика Атамирзаева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ковригиной Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к Ковригиной Г. В. (далее – Ковригина Г.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} КБ «Ренессанс Кредит» и Ковригина Г.В. заключили кредитный договор {Номер изъят}. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 179 610 руб. 69 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования {Номер изъят}. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику {Дата изъята}. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Ответчиком платежи не вносились. В результате задолженность составила 179 610 руб. 69 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, в размере 179 610 руб. 69 коп., которая состоит из 28 739 руб. 22 коп. - основной долг, 5 893 руб. 36 коп. — проценты на непросроченный основной долг; 17212 руб. 36 коп. – проценты на просроченный основной долг; 127 765 руб. 75 коп. – штрафы, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 792 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковригина Г.В., представитель ответчика Атамирзаев Г.М. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} КБ «Ренессанс Кредит» и Ковригина Г.В. заключили кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому банк обязался предоставить кредит Ковригиной Г.В. в сумме 28 739 руб. 22 коп. под 46,77 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Ковригиной Г.В., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту договору.

С учетом поступивших от Ответчика платежей, заявленная сумма требований по договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 179 610 руб. 69 коп., которая состоит из 28 739 руб. 22 коп. - основной долг, 5 893 руб. 36 коп. — проценты на непросроченный основной долг; 17212 руб. 36 коп. – проценты на просроченный основной долг; 127 765 руб. 75 коп. – штрафы.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 и п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» и Ковригиной Г.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, на срок 12 месяцев.

Согласно графику платежей, платежи по кредитному договору подлежали уплате в размере 2 931 руб. 67 коп. Согласно графику, должно было быть совершено 12 платежей в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, последний платеж должен был быть совершен {Дата изъята} в размере 2 931 руб. 71 коп.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последний платеж ответчиком произведен {Дата изъята} в сумме 1 000 руб.

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, с {Дата изъята} (то есть с указанной даты банку стало известно о нарушении его права по кредитному договору) и, соответственно, срок истек {Дата изъята}.

24.05.2023 мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Ковригиной Г.В. суммы задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 179 610 руб. 69 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 396 руб. 11 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова от 08.06.2023 судебный приказ от 24.05.2023 о взыскании с Ковригиной Г.В. суммы задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Обстоятельства действия судебного приказа, взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства в данном случае не имеют правового значения, поскольку судебный приказ был выдан по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности для обращения с иском в суд уже был пропущен истцом. С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд {Дата изъята}.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском к Ковригиной Г.В. {Дата изъята}, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Ковригиной Г.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ковригиной Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова