Решение по делу № 33-3331/2022 от 05.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Уткина Н.В.         № 18RS0031-01-2019-000790-49                                                                       № 33-3331/2022 (апелляционная инстанция)        № 13-40/2021 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                                 г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретарях Рогалевой Н.В. и Сергеевой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зубриловой И. О. на определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2022 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу Вятчиной Т. А. к Зубриловой И.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе построек и по встречному иску Зубриловой И.О. к Вятчиной Т.А. и Вятчиной Н. В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границы земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения ответчика Зубриловой И.О. и её представителя Закировой Е.Ю., поддержавших доводы и требования частной жалобы, истца Вятчиной Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Зубрилова И.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 88000 рублей, на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, транспортных расходов в размере 11396 рублей, почтовых расходов в размере 854 рублей 16 копеек, указывая, что данные расходы понесены ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Вятчиной Т.А. к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе построек, по её встречному иску к Вятчиной Т.А. об оспаривании результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения данного заявления Вятчина Т.А. также обратилась в суд с заявлением о взыскании с Зубриловой И.О. в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 80000 рублей, в суде апелляционной инстанции - в размере 38000 рублей, в суде кассационной инстанции - в размере 15000 рублей, расходов на оплату экспертизы - в размере 30000 рублей, транспортных расходов - в размере 2619 рублей, почтовых расходов - в размере 462 рублей 36 копеек, расходов на уплату государственной пошлины - в размере 300 рублей, ссылаясь на несение данных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела.

В судебном заседании стороны Зубрилова И.О. и Вятчина Т.А. и их представители просили их заявления удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных заявлений друг друга.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2022 года заявление Зубриловой И.О. удовлетворено частично; с Вятчиной Т.А. в пользу Зубриловой И.О. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 80000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 854 рублей 16 копеек, всего на общую сумму 81004 рубля 16 копеек; в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере и транспортных расходов отказано; заявление Вятчиной Т.А. удовлетворено частично; с Зубриловой И.О. в пользу Вятчиной Т.А. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 80000 рублей, транспортные расходы в размере 2619 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей, всего на общую сумму 97619 рублей; в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридической помощи в большем размере и почтовых расходов в размере 426 рублей 36 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей отказано. С учетом зачета взаимных требований с Зубриловой И.О. в пользу Вятчиной Т.А. взысканы судебные расходы в размере 16614 рублей 84 копеек.

На указанное определение Зубрилова И.О. подала частную жалобу, в которой просит определение изменить, взыскать в её пользу судебные расходы в полном объеме, заявление Вятчиной Т.А. удовлетворить частично, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Дело судебной коллегией рассмотрено с извещением сторон, поскольку судом надлежащая подготовка к рассмотрению заявлений Вятчиной Т.А. и Зубриловой И.О. проведена не была, имеющие значение для дела обстоятельства надлежащим образом судом первой инстанции не проверены и не установлены.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2021 года отменено решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2021 года.

Исковые требования Вятчиной Т.А. к Зубриловой И.О. удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Зубриловой И.О. к Вятчиной Т.А. удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Зубриловой И.О. к Вятчиной Н.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Результаты межевания земельного участка площадью 581 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, выполненного кадастровым инженером Котельниковым А.А. (межевой план данного земельного участка от 7 августа 2019 года), признаны недействительными в части границы данного земельного участка, являющейся общей границей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Зубриловой И.О.

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №: от точки 3 (X - 408600.46, Y – 2224853.78) до точки 4 (X - 408580.67, Y – 2224850.67) длиной 20,03 м (нумерация точек согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 9 сентября 2019 года № №).

Установлена граница земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Вятчиной Т.А., являющаяся одновременно границей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Зубриловой И.О., и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Вятчиной Н.В.: по следующим координатам: от точки 4 (X - 408580.67, Y – 2224850.67) до точки н1 (X - 408599.03, Y – 2224852.79) длиной 18,48 м, далее до точки н2 (X - 408600.59, Y – 2224853.04) длиной 1,58 м, далее до точки 3 (X - 408600.46, Y – 2224853.78) длиной 0,75 м.

На Зубрилову И.О. возложена обязанность оборудовать крышу пристроя к садовому дому (веранды), со стороны, обращенной в сторону земельного участка истца, снегозадерживающими устройствами, предотвращающими сход снега с крыши дома и веранды на земельный участок истца, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования Вятчиной Т.А. к Зубриловой И.О. о сносе уборной (туалета), забора из пропиленовых труб и железных столбов, а также встречные исковые требования Зубриловой И.О. к Вятчиной Т.А. о признании достоверными ранее учтенных площади земельного участка в 560 кв. м и схемы расположения земельного участка Вятчиной Т.А. и о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей оставлены без удовлетворения.

С Зубриловой И.О. в пользу Вятчиной Т.А. взысканы расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Апелляционная жалоба ответчика Зубриловой И.О. удовлетворена частично.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года данное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Вятчиной Т.А. оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, интересы Зубриловой И.О. при рассмотрении судами настоящего гражданского дела представляли Вахитова Н.В., Денисов И.А., Михеев Д.В. и Закирова Е.Ю.

С Вахитовой Н.В. Зубрилова И.О. заключила соглашение об оказании юридической помощи № 2020/05 от 17 ноября 2020 года (том 4 л.д. 224), по условиям которого Вахитовой Н.В. поручено оказать Зубриловой И.О. юридическую помощь в виде представления интересов в суде по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком в СНТ «Связист».

3 июня 2021 года Вахитовой Н.В. и Зубриловой И.О. подписан акт оказанных услуг к данному договору от 3 июня 2021 года (том 4 л.д. 225), согласно которому услуги оказаны в полном объеме, Зубриловой И.О. уплачены, а Вахитовой Н.В. получены денежные средства за оказанные услуги в размере 10000 рублей.

Факт получения Вахитовой Н.В. от Зубриловой И.О. предоплаты по данному договору в размере 5000 рублей подтверждается также квитанцией № 008459 от 25 ноября 2020 года (том 4 л.д. 226). Получение Вахитовой Н.В. денежных средств за оказанные услуги также подтверждено и её распиской, учиненной на вышеуказанном акте оказанных услуг.

Для представления интересов Зубриловой И.О. Вахитовой Н.В. 19 ноября 2020 года выдана доверенность (том 2 л.д. 196).

Вахитова Н.В. ознакомилась с материалами дела (2 тома) 23 ноября 2020 года (том 2 л.д. 195), 29 марта 2021 года - после поступления дела в суд с заключением судебной экспертизы (том 3 л.д. 49), 17 мая 2021 года (том 3 л.д. 90).

Вахитова Н.В. участвовала в судебном заседании суда 1 инстанции 8 апреля 2021 года (том 3 л.д. 59-72).

Второй представитель Зубриловой И.О. - Денисов И.А. представлял её интересы одновременно с Вахитовой Н.В.

Зубриловой И.О. с Денисовым И.А. заключен договор об оказании юридических услуг от 26 ноября 2020 года с Денисовым И.А. (том 4 л.д. 217).

17 мая 2021 года Зубриловой И.О. и Денисовым И.А. подписан акт выполненных работ по данному договору от (том 4 л.д. 218), уплачено 20000 рублей: за изучение материалов дела в суде первой инстанции – 2000 рублей, составление встречного искового заявления - 3000 рублей, копирование и ознакомление с протоколами судебных заседаний в суде с выездом из г. Сарапула – 1000 рублей, подготовка и составление рецензии на экспертизу – 2000 рублей, участие в суде первой инстанции 12000 рублей.

Для представления интересов Зубриловой И.О. Денисову И.А. 19 ноября 2020 года выдана доверенность (том 2 л.д. 198).

Денисов И.А. ознакомился с материалами дела (2 тома) 24 ноября 2020 года (том 2 л.д. 197), участвовал в судебном заседании суда 1 инстанции 8 апреля 2021 года вместе с другим представителем ответчика Вахитовой Н.В. (том 3 л.д. 59-72).

С третьим представителем – адвокатом Михеевым Д.В. Зубрилова И.О. заключила соглашение об оказании юридической помощи от 25 мая 2021 года (том 4 л.д. 219) на представление интересов Зубриловой И.О. в Якшур-Бодьинском районном суде Удмуртской Республики по делу № 2-8/2021 и при необходимости в суде второй инстанции.

Стоимость услуг указанным соглашением определена в размере: за ознакомление с материалами дела в суде – 5000 рублей, за представление интересов в суде первой инстанции – 8000 рублей за 1 день участия или 1 судебное заседание; за подготовку апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу – 6000 рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции – 6000 рублей за 1 день участия или 1 судебное заседание.

В подтверждение оплаты его услуг представлены: квитанции к приходным кассовым ордерам (том 4 л.д. 220): от 14 мая 2021 года – на сумму 2000 рублей (консультация по границе земельных участков), от 25 мая 2021 года на сумму 8000 рублей (участие в судебном заседании 27 мая 2021 года), от 25 мая 2021 года – на сумму 5000 рублей (участие в судебном заседании 27 мая 2021 года), от 25 мая 2021 года – на сумму 5000 рублей (ознакомление с материалами дела в суде), от 10 июня 2021 года – на сумму 6000 рублей (подготовка апелляционной жалобы), от 5 сентября 2021 года – на сумму 6000 рублей (участие в судебном заседании в суде 2 инстанции), от 28 сентября 2021 года на сумму 6000 рублей (участие в судебном заседании в суде 2 инстанции), всего на общую сумму 38000 рублей.

Михеев Д.В. участвовал в судебном заседании суда 1 инстанции 27 мая 2021 года, в котором судом первой инстанции принято решение по существу спора (том 3 л.д. 124-134), в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 6 сентября 2021 года (том 3 л.д. 202-208), 29 сентября 2021 года (том 3 л.д. 235-248).

Четвертый представитель Зубриловой И.О. - Закирова Е.Ю. представляла её интересы в судах апелляционной и кассационной инстанций. С ней Зубриловой И.О. заключен договор об оказании юридических услуг № 2021-05/11 от 16 ноября 2021 года (том 4 л.д. 221).

Согласно акту выполненных работ по указанному договору от 17 января 2022 года (том 4 л.д. 222) Закировой Е.Ю. оказаны услуги по изучению дела в суде апелляционной инстанции – 5000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции – 15000 рублей. В подтверждение оплаты данных услуг Зубриловой И.О. представлены 2 чека о получении Закировой Е.Ю. денежных средств по указанному договору от 16 ноября 2021 года – на сумму 10000 рублей и от 26 ноября 2021 года – на сумму 10000 рублей (том 4 л.д. 213).

Закирова Е.Ю. участвовала в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 17 ноября 2021 года (том 4 л.д. 46-50), 8 декабря 2021 года (том 4 л.д. 77-89), в судебном заседании суда кассационной инстанции 30 мая 2022 года (том 4 л.д. 186).

Таким образом, факт оказания Зубриловой И.О. юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и оплата ею этих услуг на общую сумму 88000 рублей подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал расходы Зубриловой И.О. на оплату консультационных услуг Михеева Д.В. по границам земельного участка не относящимися к рассматриваемому спору. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

То обстоятельство, что данная услуга ответчику оказана до заключения с данным представителем письменного договора на представление интересов истца в суде, не может свидетельствовать о неотносимости данных консультационных услуг к рассматриваемому спору. Данная услуг ответчику адвокатом оказана во время рассмотрения судом настоящего гражданского дела. Разрешаемый судом спор возник именно в связи с разногласиями сторон относительно общей границы их земельных участков. В связи с этим судебная коллегия расценивает данные расходы как понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и признает подлежащими распределению по настоящему гражданскому делу.

Расходы Зубриловой И.О. на уплату государственной пошлины при подаче ею апелляционной жалобы в размере 150 рублей подтверждены соответствующей квитанцией от 2 июля 2021 года (том 4 л.д. 211).

В обоснование требования о возмещении транспортных расходов (расходов на проезд в суд и обратно) в размере 11396 рублей Зубриловой И.О. представлены:

договор возмездного оказания услуг от 1 февраля 2020 года, заключенный между Зубриловой И.О. и Амирзяновой В.В. (том 4 л.д. 215) об оказании услуг по перевозке заказчика из Ижевска в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики и обратно в период с 1 февраля 2020 года по 30 мая 2021 года;

акт выполненных работ по данному договору от 5 июня 2021 года (том 4 л.д. 216), согласно которому в 2020 году выполнено 14 поездок в суд и обратно на общую сумму 8582 рубля (из расчета 613 рублей за поездку, исходя из стоимости бензина 43,8 руб. и расхода бензина на 90 км 14 л), одна поездка из г. Ижевска в СНТ «Связист» и обратно 17 декабря 2020 года для проведения экспертизы стоимостью 350 рублей (исходя из стоимости бензина 43,8 руб. и расхода бензина на 50 км 8 л) и 4 поездки в суд и обратно - в 2021 году на общую сумму 2464 рубля (из расчета 616 рублей за поездку, исходя из стоимости бензина 44 руб. и расхода бензина на 90 км 14 л).

Как следует из материалов дела Зубрилова И.О. проживает в г. Ижевске, за пределами места нахождения суда, рассмотревшего дела.

Участие Зубриловой И.О. в судебных заседаниях 19 февраля 2020 года, 4 и 16 марта 2020 года, 28 мая 2020 года, 9 и 16 июня 2020 года, 3 июля 2020 года, 4 и 8 сентября 2020 года, 20 октября 2020 года, 8 апреля 2021 года, 11 и 27 мая 2021 года подтверждается протоколами судебных заседаний (том 1 л.д. 83-89, 105, 112-114, 184-195, 205, том 2 л.д. 140-142, 169-172, том 3 л.д. 59-72, 117-134),

Участие Зубриловой И.О. в осмотре земельных участков экспертом 24 декабря 2020 года подтверждается заключением судебной экспертизы (том 3 л.д. 17).

7 и 17 апреля 2020 года судебные заседания не состоялись, сведения о явке участвующих в деле лиц в указанные дни в суд в материалах дела отсутствуют (том 1 л.д. 133 и 137).

12 мая 2020 года участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (том 1 л.д. 150).

Посещение суда Зубриловой И.О. 17 ноября 2020 года и 12 апреля 2021 года для ознакомления с материалами дела не подтверждается.

Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено 10 поездок в суд в 2020 году, 4 поездки в суд в 2021 году и 1 поездка для участия в экспертизе.

В обоснование почтовых расходов в размере 854 рублей 16 копеек Зубриловой И.О. представлены:

кассовый чек от 27 марта 2020 года (том 4 л.д. 213) на сумму 57 рублей 80 копеек;

кассовый чек от 6 марта 2021 года (том 3 л.д. 4, том 4 л.д. 213) на сумму 99 рублей 08 копеек - оплата отправки истцу копий документов (том 3 л.д. 5);

кассовый чек от 6 марта 2021 года (том 4 л.д. 213) на сумму 102 рубля 08 копеек (оплата отправки в суд ходатайства о приобщении к материалам дела документов от 9 марта 2022 года (том 3 л.д. 10));

кассовый чек от 2 июля 2021 года (том 4 л.д. 211) на сумму 102 рубля 08 копеек – расходы на оправку апелляционной жалобы в суд (том 3 л.д.169);

кассовый чек от 2 июля 2021 года (том 3 л.д. 168, том 4 л.д. 212) на сумму 294 рубля 24 копеек – расходы на оправку апелляционной жалобы участвующим в деле лицам (том 3 л.д. 168);

кассовый чек от 2 июля 2021 года (том 3 л.д.164, том 4 л.д. 212) на сумму 199 рубля 74 копеек – расходы на оправку апелляционной жалобы участвующим в деле лицам (том 3 л.д. 166-167);

кассовый чек от 10 марта 2022 года (том 4 л.д. 210) на сумму 105 рублей 20 копеек (возможно оплата отправки заявления о взыскании судебных расходов от 9 марта 2022 года);

Относимость расходов на сумму 57 рублей 80 копеек к рассмотренному судом делу материалами дела не подтверждена.

Являются относимыми рассмотренному судом делу расходы на общую сумму 902 рубля 42 копейки.

Вместе с тем, поскольку Зубриловой И.О. к возмещению данные расходы заявлены только в сумме 854 рубля 16 копеек, суд не вправе выйти за пределы заявленных ею требований.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца Вятчиной Т.А. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций представляла адвокат Дюндина В.П. на основании соглашений на оказание юридических услуг № 2 от 10 января 2020 года (том 4 л.д. 243), от 1 сентября 2021 года (том 4 л.д. 249), № 4 от 1 марта 2022 года (том 4 л.д. 246).

По условиям соглашения (договора) № 2 об оказании юридической помощи от 10 января 2020 года представитель обязалась участвовать в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску Вятчиной Т.А. к Зубриловой И.О., в том числе оказать Вятчиной Т.А. услуги по истребованию, изучению и анализу документов, материалов по делу, по подбору, изучению и анализу нормативно-правовых актов, судебной практики в целях защиты законных интересов доверителя, консультации, разъяснению законодательства Российской Федерации, подготовке отзывов на заявления, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Размер оплаты по договору сторонами установлен в сумме 5000 рублей за 1 день работы (судодень) и/или 1 судебное заседание в суде первой инстанции, но не более 100 000 рублей за весь период участия в суде первой инстанции. При заключении договора уплачивается аванс в размере 20 000 рублей.

В соответствии с актов выполненных работ (оказанных услуг) от 27 мая 2021 года (том 4 л.д. 244) Дюндиной В.П. оказаны юридические услуги на общую сумму 80000 рублей (юридическое заключение по результатам изучения документов, участие в 16 судебных заседаниях).

Оплата Вятчиной Т.А. оказанных услуг подтверждена квитанцией № 003000 от 10 января 2020 года на сумму 20000 рублей (том 4 л.д. 242) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 6 июня 2021 года на сумму 60000 рублей.

По условиям соглашения (договора) об оказании юридической помощи от 10 января 2020 года Дюндина В.П. обязалась участвовать в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску Вятчиной Т.А. к Зубриловой И.О. в суде апелляционной инстанции. Размер оплаты по договору сторонами установлен в размере 8000 рублей за участие в судебном заседании 6 сентября 2021 года, за последующие дни работы - в размере 5000 рублей за 1 день работы (судодень) и/или 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) от 20 декабря 2021 года (том 4 л.д. 250) Дюндиной В.П. оказаны юридические услуги на общую сумму 38000 рублей (юридическое заключение по результатам изучения документов, участие в 6 судебных заседаниях), 1 день ознакомления с материалами дела.

Оплата Вятчиной Т.А. оказанных услуг подтверждена квитанцией от 6 сентября 2021 года на сумму 8000 рублей (том 4 л.д. 248) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 января 2022 года на сумму 30000 рублей.

По условиям соглашения (договора) об оказании юридической помощи от 1 марта 2022 года Дюндина В.П. обязалась участвовать в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску Вятчиной Т.А. к Зубриловой И.О. в суде кассационной инстанции. Размер оплаты по договору сторонами установлен в размере 10000 рублей – за подготовку кассационной жалобы, в размере 5000 рублей за 1 день работы (судодень) и/или 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30 мая 2022 года (том 4 л.д. 247) Дюндиной В.П. оказаны юридические услуги на общую сумму 15000 рублей (юридическое заключение по результатам изучения документов, участие в одном судебном заседании).

Оплата Вятчиной Т.А. оказанных услуг подтверждена квитанцией от 1 марта 2022 года на сумму 15000 рублей (том 4 л.д. 245).

В подтверждение почтовых расходов на сумму 462 рубля 36 копеек Вятчиной Т.А. представлены кассовый чек ФГУП «Почта России» от 26 декабря 2019 года на сумму 16 рублей (том 5 л.д. 1), в котором не указано назначение платежа, кассовый и товарный чеки индивидуального предпринимателя Ахметзяновой А.Д. от 18 мая 2021 года на сумму 147 рублей об оплате 21 фотографии (том 4 л.д. 1 и 2), кассовый и товарный чек индивидуального предпринимателя Ахметзяновой А.Д. на сумму 57 рублей, согласно которому оплачены услуги печати, всего на общую сумму 220 рублей.

Расходы Вятчиной Т.А. на оплату экспертизы в размере 30000 рублей подтверждены квитанциями АНО «Специализированная коллегия экспертов» к приходным кассовым ордерам № 424 от 21 декабря 2020 года на сумму 15000 рублей и № 082 от 22 марта 2021 года на сумму 15000 рублей (том 5 л.д. 6-7).

В подтверждение транспортных расходов на сумму 2 619 рублей истцом Вятчиной Т.А. представлены: билеты на автобус по маршруту Ижевск - Якшур-Бодья и Якшур-Бодья – Ижевск: 2 билета от 20 декабря 2019 года стоимостью 110 рублей и 102 рубля, от 6 февраля 2020 года стоимостью 62 рубля (до с/о «Сириус»), от 7 декабря 2020 года стоимостью 116 рублей, от 1 апреля 2021 года стоимостью 116 рублей и 113 рублей на общую сумму 619 рублей (том 5 л.д. 5), а также чеки об оплате стоимости бензина: от 12 ноября 2020 года на сумму 500 рублей, от 10 мая 2021 года на сумму 500 рублей, от 8 апреля 2021 года на сумму 500 рублей, от 27 мая 2021 года на сумму 500 рублей (том 5 л.д. 4).

Как следует из материалов дела, Вятчина Т.А. проживает в г. Ижевске, за пределами места нахождения суда, рассмотревшего дела.

Данные обстоятельства следуют из представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При распределении судебных расходов судебная коллегия учитывает, что из 5 заявленных Вятчиной Т.А. исковых требований, являющихся либо неимущественными, либо имущественными требованиями, неподлежащими оценке, удовлетворено только 1 требование, из 5 требований Зубриловой И.О., также являющихся либо неимущественными, либо имущественными требованиями, неподлежащими оценке, удовлетворено 3 требования, одно из которых частично. При этом дело судом апелляционной инстанции рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

При определении размера возмещения понесенных сторонами расходов на оплату услуг представителей судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что стороны заявили суду возражения относительно размера понесенных истцом расходов, однако доказательств в подтверждение своих возражений, в том числе доказательств чрезмерности и неразумности данных расходов, суду не представили.

Оснований для признания расходов каждой из сторон чрезмерными, не соответствующими характеру спора и объему оказанной истцу юридической помощи, судебная коллегия на основании представленных в дело доказательств не усматривает.

Размер возмещения понесенных сторонами расходов на оплату услуг представителя, включающий в себя оплату юридических консультаций, подготовку процессуальных документов, представление интересов истца в значительном количестве судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия признает соответствующим характеру спора и объему оказанной юридической помощи, находит его разумным и справедливым.

Оснований полагать, что данные расходы являются завышенными, превышают размер платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги, не имеется.

Уменьшая размер возмещения данных расходов для каждой из сторон до 80000 рублей, суд первой инстанции свои выводы надлежащим образом не обосновал, не учел разный характер оказанной представителями сторонам юридической помощи.

Расходы Вятчиной Т.А. на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции возмещению за счет ответчика Зубриловой И.О. не подлежат, поскольку в удовлетворении кассационной жалобы Вятчиной Т.А. судом кассационной инстанции отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований сторон, с Зубриловой И.О. в пользу Вятчиной Т.А. следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 23600 рублей 00 копеек (1/5 от 118000 руб.), с Вятчиной Т.А. - в пользу Зубриловой И.О. - 52800 рублей (3/5 от 88000 руб.).

Транспортные расходы сторон (расходы на проезд в судебные заседания и обратно, а также к месте проведения судебной экспертизы и обратно) судебная коллегия находит обоснованными частично:

- расходы Зубриловой И.О. - в размере 8940 рублей 40 копеек (из 11396 рублей исключению подлежат расходы на оплату поездок за 7 и 17 апреля, 12 мая и 17 ноября 2020 года и за 12 апреля 2021 года). Расходы Зубриловой И.О. понесены в связи с необходимостью участия в судебном заседании, фактическое несение данных расходов подтверждено договором и актом приемки выполненных работ).

- расходы Вятчиной Т.А. – в размере 1154 рублей 51 копейки (441 рубль – подтвержденные билетами на автобус и 713 рублей 51 копейка - расходы на приобретение бензина по представленным истцом чекам из расчета базового расхода бензина автомобилем «Chevrolet Cruze 1.6» рабочим объемом двигателя 1,598 куб. м, с автоматической коробкой передач, предусмотренного распоряжением Минтранса России от 14 марта года № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте»» (при этом судебная коллегия принимает во внимание базовый расход бензина, предусмотренный для указанного автомобиля с мощностью двигателя 109 л. с., а также расстояния от места жительства истца до Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики (48 км) и стоимости бензина, указанной в представленных истцом чеках: 42,85 руб.– 12 ноября 2020 года, 42,58 руб. – 8 апреля 2021 года): 8,7 л /100 км х 96 км = 8,352; 8,352 х 42,85 руб. = 357,88 руб.; 8,352 х 42,58 руб. = 355,63 руб.; 357,88 руб. + 355,63 руб. = 713,51 руб.

Явка истца в суд 20 декабря 2019 года, 12 ноября 2020 года, 1 и 8 апреля 2021 года подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 2, том 2 л.д. 190, том 3 л.д. 50, 59-72)

Относимость билетов на автобус от 6 февраля 2020 года (62 рубля), 7 декабря 2020 года (116 рублей) и чеков об оплате бензина от 10 и 22 мая 2021 года к рассматриваемому делу материалами дела не подтверждается. Судебных заседаний в указанные даты судом не проводилось, информации о явке истца в указанные в даты в суд материалы дела не содержат. Необходимость проезда истца до с/о «Сириус» 6 февраля 2020 года истцом также не обоснована.

Учитывая частичное удовлетворение требований сторон, с Зубриловой И.О. в пользу Вятчиной Т.А. следует взыскать в возмещение транспортных расходов 230 рублей 90 копеек (1/5 от 1154,51 руб.), с Вятчиной Т.А. – в пользу Зубриловой И.О. - 5364 рубля (3/5 от 8940 руб.).

Заявленные к возмещению Зубриловой И.О. в качестве почтовых расходов 854 рублей 16 копеек подтверждены относимыми и допустимыми вышеуказанными доказательствами, которые указывают на отправку Зубриловой И.О. почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела.

Расходы, заявленные Вятчиной Т.А. к возмещению в качестве почтовых, в размере 462 рубля 36 копеек возмещению за счет Зубриловой И.О. не подлежат, поскольку несение расходов в таком размере истцом не подтверждено (чеки представлены на сумму 220 рублей), указанные в чеках расходы не являются почтовыми. Расчет данных расходов суду не представлен, относимость данных расходов к рассмотренному судом спору истцом не обоснована ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. В возмещении данных расходов истцу судом первой инстанции также отказано. Определение суда истцом не оспаривается.

Учитывая частичное удовлетворение требований сторон, с Вятчиной Т.А. в пользу Зубриловой И.О. следует взыскать в возмещение почтовых расходов 512 рублей 50 копеек (3/5 от 854,16 руб.).

Расходы Зубриловой И.О. на уплату государственной пошлины при подаче ею апелляционной жалобы в размере 150 рублей, поскольку апелляционная жалоба Зубриловой И.О. удовлетворена частично, учитывая характер спора, подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Расходы Вятчиной Т.А. на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные чеком-ордером от 20 декабря 2019 года, распределению не подлежали, поскольку вопрос о распределении данных расходов разрешен апелляционным определением.

Таким образом, с Вятчиной Т.А. в пользу Зубриловой И.О. следует взыскать 58826 рублей 50 копеек (52800 руб. + 5364 руб. + 512,50 руб. + 150 руб.), с Зубриловой И.О. в пользу Вятчиной Т.А. – 23830 рублей 90 копеек.

Учитывая однородность заявленных сторонами требований, судебная коллегия полагает возможным произвести зачет взаимных требований сторон и взыскать с Вятчиной Т.А. в пользу Зубриловой И.О. возмещение судебных расходов в размере 34995 рублей 60 копеек (58826,50 руб. – 23830,90 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2022 года отменить.

Заявления Вятчиной Т.А. и Зубриловой И.О. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зубриловой И.О. в пользу Вятчиной Т.А. возмещение судебных расходов в размере 23830 рублей 90 копеек.

Взыскать с Вятчиной Т.А. в пользу Зубриловой И.О. возмещение судебных расходов в размере 58826 рублей 50 копеек.

Произвести зачет взаимных требований сторон и взыскать с Вятчиной Т.А. в пользу Зубриловой И.О. возмещение судебных расходов в размере 34995 рублей 60 копеек.

Частную жалобу Зубриловой И.О. удовлетворить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 года.

Председательствующий     судья                    А.В. Гулящих