Решение по делу № 2-1489/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-1489/2022

56RS0023-01-2022-003294-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 августа 2022 года г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

    при секретаре Языкановой Ю.П.,

    с участием с участием помощника прокурора г.Новотроицка Тришиной Д.В.,

    представителя истца – Пастернак Е.С.,

    представитель ответчика – Завьяловой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркина Е.Н. к акционерному обществу «Уральская сталь» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Туркин Е.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Уральская Сталь», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с мая 1993 по ноябрь 2018 года работал в АО «Уральская Сталь» на различных должностях. С 13.04.2015 он был переведен на подучасток водное хозяйство печного участка и внепечной обработки стали участка ремонт и содержание энергооборудования электросталеплавильного цеха слесарем-ремонтником 4 разряда. 21.06.2015, находясь на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей получил производственную травму. Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «ГБ №1» г.Новотроицка от 21.07.2015 был установлен диагноз: <данные изъяты>. Травма отнесена к категории тяжких. Согласно п. 10 Акта о несчастном случае на производстве истец является лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, который производил ремонтные работы на ЭДП №2 без изъятия ключ-бирки, тем самым нарушил п. 4.2.1.2 Инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника участка «Ремонт и содержание энергооборудования». Причину несчастного случая не оспаривает. В связи с полученной травмой истцу установлена <данные изъяты> инвалидности сроком на 1 год. В 2016 году инвалидность сняли. Каждые 2 года он проходит медицинское освидетельствование. 08.02.2019 была выдана справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, которая составляет <данные изъяты>%. До ноября 2018 года истец работал в АО «Уральская Сталь» в доменном цехе, ему показан легкий труд, а затем попал под сокращение. На данном предприятии ему были предложены другие должности, но для допуска к работе он не прошел медкомиссию в связи с полученной травмой. Затем почти год находился без работы. В период с ноября 2019 по август 2021 работал на другом предприятии города, но из-за отклонений со здоровьем ему пришлось уволиться. В настоящее время находится в поиске работы. По предлагаемым в Центре занятости вакансиям не удается пройти медкомиссию. Истец часто испытывает головную боль, серьезные моральные переживания за свое настоящее и будущее, за здоровье и физическую состоятельность. Страдает из-за отсутствия работы и постоянного источника дохода. Фактически находится на иждивении супруги, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, не имеет возможности помочь семье материально.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Пастернак Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, обоснование иска оставила прежним.

Представитель ответчика АО «Уральская Сталь» Завьялова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части размера компенсации морального вреда. Полагала, что заявленная истцом сумма является не соразмерной. В произошедшем несчастном случае установлена вина самого работника. Просила также снизить размер понесенных истцом судебных расходов, поскольку данное дело не представляет особой сложности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, ст. 214 ТК РФ на работодателя возложена обязанность создавать и обеспечивать здоровые и безопасные условия труда на каждом рабочем месте. В соответствии с абзацем 3 ст. 212 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных г страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Факт работы истца на предприятии ответчика в период с 11.05.1993 по 26.11.2018 года подтверждается записями в трудовой книжке и сторонами не оспаривается. Работал в должности подручного сталевара, слесаря-ремонтника.

Из акта № о несчастном случае на производстве от 04.08.2015 следует, что акционерное общество «Уральская Сталь» является предприятием с полным металлургическим циклом и имеет в своем составе: коксохимическое, агломерационное, доменное, сталеплавильное и прокатное производство со всеми вспомогательными цехами и службами, расположено по адресу: г. Новотроицк, ул. Заводская, 1.

Электросталеплавильный цех входит в число основных цехов, предназначен для производства стали и своевременной передачи заготовки в прокатные цеха. Рабочим местом (для пострадавшего) и местом несчастного случая является площадка обслуживания панели №. Площадка расположена на люльке печи. Площадка имеет форму прямоугольника со стороны рабочей площадки печи. Наименьший размер по ширине составляет 250 мм, длина 1300 мм. При наклоне ЭДП №2 на 9 градусов для выпуска металла люлька печи вместе с площадкой обслуживания панели № поднимается вверх и ширина технологического проема между ней и рабочей площадкой составляет 750 мм. В вертикальном положении печи проем имеет размер 500 мм.

Опасные и вредные производственные факторы: падение с высоты при производстве ремонтных работ, вращающиеся и движущиеся части оборудования, возможность травмирования выбросами жидкого металла или шлака, шум.

Обстоятельства несчастного случая также изложены в акте.

Согласно медицинского заключения ГАУЗ «ГБ №1» г.Новотроицка от 21.07.2015 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, Туркину Е.Н. установлен диагноз: <данные изъяты>. Относится к категории тяжелых.

Причиной несчастного случая указано, что слесарь-ремонтник производил ремонтные работы на ЭДП №2 без изъятия ключ-бирки, тем самым нарушил п. 4.2.1.2 «Инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника участка «Ремонт и содержание энергооборудования» ЭСПЦ ИОТ.Р. 88-42-2013.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан Туркин Е.Н. – слесарь-ремонтник, который производил ремонтные работы на ЭДП №2 без изъятия ключ-бирки, тем самым нарушил п. 4.2.1.2 «Инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника участка «Ремонт и содержание энергооборудования» ЭСПЦ ИОТ.Р. 88-42-2013.

08.02.2019 Туркину Е.Н. бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты>%, о чем выдана справка серии МСЭ-2017 №.

Медицинским заключением от 09.11.2018 № Туркин Е.Н. признан временно непригодным по состоянию здоровья для выполнения отдельных видов работ.

Анализ исследованных доказательств указывает на то, что в период выполнения истцом трудовых обязанностей в АО «Уральская Сталь», Туркину Е.Н. в полном объеме не были обеспечены безопасные условия труда, что привело к возникновению у него указанного трудового увечья.

Именно в результате не обеспечения ответчиком безопасных условий труда Туркину Е.Н. причинен вред здоровью в результате производственной травмы. АО «Уральская Сталь» является владельцем источника повышенной опасности, производственная деятельность которого создает повышенную опасность для окружающих, и несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца, по правилам, предусмотренным ст. 1079 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Туркина Е.Н. о взыскании с АО «Уральская Сталь» компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что по причине производственной травмы истец пережил и продолжает переживать физическую боль, нравственные страдания в связи с утратой <данные изъяты> % трудоспособности. Снижение трудоспособности значительно снизило качество жизни истца, поскольку ему пришлось перевестись на менее оплачиваемую работу, лишило его возможности вести активный образ жизни, обрекло его на физические и нравственные страдания. Стойкая утрата Туркиным Е.Н. профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве привела к невозможности продолжения работы в прежней должности, он был вынужден перейти на менее оплачиваемую должность слесаря-ремонтника. В результате полученной травмы нуждается в продолжении медикаментозного лечения, проходит программы реабилитации. Кроме того, травма была связана с жизненно важным органом – головой, пострадал внешний вид истца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст истца, а также его вину в произошедшем несчастном случае.

При изложенных обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, что будет соразмерно тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывает истец.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей, с учетом объема работы представителя, категории дела, принципа разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 ч.1 ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туркина Е.Н. к акционерному обществу «Уральская сталь» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уральская Сталь» в пользу Туркина Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части Туркину Е.Н. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Уральская Сталь» в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 18.08.2022 года

Судья          Кифоренко А.Н.