Решение по делу № 2-401/2017 от 24.04.2017

Дело № (2015)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Карабулакский районный суд Республики Ингушетия

в составе:

председательствующего судьи Мержоева З. К.,

с участием:

истицы ФИО5,

представителя истицы ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истицы ФИО3, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера Коллегии адвокатов «Низам» Адвокатской палаты Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО6 ФИО4 ФИО5 1/13 доли жилого дома литер «А» общей площадью 175 м2 и земельного участка площадью 600 м2, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, №, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за номером: 06-06-01/029/2010-907 о праве ФИО5 на 1/13 долю жилого дома литер «А» общей площадью 175 м2 и земельного участка площадью 600 м2, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

    Из искового заявления усматривается, что в апреле 2016 года истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО6 передает ей, ФИО5, 1/13 долю жилого дома под литером «А» общей площадью 175 м2 и земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 600 м2, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, №. Истица указывает, что данный договор купли-продажи является заведомо недействительным, поскольку она не приобретала в собственность часть дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №. Подпись, учиненная в графе «Покупатель» договора напротив фамилии «ФИО4 М. Т.», ей не принадлежит. Она в этом договоре не расписывалась, об указанной сделке ей ничего не известно. Кроме того, она даже не знакома с ФИО6. Она стороной сделки не является и, следовательно, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка является ничтожным. Тем более что <адрес>, на которой значится домовладение, 1/13 долю которого она якобы приобрела, на территории <адрес> отсутствует.

В судебном заседании истица ФИО4 М. Т. и ее представители ФИО8 и ФИО3 поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.

При этом истица ФИО4 М. Т. пояснила, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей ФИО6 1/13 долю жилого дома литер «А» общей площадью 175 м2 и земельного участка площадью 600 м2, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, №, не заключала, подпись в договоре не учиняла, с ФИО6 не знакома, видит его впервые. Она лишь может предположить, что ситуация, которая сложилась вокруг несуществующей сделки, оказалась возможной в связи с тем, что в 2008 году у нее выкрали сумку с паспортом и деньгами в сумме 7000 рублей. Паспорт ей подкинули после того, как она через мечеть сделала объявление о его пропаже.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ее доверительницей ФИО5 не только не был заключен, но и не мог быть заключен, поскольку дом, о купле-продаже которого составлен договор, не существует. Об этом свидетельствует ответ Администрации <адрес> на ее адвокатский запрос, согласно которому, на территории <адрес> не значится.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск признал, пояснив, что он, как и истица, стала жертвой манипуляций третьих лиц. Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о передаче им ФИО5 1/13 доли жилого дома литер «А» общей площадью 175 м2 и земельного участка площадью 600 м2, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, №, не заключал, подпись в договоре не учинял, с ФИО5 не знаком, видит ее впервые.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства дела заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах его неявки суду не сообщило и не просило суд об отложении дела, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый «Продавец», с одной стороны, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РСО-Алания, именуемая «Покупатель», с другой стороны, заключили договор, согласно которому Продавец передает Покупателю 1/13 долю жилого дома под литером «А» общей площадью 175 м2 и земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 600 м2, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, №.

    Согласно ответу Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос адвоката ФИО3 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> не значится.

Изложенное свидетельствует о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 продал ФИО5 1/13 долю жилого дома под литером «А» общей площадью 175 м2 и земельного участка площадью 600 м2, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером: 06-06-01/029/2010-907, не только не был заключен, но и не мог быть заключен по причине отсутствия в природе жилого помещения, расположенного по указанному адресу, то есть по причине отсутствия на территории <адрес> и, следовательно, <адрес>.

Из сказанного следует, что сделка по купле-продаже 1/13 доли жилого дома под литером «А» общей площадью 175 м2 и земельного участка площадью 600 м2, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, №, является ничтожной. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ФИО6 ФИО4 ФИО5 1/13 доли жилого дома литер «А» общей площадью 175 м2 и земельного участка площадью 600 м2, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за номером: 06-06-01/029/2010-907 о праве ФИО5 на 1/13 долю жилого дома литер «А» общей площадью 175 м2 и земельного участка площадью 600 м2, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, №.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО9 Мержоев

    КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Карабулакского районного суда

Республики ФИО10 Мержоев

Решение вступило в законную силу «_____» ________________ 201_ года.

Судья З. К. Мержоев