Решение по делу № 22-1254/2024 от 22.05.2024

Судья: Судоргина Д.В.                         Дело № 22-1254/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                    18 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующей судьи Калугиной Т.В.,

судей Авдеева В.Ю., Артамонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого Литвинова Н.Д., защитника – адвоката Ишбулатовой Г.Р.,

осуждённой Кушековой Г.А., защитника – адвоката Едгорова Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Литвинова Н.Д. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2024 года, которым Литвинов Н.Д осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав осужденных Литвинова Н.Д. и Кушекову Г.А., защитников – адвокатов Ишбулатову Г.Р. и Едгорова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2024 года Литвинов Н.Д., родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, (адрес), ранее не судимый;

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 9,77 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,46 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с ограничением свободы на срок 1 год;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,60 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с ограничением свободы на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Литвинову Н.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении Литвинова Н.Д. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Литвинову Н.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы Литвинову Н.Д. зачтено: время задержания 29 сентября 2023 года и время содержания под стражей с 30 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2024 года также осуждена Кушекова Г.А., приговор в отношении, которой в апелляционном порядке сторонами не обжалуется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором суда Литвинов Н.Д. признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены Литвиновым Н.Д. в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Литвинов Н.Д. вину в совершенных преступлениях признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Литвинов Н.Д. выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, считает чрезмерно суровым. Отмечает, что после постановления приговора он узнал о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, которые судом первой инстанции не учитывались. Обращает внимание, что состояние здоровья значительно ухудшилось. Указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, на его иждивении находится малолетний сын. Просит обжалуемый приговор суда изменить и снизить ему наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Телятникова М.О. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным. Полагает, что суд первой инстанции верно квалифицировал действия Литвинова Н.Д. и назначил ему справедливое наказание. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осуждённых, защитников и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал Литвинова Н.Д. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов совершения, формы вины, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Литвинова Н.Д. в совершении преступлений помимо признательных показаний Литвинова Н.Д. и Кушековой Г.А., подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, эксперта ФИО7, а также исследованными письменными доказательствами: протоколами личного досмотра от 28 сентября 2023 года, протоколами осмотра места происшествия от 28 сентября 2023 года, от 29 сентября 2023 года, от 3 октября 2023 года, справками об исследовании от 29 сентября 2023 года, от 30 сентября 2023 года, от 2 октября 2023 года, от 3 октября 2023 года, от 5 октября 2023 года, заключением эксперта от 21 ноября 2023 года, протоколами осмотра предметов от 22 ноября 2023 года, от 29 ноября 2023 года, анализ и содержание которых приведены в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения Литвиновым Н.Д. инкриминированных преступлений установлены судом верно на основании совокупности доказательств исследованных в судебном заседании.

Суд первой инстанции проверил и объективно оценил все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности вины Литвинова Н.Д. и верно квалифицировал его действия по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере»;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ «Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору»;

-ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ «Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере».

Преступления, инкриминируемые в вину Литвинову Н.Д. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства обнаружены и изъяты.

Наличие квалифицирующего признака преступлений: «группа лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что Литвинов Н.Д. и Кушекова Г.А. вступили в предварительный преступный сговор между собой и с неустановленным следствием лицом, использующим в сети Интернет ник-нейм «Брусок», договорившись о совместном незаконном сбыте наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо, использующее ник-нейм «***», посредством переписки и переговоров в интернет-мессенджере «WhatsApp» в сети «Интернет» сообщало Литвинову Н.Д. и Кушековой Г.А. местонахождение «тайников - закладок», после чего Литвинов Н.Д. совместно с Кушековой Г.А., извлекали указанные наркотические средства, помещали их в розничные «тайники - закладки» на территории г. Оренбурга и передавали информацию о «тайниках - закладках» неустановленному лицу, для незаконного сбыта наркотических средств. Материалами уголовного дела установлено, что их действия носили совместный, согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата.

Наличие квалифицирующего признака преступлений: «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями Литвинова Н.Д. и Кушековой Г.А., согласно которым они посредством сети «Интернет» получали от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении каждой оптовой партии наркотического средства в тайнике («закладке»). После чего оборудовали «тайники – закладки» с наркотическими средствами и сообщали неустановленному лицу координаты оборудованных ими «тайников – закладок».

Наличие квалифицирующих признаков преступлений «в крупном размере», «в значительном размере» подтверждаются проведёнными по делу исследованиями и заключениями эксперта, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, судебная коллегия находит их правильными и убедительными. Виновность Литвинова Н.Д. и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Судом исследовалось психическое состояние осужденного Литвинова Н.Д. на основе заключения комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2421 от 21 ноября 2023 года, которое у судебной коллегии сомнений не вызывает. Осужденный Литвинов Н.Д. признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание назначено осуждённому Литвинову Н.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены данные о личности Литвинова Н.Д., который ранее не судим, ***, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, в ГАУЗ «ООКНД» на диспансерном наблюдении не состоит, *** в зарегистрированном браке не состоит, не работает, постоянного источника дохода не имеет, регистрации на территории г. Оренбурга и Оренбургской области не имеет, по месту жительства ((адрес)) участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

***

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Литвинову Н.Д. по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ учет иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда. Оснований для повторного признания обстоятельством смягчающим наказание наличие у Литвинова Н.Д. заболеваний, судебная коллегия не усматривает, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтено состояние здоровья Литвинова Н.Д. в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Довод осужденного о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у него малолетнего сына был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку достоверных сведений и документов, подтверждающих данный факт, а также сведений о том, что Литвинов Н.Д. принимает непосредственное участие в воспитании и содержании ребёнка, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства стороной защиты не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Литвинова Н.Д. судом не установлено.

Суд первой инстанции обосновано и мотивировано назначил Литвинову Н.Д. наказание в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая, что в отношении Литвинова Н.Д. не установлено обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, признано предусмотренное п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Кроме того, учитывая, что совершенные Литвиновым Н.Д. преступления являлись неоконченными, судом первой инстанции верно применены при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении Литвинову Н.Д. наказания обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, позволившие назначить наказание ниже низшего предела без ссылки на положения ст. 64 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вопреки доводам осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих право на назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции в отношении Литвинова Н.Д. обоснованно не установлено.

Правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Судом первой инстанции разрешался вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Литвинова Н.Д., при этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанной нормы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не назначил дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, с целью обеспечения контроля поведения осужденного после отбытия основного наказания, пресечения возможности совершения новых преступлений, суд учел наличие у Литвинова Н.Д. постоянного места жительства в (адрес), обоснованно посчитал необходимым и целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении осужденному Литвинову Н.Д. окончательного наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, судебная коллегия находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения.

Вид исправительного учреждения Литвинову Н.Д. судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемый приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2024 года в отношении Литвинова Н.Д. соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Литвинова Н.Д. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2024 года в отношении Литвинова Н.Д. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Литвинова Н.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                        Т.В. Калугина

Судьи                                    В.Ю. Авдеев

                                        А.В. Артамонов